看到這個問題，想到前段時間發生在浙江金華的那個電動車闖紅燈與正常透過路口的機動車之間的事故，交警判定闖紅燈電動車承擔全責。當時，電動車“駕駛人”對這一判定提出了質疑，交警的回答：為什麼非要給它安個責任，就因為它是機動車？在抖音上有這個影片，獲贊幾十萬，有興趣的朋友可以去搜索看一下！

當然，題主所提問題涉及的事故雙方跟金華的那起事故有所不同，是闖紅燈的行人與正常透過路口的機動車發生的交通事故。交規規定，類似事故，機動車是需要承擔相應責任的，不超過10%的責任。

其實，傳聲對這一規定，心存疑義。

因為，法律、法規就是用來約束人的行為的，對於它人必須要有敬畏之心，要自覺去遵守，但凡膽敢伸手去觸碰，那就要去承擔其所造成的後果。那麼，不管是機動車還是行人，都需要去遵守交規，這樣才能各行其道，保證暢通。對於行人來說，都知道闖紅燈會使發生危險的機率成倍增長，卻罔故之，不惜以身涉險。顯然已經喪失了對法律、法規的敬畏之心。

所以，傳聲認為，正是這種機動車和行人強弱勢的對比，讓行人在心理上變得放肆，而無視規則！正如，一個身材瘦弱的人，去打一個身材強壯的人，結果身材強壯的人稍微一檔，卻讓瘦弱的人胳膊骨折了。

最後，傳聲說一句：現在社會，我們都會在機動車駕駛人與行人之間不斷轉換的，出門在外都要將交規牢記心中，為了自己的安全，多等一會又何妨，幹嘛非要去闖那幾秒的紅燈呢！

我是鼓動傳聲，專注社會領域話題，期待與您互動交流。

行人闖紅燈被機動車撞了，理論上講責任全部在行人。但是，在確定責任時的確有爭議，必須分清楚。

第一，硬闖紅燈。人行橫道紅燈已亮，行人不該前行，在路邊等著，讓機動車通行。這時行人硬闖紅燈被撞，理所當然是行人自己的責任，如果交通警察判行人全責是沒有錯的。

第二，似闖非闖。特別是行人闖紅燈的那個期間很難準確判斷屬於硬闖紅燈，應該雙方都有責任。比如，機動車的訊號燈很清楚，行人訊號燈不亮，或者行人橫道線沒有訊號燈時，無法準確判斷行人硬闖紅燈或者屬於似闖非闖，如果機動車駕駛人找不到證據證明行人闖紅燈時，自己的責任應該大於行人。

第三，誤認為闖紅燈。現在很多大城市推行機動車禮讓行人的舉措，目的也是減少交通事故。特別是行人已經走上了人行橫道，剛出發、或走三分之一、二分之一、四分之三等，機動車訊號燈已經是綠燈可以通行，但沒有注意到人行橫道上還有行人則發生意外，機動車駕駛人往往會誤認為行人闖紅燈，這種情況下責任全部在機動車。

所以，行人闖紅燈的問題也很複雜，建議機動車駕駛人在人行橫道附近仔細觀察，安全透過。

不是法學專業人員，僅發表個人意見。

如果按照正常的道交法說的話，我覺得就頂多10%的責任，但是於中國目前的現狀來說，估計駕駛人責任不會低於50%。

理由：

第一，車輛過人行橫道、路口等沒有減速讓行，大家都會說行人在人行橫道擁有最高路權，是車就得讓。你沒讓，你責任大；

第二，行人是弱勢群體，出事後，被撞人家人到達現場後一般會一哭二鬧三上吊，加之車輛都有買保險，會讓交警判責任時往行人方傾斜。這就導致了，目前對任何事故的預判都不能做到心中有數，因為黑的他也可能給你整成白的。

當然，如果有行車記錄儀證明是行人自己故意被撞（碰瓷）的情況，那麼事故責任應該由行人負全責。