回覆列表
-
1 # 毛開雲
-
2 # 英莫問667
關於這個問題,不要在問了,特朗普的推特帳號前幾天已經解封了。
封帳號是不對的,特朗普這個人無論怎麼著,媒體是公眾平臺,人人都可以設立帳號,沒有權力封號,媒體的權力是不是太大了,超出了媒體的許可權這是不應該,也就是說媒體高出了政治,這是很危險的事情,一定要加以改正。
關於這個問題,不要在問了,特朗普的推特帳號前幾天已經解封了。
封帳號是不對的,特朗普這個人無論怎麼著,媒體是公眾平臺,人人都可以設立帳號,沒有權力封號,媒體的權力是不是太大了,超出了媒體的許可權這是不應該,也就是說媒體高出了政治,這是很危險的事情,一定要加以改正。
特朗普在推特和臉書上的賬號被封了。不少媒體認為,特朗普的階段性沉默給美國和全世界數百萬人都帶來了安寧;也有媒體尤其是特朗普的支持者認為,推特和臉書不應該封禁特朗普的社交賬號。那麼,特朗普的社交賬號還能解封嗎?個人認為,希望渺茫,可能性微乎其微。
推特和臉書作為社交平臺,必須承擔起應有的社會責任。特朗普在推特和臉書上發的內容,大多為虛假資訊,或者是仇恨言論,甚至還煽動暴力,不僅推特和臉書不應該允許,任何社交平臺也不能允許。推特和臉書封禁特朗普的社交賬號之所以得到很多人的擁護,根本原因正在這兒。試問,如果所有人都像特朗普一樣,在社交平臺上胡言亂語、信口雌黃,網路空間會變成什麼樣子。
封禁特朗普的社交賬號與西方鼓吹的言論自由,其實是兩碼事。特朗普可以有自己的社交賬號,可以在社交賬號上發表言論,但是,特朗普的言論必須遵守社交平臺的規範,必須受到社交平臺的監管和約束,必須符合世界通行的道德準則,不能違法有關國際秩序和國際規則,否則,當然要受到包括但不限於封禁社交賬號的處罰。言論自由在任何國家都有邊界,不可能隨心所欲、張嘴就說。
推特和臉書封禁特朗普的社交賬號該不該,美國法律目前並不能約束社交公司。既然如此,推特和臉書當然可以根據內部規則,對特朗普的社交賬號作出相應處罰,這既是履行社交平臺的社會責任,也是對每一名使用者和公眾的負責。無論從哪個角度說,推特和臉書封禁特朗普社交賬號的做法都是值得鼓勵的,難怪不少人認為,推特和臉書早就應該封禁特朗普的社交賬號了,因為特朗普已經在推特和臉書上“作惡”四年了,不能讓特朗普再危害社會、危害人類了!
當然,社交平臺要對使用者採取措施,尤其是對像特朗普這樣的國家領導人採取封禁賬號的措施,肯定應該有一套流程、有科學的規範,做到有章可循、以理服人、依法處罰,決不能肆意放大社交平臺的功能。如果社交平臺想封禁誰就封禁誰,這不利於社交平臺發展,也不符合法治社會的潮流。
在沒有法律對推特和臉書封禁特朗普社交賬號的行為進行評判的當下,確實不宜解封特朗普的社交賬號。社交平臺、相關機構和部門可以以推特和臉書封禁特朗普社交賬號為契機,探索建立一整套規範合理、科學有序的評價機制,搭建社交平臺、使用者和公眾都能受益的橋樑。只有這樣,社交平臺才能長遠發展,社交使用者才能遵規守紀,網路空間才能更加晴朗,廣大公眾才能共享科技實惠。