理論上不要負任何責任，因為邏輯不通。因為醉酒死亡是小機率的事情，所以不存在說：你當時為什麼不勸他不喝酒，所以他死了，你也有責任的這種混賬邏輯。因為是小機率事件，所以喝酒不等於死亡。但是要別人喝酒導致小機率事件發生肯定是有責任的，但是如果不要死者喝酒（不管也算），肯定是無責的，如果有責任，很多事情都可以按這個邏輯推理。

比如有一個同事有心臟病，他和另一個同事吵架，最後病發死了（這也是小機率事件）。難道只要在場的都要罰嗎？因為沒有勸阻吵架？明顯不合理。還有上次公交車上吃餈粑的那個大媽，被餈粑噎死了，難道全車人都有責任？因為吃餈粑噎死也是小機率的事情，只要不是當事人讓她吃而導致小機率事件發生，理論上是無責任的，當然僅限於理論上。

當然我上面是說的小機率死亡，而不是機率很高的死亡，比如喝酒有百分之五十機率會死，你同桌吃飯沒有阻止，可能會有一定責任（情理上肯定也沒有責任），但是喝酒死亡是小機率事件，只要沒有讓死者喝酒，理論上是無責任的。

但具體真不好說，畢竟稀泥一和，管你有責任無責任，反正你在場就有責任也不是沒有可能的，大家覺得呢？

喝酒後出現了死亡或者事故這種訴訟我是絕對支援的。中國國家就應該立法，如果他喝酒出現了死亡或者事故，那麼同桌喝酒的人，勸他喝酒的人，都給予民事訴訟的賠償。如果出現了死亡，每個人至少要賠償10萬元的這個標準。這樣的話才能改掉中國喝酒的陋習。尤其在中國的山東內蒙古。那裡的酒文化是非常非常醜陋的，他們是必須要強迫別人喝酒的。不喝倒不夠交情。這個都是非常非常醜陋的酒文化。如果國家出現了一條法律，喝死了之後，每個勸酒的人都必須至少賠償10萬元以上，那這種逼迫別人喝酒的陋習就會減少很多。

根據問題，如果你在酒席間有人喝酒出現意外死亡，那滿桌參與共餐的人都應有連帶責任，至於你說自己沒喝酒也沒勸酒這種情況，在處罰力度上應有輕重之分！法就是法，有些看似不盡人情，但也確實降低了酒席間那種狂放不羈和危險係數的提升！也更剎住了有些貪腐利用酒場的不正之風！

自古以來，酒文化一直盛行，有多少人拘於“無酒不成禮義”，又有多少人歪倒在“酒逢知己千杯少”中？當然，有朋自遠方來，不亦悅乎？酒還是要有的！怎麼辦呢？關鍵還是靠自己，既讓客人喝好而且還不醉，做為主人，需要在這方面提前備課！這才體現出了真正酒文化藝術的魅力！假如很不幸遇上瘋子，那就查其顏觀其色，酒至八成處，進行委婉試探性規勸，如客人仍未盡興，那就動點歪腦筋找藉口將酒撤下，然後準備客人醉酒後的後續服務工作！但這些也是以自己清醒不醉為前提的哦！

至於被朋友請酒喝醉後，自己開車並出現交通問題，那你和請你的朋友都有責任，你酒駕你負責任，明知你喝酒駕車，朋友未盡義務規勸制止，同樣也脫不了干係！都說股市有風險，喝酒也當心喲！(回答完畢！網路圖片)

其實這個問題有點過，喝酒的是成人，就要為自己的行為負責，我想酒桌上的人不會扒開他的嘴灌酒吧，為什麼別人負責，但是酒桌上的人勸了，逼了是要負責，有的人見了酒就不能自控，除了請他的人負有責任，其他人不勸，不逼為什麼責任。

我記得以前有個案例，是參加婚禮拼桌，同桌的一個人酒後出車禍死了。

然後死者家屬向法院起訴，要求同桌的其他人賠償。

最後判決結果是：同桌和死者不認識是第一次見面，沒有互相扶持的義務；並且同桌人員沒有勸酒行為，對死者的死亡沒有因果關係。