王陽明重高，立德，立言，立功聖人三不朽他都作到了，試問朱有做到嗎？況且朱的私德常為人所不恥，請問兩者誰高？

朱熹是宋代理學大師，是缺德、愚蠢、守舊的封建文人，是儒家文化的背離者、篡改者、毀滅者！

因為朱熹理學主張“存天理、滅人慾”的荒謬思想，毒害中華民族八百多年！

王陽明是明代心學大師，是立德、立功、立言的千古聖人，是儒家文化的繼承者、發揚者、踐行者！因為王陽明主張的“致良知、知行合一”的思想和儒家文化主張的“存仁義、滅貪慾”思想不謀而合。

朱熹是繼承=程的學說成為程朱理學論點是存天理滅人慾他認為人必須有理智這是人與動物區別所以宋時集大戰王陽明好象是心學他認為人的一切行動規範受心的支配人心是最無足的必須修養心性達到真正意義的人兩人都號稱儒家都不見的是真正意義的儒家也就是說自秦始皇后己沒有儒家了

朱熹(1130年_1200年)南宋哲學家、教育家。號曬庵，別稱紫陽。今江西人，博覽群書，廣注經典_《四書章句集》、《周易本義》、《詩集傳》、《楚詞集註》等。在哲學上繼承發展了二程(程頤、程顥)關於理、氣關係學說，集理學大成，世稱_程朱理學。《》《》王陽明(1472年_1529年)明哲學家、教育家。字伯安，大名王守仁。今浙江人，博學多才，其著作由門人輯成《王文成公全書》38卷，哲學上最重要的是《傳習錄》、《大學問》。開始學程朱理學與佛學，後轉學陸九淵心學，併發揚光大陸九淵心學，世稱_陸王心學，創立_陽明學派。《》《》朱熹、王陽明同是哲學家、教育家。朱熹哲學:“天下未有無理之氣，亦未有無氣之理”、“理在先，氣在後”、“存天理、滅人慾”。王陽明哲學:“夫萬物之理不外於吾心”、“心明便是理”、"心外無理，心外無物”。提出“致良知，知行合一”;四句論性_“無善無噁心之本，有善有惡意之動，知善知惡是良知，為善去惡是格物”。論兒童教育_“必使其趨向鼓舞，中心喜悅，自然日長日化”。《》《》朱熹、王陽明不同在_理學與心學。理學與心學統一起來能互補短長。滅人慾不妥，節制人慾可能。心外無理，心外無物當補充為_心中有理，心中有物;心外有理，心外有物。《》王陽明高於朱熹的地方①四句論性相比孟子的性善、荀子的性惡更接近性的本質(真理)。②兒童教育在於兒童興趣喜愛，在於一天天成長，知識一天天消化、轉化即自然日積月累。③人生經歷_龍場悟道(早年反宦官被貶為貴州龍場驛丞)，逆境中的意志信念;可為_後事師。④“致良知，知行合一”_人生境界是良知，要達到這種境界則需要思想與行動、理論(知識)與實踐相統一。致良知，知行合一至今仍為人們的人生準則;可為_後人師。

王陽明是代表心學，朱熹是繼承和發揚了二程的理學。

從人生的境界來說，王陽明更灑脫，而朱熹更多囿於古人之見。

自然是王陽明境界更高，所以王陽明能影響東南亞各國，而朱熹之理學所不及也。心學與理學有二大最大的區別，從中也可見二學之一斑。

誤區一，心外格物

格物致知是中國古代儒家思想中的一個重要概念，最早出現於《大學》八目——格物、致知、誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下。但《大學》一文中卻沒有任何進一步的解釋，也就是說“格物致知”的真正意義當時是沒有定論的。

南宋儒學大家朱熹在程顥程頤“二程理學”的基礎上，把“格物致知”解釋為“窮究事物道理，致使知性通達至極”的解釋，一時被奉為正統之說。

此觀點被王陽明歸為心外格物，陽明先生認為，心外事物千千萬，任何一個人窮盡一生也很難全部格出道理，就算是格出道理，也是各事物有其各自的道理，萬物萬理，你也不可能獲得真正的一個適合萬物的天理，格世界之萬物，行不通。

王陽明認為，格物，就是孟子說的“格君心”之“格”。去其心之不正，以全其本體之正，即是窮理。隨時就事上致其良知，便是格物。

聖人這樣，我們普通人就更難格萬物了，這提示我們，多學習別人的經驗是好的，但把學習當目的就麻煩了。馬雲的成功，馬華騰的成功，華為的成功，都是因為他們在那個時候、用他們的本心與當時的社會資源完美的結合，才有了今天的成就，我們可以參考他們、學習他們，但如果誰把他們的創業路徑複製一下拿來用，成功的可能性自然是微乎其微。更不用說一家只有幾十人的創業公司，還有人把阿里巴巴現在的管理制度照搬過來，結果可想而知。

誤區二，先知後行

在“知”“行”關係上，程朱理學主張“知先行後”。應該把封建道德和義理放在第一位，只要有了知，行是自然而然的。譬如有人要去京城，必須知道要出什麼門，走什麼路，否則便去不了。朱熹認為學問不外乎致知、力行兩件事，他雖然也強調兩者不可偏廢。但要究問知行的先後，他則說“當以致知為先”。

陽明先生認為這顯然錯了，有些道理，你不去實踐，你怎麼知道是對的，那只是假設，假設能說是“知”嗎？。知行是兩個字，但說的是一個工夫，反對知行脫節及知而不行，把一切道德歸之於個體的自覺行動。知必然要表現為行，不行不能算真知。道德認知必然表現為道德行為，如果不去行動，不能算是真知。

中國的教育，大抵上也算是一個“先知後行”的典型代表，應試教育的環境下，恨不得把體育課、音樂課、實驗課全部砍掉，甚至大學也是如此，這就造成了很多學子畢業即是失業，進入職場毫無競爭力可講。這種現象不徹底改變，教育強國就很難實現。

從提問的標題中，我提煉出了這麼幾個關鍵詞：人生境界，朱熹VS王陽明。

“人生境界”四字的出現將朱熹與王陽明之間的PK上升到了哲學理論的高度。“人生境界”的含義寬泛深奧，欲回答此問題，首先從理解“人生境界”處著手。

何為人生境界？馮友蘭先生在其作品《新原人》一書中對人生境界進行了詳細的闡釋。馮友蘭先生認為，人生境界大抵可分為四個層次：自然境界，功利境界，道德境界，天地境界。

自然境界：一個人憑本能或風俗習慣做事，而此事對自身無任何意義或意義不大，這樣的人生境界即屬自然境界的範疇。

功利境界：一個人做事，全憑對自己有利，即利己。這件事對他人而言有兩種影響：積極的或消極的，但甭管哪種影響，只要此事對自己有利有益就OK。這樣的人生境界就是功利境界。道德境界：一個人覺解到自己是社會中的一員，認為應該做符合社會道德規範的事，那麼他做的這件事就有了道德的意義。這種人生境界即是道德境界。天地境界：天地境界是人生境界中最高層次的境界，能夠做到這一境界的人是非常了不起的。他不僅將自己視為社會的一員，還把自己看作宇宙中的一份子。他與宇宙同一，做對宇宙有利的事。這種人生境界即是天地境界，又稱哲學境界。

四種境界中，前兩種是人憑本能就能夠達到的境界，後兩種是一個人應該達到的境界。

瞭解了人生境界後，再來比較朱熹和王陽明的理論學說就有明確的對比方向了。

南宋的朱熹是理學的集大成者，認為理是理學的最高範疇，講求格物致知，主張知先行後，屬客觀唯心主義。明代的王陽明是心學的集大成者，認為心即理也，心外無物，心外無理，良知即天理，講求致知格物，主張知行合一，知先行後，屬主觀唯心主義。王陽明的“致良知”學說影響了當時人們對情慾的正面看法和態度，與朱熹的“存天理，滅人慾”形成對立。

朱熹與王陽明的理論PK點主要集中在人生境界中的道德境界層面：

朱熹強調知識的重要性，認為知識的多少決定道德水準的高低，而北大學子弒母案即推翻了朱熹的這一論定。由此可見，知識的多少在提升道德境界方面並不起決定作用。

王陽明則認為只要心有良知，一心向善，即使是沒讀過書的凡夫俗子也可以成為聖人，躋身道德境界。

良知之在人心，不但聖賢，雖常人亦無不如此

“大禹治水，三過家門而不入。”大禹雖沒有高學識，卻能夠在關鍵時刻為他人著想，為社會考慮，顧全大局，可見大禹具有崇高的道德境界。

因此，從道德境界，即人生境界方面而言，王陽明略勝過朱熹。

朱熹是坨屎，算狗屁。他把儒家文化帶進吃人的囚籠裡，讓華人性變態的罪魁禍首。王陽明則是極權統治下知識分子退而求其次的代表。無法關注世界，只好關注內心，這是心學的潛臺詞。宋朝之後，中國的文化生命力就枯萎了。這是不爭的事實。