周朝是不是奴隸社會或是封建到現在還沒準確定論，我個人傾向周朝主要是“分封制”與“宗法制”的社會。

概念:又稱封邦建國，是在保證周王室強大的條件下，將宗族姻親和功臣分派到各地，廣建封國，叫做諸侯

內容:?以都城為中心的附近區域被稱為王畿(jī),是周王直接駐地;?同姓親族(主體):分封到富庶之處,戰略要地;物資,人口等;?異姓諸侯國:功臣、姻親與親族相似;殷商舊族強制遷徙;同時，分封了一些殷商降族，還恢復了一些被商滅掉的古國;作用:?“授土”“授民”,建立了一批新興國家，周人勢力範圍不斷擴大;?臣屬關係更加明確，確立天下共主的地位,統治效果得到加強;?諸侯對下屬進行分封，形成了“周王-諸侯-卿、大夫-士”的等級序列;2.簡述宗法制的核心和特點,宗法制發揮了什麼作用,核心:嫡長子繼承製;特點:把血緣紐帶同政治關係結合;作用:?大宗與小宗的關係不僅是家族等級關係，也是政治隸屬關係;?宗法制度

1

1/5頁

透過血緣的親屬親疏，確立起一套土地、財產和政治地位的分配與繼承製度，保障各級貴族能夠享受“世卿世祿”的特權;?宗法關係有利於凝聚宗族，防止內部紛爭，強化王權，把“國”和“家”密切地結合在一起。3.西周的分封制、宗法制和禮樂制度之間是一種什麼關係,?分封制是西周鞏固政權的重大政治措施，加強了王室和諸侯國之間的政治聯絡;?宗法制是與分封制緊密結合在一起的以血緣、姻親為紐帶的政治制度，嫡長子繼承製是宗法制的核心，宗法和政權合二為一;?禮樂制度是為維繫宗法分封制度制定了的一套完整、嚴格的等級禮儀制度，作為各級貴族必須遵從的生活準則，誰也不得逾越;?分封制度、宗法制度和禮樂制度，三者互為表裡，緊密相連，反映了周朝政治制度的成熟;4.簡述中國早期政治制度的特點,?牢固的血緣關係;?濃厚的專制色彩;?早期的政治制度有繼承性和發展性，對後世政治制度產生了深遠影響。5.秦朝政治制度的基本特徵和內容是什麼,秦始皇加強中央集權的措施產生了什麼影響,基本特徵:權力高度集中;內容:?皇帝至高無上，皇帝將國家的司法、立法和行政、軍事等大權縱覽於一人之手，實行“家天下”的皇位繼承製;?中央建立三公九卿制。三公包括丞相、御史大夫、太尉;三公之下設定九卿，分管國家和皇帝的各種事務。?在地方，建立郡縣制。郡設郡守、郡丞和郡尉，縣設縣令、縣丞和縣尉;?為了維持各級官僚機構的

2

2/5頁

正常執行和更好的發揮應有的效能，秦朝還制定了一套選拔和考察官吏的制度;?為了鞏固中央集權制度，秦朝還制定了秦法。直接影響:有利於鞏固統治，國家統一和社會經濟發展;深遠影響:徹底打破了傳統的貴族分封制，奠定了中國古代大一統王朝制度的基礎，對此後2000多年的中國政治與社會產生了重要影響。6.比較郡縣制和分封制。?分封制是與宗法制相聯絡的，是以血緣關係為基礎的;郡縣制是按地域劃分的。?分封的諸侯王位世襲，並擁有封地;郡縣的官吏由皇帝或朝廷任免調遷，官吏只有俸祿沒有封地，官位不世襲。?諸侯國擁有很強的政治、經濟、軍事獨立性，容易發展為割據勢力;郡縣則是地方行政機構，;有

周朝有多少諸侯國,

西周是共有71個諸侯國,絕大部分是同姓(姬姓)諸侯國，一小部分是異姓諸侯國。分封列國的目的是加強對各地的統治，並作為周王室的屏藩。異姓諸侯國主要是功臣封地(如齊國是姜尚的封地)或者是古帝后裔的封國(如夏朝的後人封於杞，黃帝的後人封於薊，商朝後人微子封於宋等)。

比較有名的諸侯國有:

秦:陝西中部和甘肅東部

楚:湖北和湖南一帶，後來擴充套件到河南、安徽、江蘇、浙江、江西、四川和山東一帶

齊:山東北部一帶

3

3/5頁

燕:河北北部和遼寧南部

晉:山西、河北南部和陝西中部，前403年分為韓趙魏三

國

陳:河南淮陰縣

鄭:河南新鄭

魯:山東南部

宋:河南商丘

衛:河北南部和河南北部

中山:河北靈壽、唐縣

曹:山東定陶縣

吳:長江下游一帶

越:浙江一帶

蔡:河南上蔡縣和新蔡縣一帶

邾(皺):山東皺縣一帶

郜:山東成武縣東南

萊:山東黃縣東南

蓼:河南唐河

皖:安徽潛山縣北

郇:山西臨綺縣一帶

藤:山東藤縣西南

許:河南許昌縣東

杞:河南杞縣

邶(bèi):河南湯陰南

庸:河南新鄉市南

還有虢、滑、豳、莒、鞏、邠、褒、申、繒、焦、霍、薊、祝、管、虞、芮、成、徐、荊、巴、蜀 等等很多

這也只是西周初分封的一些諸侯國，到了東周時期，即春秋戰國時代，諸侯國之間經常不斷爆發兼併戰爭，一些國家消失了，還有的一些國家分裂了，如韓趙魏三家分晉(韓:河南東部和山西東南部 趙:山西北部、河北西部和南部一帶 魏:河南北部和河北南部 )。

公元前221年秦王贏政統一全國，史稱始皇帝，採取中央集權、地方分郡制，改變已往分封制，從此歷史步入封建社會。而此前歷史已經歷部落與奴隸社會，夏商周的夏朝是人類最始文字記載的朝代，同時也是個奴隸社會，所以上至夏朝，下至秦朝統一以前都是奴隸社會，這當然也包括其中的周朝。

這個問題有難度。別說周朝，就是中國有沒有奴隸制在學界都是有不同意見的。

以我有限的政治歷史知識，我認為周朝不是奴隸制。

第一，奴隸制作為一種社會制度，必須是普遍存在。周朝有奴隸，主人對其有生殺予奪大權。但那時的奴隸主要在分佈於家庭生活領域，即我們在影視小說中看到的奴僕和丫鬟。別說周朝了，就是滿清、民國時代都有。襲人、晴雯就是女奴，焦大就是奴僕。周朝時奴僕一般不從事農業生產，手工業如冶煉領域有一些。

不少奴隸給主人管理國家打下手，抄寫檔案以及書籍什麼的（可見那年月寫書同時是力氣活，苦差事），他們創造的字型叫隸書（區別於主人的篆體）。

這表明奴隸的存在不普遍，作為社會主體的農業領域沒有大量、集中使用奴隸的現象。

那麼，誰在種地呢？農戶，也就是一家一戶的自耕農。中國北方是土質細膩肥沃的黃土地，又使用耕牛，一個8~10口的獨立家庭，完全可以承擔100畝地的耕作。

是中國獨特的地理條件導致了不適於奴隸勞作。要知道，奴隸勞作是以大規模協作為特徵的。

第二，奴隸制作為社會制度，必須佔主體地位。周朝是典型的分封制。周王把親族和功臣以及原有的貴族封到各地做國君，這些國家內又存在著公族、大夫等，他們也有自己的采邑（封地），相當於小國。由此形成了統治和治理的等級系統，也就是由封到各地的大大小小的貴族建立自己的政權實體，簡稱封建。

由於以上兩點，可以說周朝不是奴隸制，是封建制。

不，按中國古代的劃分方式，周朝是“封建社會”。

1，“封建”一詞最早出自於《詩·商頌·殷武》：

封建的意思是“封邦建國”，也就是周天子裂土分封，將天下的土地和財富分給宗室和功臣。

封建從夏商時代就已經存在，但將其制度化的是周朝，周朝確立了分封制和宗法制，奠定了中國古代政治制度的基礎。

秦朝統一天下後變“封建制”為“郡縣制”，也就是地方官吏由中央直接任命，結束了裂土分封的傳統。從此，中央集權成為中國秦朝之後的政治制度的最顯著的特點。

這一分期，在柳宗元的《封建論》中有很清楚的論述。

所以，中國古代以秦朝為界，之前兩千年是封建制，之後兩千年是郡縣制。

2，將周朝定義為奴隸社會其實是從生產關係上來說的，就是奴隸主與奴隸的對立，這是套用西歐的歷史分期方法。

奴隸社會~封建社會~資本主義社會，這是西歐的發展方式。西歐古代，也就是羅馬帝國，是典型的奴隸社會。

中國周朝時期確實也存在奴隸，但並沒有羅馬帝國那麼普遍，同時周朝的政權組織形式其實與歐洲的中世紀很相似。中世紀的歐洲是典型的封建社會，神聖羅馬帝國有皇帝，皇帝下面則是裂土分封，有“王”，有騎士。

中國大一統的帝制時代，也就是現在被稱為“封建社會”的時代在歐洲是不存在的，大一統可以說是中國獨有的模式。

中國與歐洲的發展模式不同，強行將歐洲的歷史分期套用到中國，只能是南橘北枳。

周朝分為西周和東周，東周又分為春秋和戰國兩個時代，而戰國時代（前475――前221）為中國封建社會的開始階段。

公元前770年，周朝將都城從鎬京遷至洛陽，從此開始為東周時期。此時它的威望在各諸侯國中嚴重下降，各國彼此征伐，爭奪利益，而周王室對此無可奈何。春秋五霸之首的齊桓公，提出“尊王攘夷”的口號。暫時維持了當時的政治平衡，後來的諸侯霸主也紛紛效仿，以求霸業，客觀上維護了中華文明的延續。

公元前475年，晉國內亂，韓趙魏三家聯合，擊敗了勢力最大的智家。三家平分了晉國，又迫使周王室承認了這一既成事實。從此之後，春秋時代結束，戰國時代開始。中國歷史也由奴隸社會進入封建社會。

需要說明的是，近些年來，這一歷史定論遭到了一些人的質疑。我們必須明確的說，這種質疑是錯誤的，甚至立場是反動的。如同西方否定我們夏朝的存在，而國內一些學者隨聲附和一樣，這一問題已超出了學術範圍，它關係到我們的政治立場和主流價值觀，我們的態度必須要鮮明，不能含糊。

周鼎

晉國內戰的發生地，今天山西太原的晉祠智伯渠。

我們的歷史教科書和多數歷史學家，把殷商和西周定為“奴隸社會”，主要根據是國外歷史學的劃分方法，實際上比較牽強。

殷商時期之從事勞動生產者並非奴隸，已為眾所公認。殷商之後的西周雖然有分封土地建立邦國（封建）的行為，然而生存生活在底層的主要勞動生產者只能是農夫（西周康王時的《大盂鼎》的銘文中，指此種成員為“夫”，實為初始的中國農民），自不待言。西周之農夫或許可以說是世界各國古代社會普遍存在而類似於“農奴”的人，然而他們與西亞巴比倫、古代希臘、古代羅馬存在之奴隸卻截然不同。這是因為西周之農夫所具有的四個特點，為國外奴隸所沒有。

第一，西周的農夫的來源是本國的基本民眾或俘獲的俘虜（夫）轉化而來的，當然也有某些國內遭受懲罰而淪為農夫（實為初始的中國農民）的。農夫成員以本國、本地為主。而國外的奴隸的主要來源是戰俘和少量的國內受過極度懲罰的人以及某些失去財產的人。（這一點，至關緊要。因為，這已經是“人”與“民”的全然不同了。這也將是長期以來，中國與國外的不同而特殊的“人”與“民”相區別的根源，當然影響或混淆到現在有關“人民”概念的認識。）

第二，西周農夫有私有財產。雖然其所擁有的私有財產數量有限，但此為國外奴隸所無。因為國外奴隸本身，尚非自有，何來財產而言；

第三，西周農夫皆有父母妻子家室，過著親屬同居生活，而國外奴隸則無家室，孤身一人；

第四，西周農夫附屬於土地，土地如果轉主，人（夫）亦隨之。而國外奴隸轉主，只是個人單身，完全與土地無關。

如果現今人們認為西周時代為“奴隸社會”，這就與我們自己的史料所載之實情不相符合。強行論定，豈不是“生搬硬套”之畸形理論。故認為這樣的論說實難成立。因此，不能正確認識西周的社會形態，就不能明確後來的皇權專制社會的本質。

現在的奴隸社會的概念來自馬列哲學的人類社會發展史觀，我們在劃分中國的社會朝代發展史時其時也就按這個史觀去硬套了，把夏、商、西周硬套為奴隸制社會，東周時期的春秋、戰國時期則認為是奴隸制社會向封建社會的過渡時期。

其實從出土和文獻的記載都找不到強有力的證據證明中國的夏、商、周是嚴格奴隸制社會！

另外在從生活在這塊土地上的民族活化石方面看，新中國之前，不管是西藏的農奴制、西南地區的部族頭人制都不算馬列主義中定義的嚴格奴役制社會！

所以我認為用馬列主義社會發展史觀去硬套中國歷史，而把夏、商、周生硬劃歸為奴隸制社會，是不科學的！

周朝當然屬於奴隸社會，夏商周時期達官貴族擁有大量的奴隸，奴隸也可以換取牲口糧食以及金屬等，奴隸是流通的貨幣一樣，當時的奴隸是社會最底層。直到戰國時期奴隸社會才向封建社會過渡。

這個話題說起來多多少少有些沉重。

官方正式的說法是：中國社會直到戰國時代才開始進入封建社會，在此之前都是屬於奴隸社會。不過，在學術界對這種說法一直存在著爭議。爭議的觀點大致分為兩類：一類是不承認中國歷史上存在過奴隸社會；另一類是對中國進入封建社會的時間有不同看法。

學術界存在爭議原本是正常現象，但後來因為政治因素的介入，造成與主流觀點不同的看法派別一度大受壓制。所以，在上世紀八十年代以後，這些經歷過打壓的不同觀點人士紛紛開始發起反擊，來否定主流說法——不過，我個人的感覺，這其中很多都夾雜著對當年郭沫若先生學術上過於強勢作風的情緒性發洩。剛好改革開放之際，兩岸文化開始交流，爭論中又夾雜了臺灣錢穆先生與郭沫若先生的私人恩怨。所以，即便是深受好評的臺灣許倬雲先生的《西周史》，在談到西周青銅器時，都在刻意避開郭沫若先生的青銅器研究成果。在非正式場合，很多人更是拼命貶低郭沫若先生的人品以否定他在學術上的成就——這就顯得太過了。

首先，大家都有共識，周代社會肯定存在奴隸——大多數是從事皂隸、寺人、圉人、奴婢、閽人等等工作。典型例子，晉獻公為試太子申生進獻的酒是否有毒，便指定身邊的一位小臣試喝，結果被毒死；蠶妾頭偷聽到了重耳隨從商議逃走之事，前往報告齊姜，齊姜卻怕洩密直接將蠶妾給毒死了……。這證明兩週之時，那些服侍貴族的小臣、妾實際上就是奴隸，毫無人身自由。但關鍵在於，奴隸在兩週之時是社會主流嗎？

除了上述這些底層人士外，周代還有四大社會底層：士、農、工、商。

士人又被稱為“鄉人”、“華人”，在西周時，他們日常需要“三時務農而一時講武”。在管仲改革之後，士人逐漸職業化，與農民身份切割開來。不管是在西周還是東周，士人基本上都是當時列國統治的政治基石，當然不可能是奴隸。

農民大多是庶人身份，在西周及很多沒有改革鄉遂制度的諸侯國，大多數士人本身也是農民。庶人不都是遂人，士人的庶子也會被將為庶人；但在鄉遂制度下，遂人即庶人，也被稱為“野人”。遂人大部分是被周人征服的異族，在周王國體制下並不享有政治權利。雖然庶人不享有政治權利，卻也免除了服兵役的責任。除了這一差異外，遂人的生產方式與鄉人一樣，都是藉田制。按徐中舒先生的《先秦史稿》所說，“遂”中的組織應該是“農村公社”。既然是“公社”，那麼遂人是奴隸的可能性較小。東周時期，楚國庶人觀起獲罪被殺，他兒子觀從卻逃到了蔡國，投入蔡國大夫朝吳門下。後來觀從還慫恿楚靈王的三位兄弟為亂，推翻了楚靈王的統治。觀起父子是庶人，但他們父子的經歷來看，他們二人都有人身自由，可以在楚國隨意出入。觀從後來更是被楚平王提拔成為卜尹，邁入士大夫階層。由觀起父子案例可見，庶人並非奴隸。

工匠在兩週之時地位其實與庶人差不多，也沒有政治權利，但卻是不可小視的一股政治力量。王子朝與周悼王、周敬王爭奪王位期間，成周工匠就選擇支援王子朝，並兩次擊敗了前來攻打王子朝的王室軍隊。衛莊公蒯聵當政時想驅逐卿士石圃，可石圃卻在衛國工匠支援下發動反擊，反而將衛莊公殺死！工匠參與政治的機會並不多，可一旦他們參與，就能爆發出驚人的力量。齊國管仲改革時，提出“四民分類聚居”改革，足見其他諸侯國很可能是工匠與其他居民混雜而居。擁有如此強大力量的階層，如果都是奴隸，而且混居在各國都邑之內，一旦他們發起叛亂，那麼列國的統治還能這麼安穩嗎？因此，工匠大多也不是奴隸。

至於商人，是奴隸的可能性就更小了。按西周青銅器“裘衛四器”銘文所記，裘衛就是一位商人。裘衛不但與周王室大臣頻繁進行土地交易，還曾與諸侯邦君厲產生貿易糾紛，去打官司時還勝訴了！裘衛是周共王時代的人物，如果商人是奴隸，他交易得到土地有何用？至於春秋後，商人弦高曾經挽救鄭國，齊國宰相管仲曾經商，越國大夫范蠡最終也做了商人，……。這些例子都證明，商人雖然地位低下，但不可能為奴隸。

那麼為何當初郭沫若等人堅持認為西周及春秋還是奴隸社會呢？

近現代學者們在整理了大量的西周青銅器銘文後，發現經常出現諸如“賜予某人臣多少家、鬲多少人”之類的記載。在他們看來，既然臣、鬲能被隨便賞賜給人，那麼這些人肯定毫無人身自由，肯定都是奴隸。但實際上，雖然經常出現這樣的記載，可被賞賜者卻未必是奴隸。比如說，鬲是製作陶器的工匠，被賞賜給下臣不過是工作地點變了，卻不一定是當奴隸。唐叔虞被分封時，周王室賜予他“懷姓九宗、職官五正”。到了春秋時代，曲沃與晉侯內亂期間，“翼九宗五正頃父之子嘉父逆晉侯於隨，納諸鄂，晉人謂之鄂侯”（《左傳·隱公六年》）。九宗五正具備接納流亡國君的能力，當然不可能是奴隸，而應該是實力強大的貴族。所以，是受到了青銅器銘文的誘導，才使得當初眾多學者認為西周還處於奴隸社會。

但個人以為，士、農、工、商都不是奴隸的大前提下，將西周定為奴隸社會顯些證據不充分。

不過，個人同樣反對一刀切地否認中國歷史上不存在奴隸社會的觀點，商朝就是一個奴隸社會。有關商朝屬奴隸社會的論述，可以參考沙文漢先生的《中國奴隸制的探討》一文，在此不在贅述。

關於這個奴隸社會，咱們必須得要搞清楚一個問題，那就是什麼是奴隸社會？

奴隸社會的標誌當然就是奴隸，但是其實呢，按照馬克思所分的那種簡單暴力的編年體方法說奴隸社會的滅亡是整個社會里面不存在奴隸，而進入下一個階段就是封建社會，但是事實上我們仔細去想想在美國南北戰爭時期的黑人奴隸，那就不算奴隸了嗎？很顯然，馬克思所主導的這種簡單暴力的分別辦法是行不通的，尤其是在面對歷史上一些特殊的歷史時期，處於兩個社會進行交接的一段時期的時候，這種分配的方法並不科學，也並不能解決人們心中的疑惑。

周朝是一個改變歷史的時期，在這個時候奴隸社會走向沒落，而秦國所主導的中央集權則開始進入到了一個輝煌的時代，由秦國的中央集權進入到的封建時代則是中國進入封建時代的一個標誌。

對此我們必須得要提的就是周王朝到底是屬於一個奴隸社會為主的王朝呢？還是屬於一個以封建中央集權制度為主的王朝呢？

奴隸社會的兩大重要標誌，第一社會的生產力以奴隸為主，這個我們可以去看一下，古埃及，古埃及13王朝時期就是它的巔峰的奴隸社會時期，著名的古埃及金字塔舅是由古埃及的奴隸建造出來的，如此龐大浩瀚的一個工程很顯然靠平民老百姓是不可能把它建設出來的，按照數學家的計算，這需要40萬的民工，但是事實上如果只是一些全職的奴隸來建造這一批金字塔的話，根據一些方法上面的改進就可以叫他縮減為1000多人。

奴隸在這個社會里面佔據著社會主體，社會上大部分的生產活動都是由奴隸參與其中的，所以這是一個正兒八經的奴隸社會。

但是對於周王朝來講，咱們先不提東周，東周那段歷史時期實在太過於混亂，很難給他一個完整的定性，我們就說一下西周。

西周它的主要生產力是誰呢？是農民有一個著名的制度，大家聽說過叫做井田制度，貴族把整個土地劃分成井字形，然後方便測量和計算，讓農民在這個地方耕種，交給貴族稅負稅收，西周的主體生產力是以農民為主，可事實上這個時期奴隸並沒有完全被淘汰出去，我們去看一下現如今考古發掘研究出來的那一些大量的青銅禮器，這就是奴隸社會的標誌。

進當時的農民需要為自己的溫飽在那裡不斷的掙扎，而此時要他們去替貴族幹這些活兒根本就是不可能的事情。

這個時候，奴隸生產力仍然還是社會的一種主流，大部分的社會上面的粗活，累活，重活都必須交給奴隸去，甚至於有的時候祭祀的時候都需要努力來生人活祭。

周王朝尤其是在西周的時候，符合奴隸社會的一大基本特徵。

第二大基本特徵，奴隸社會的生產力普遍要比封建社會來的低，這一點確實是個事實。

鼓勵社會所處的時期，無論是所使用的工具的材質，還是他們的生產生活方式，亦或者是整個生產製度都是相較於封建社會比較落後的，所以生產力普遍較低，在生產生活領域，可能奴隸生產生活所生產出來的生活物資不足，這些在以後新建社會的這些農民所生產生的東西要多。

一點我們必須得提到一個國家，這就是秦國秦國商鞅變法，其實更改的就是整個秦國繼承自西周時代的整個生產製度，將這種生產製度徹底顛覆話，然後讓農民能夠從生產生活裡面獲得更多的東西，從而農民的生產積極性大大增加，生產力也大大增加，即便此時沒有大規模進入鐵器時代，但是憑藉的青銅農具農民在關中地區仍然創造出了一個奇蹟一般的帝國。

生產力這是一個很難去說的話題，因為這東西關乎的東西太多了，毫無疑問，生產力的提高就是意味著一個時代的進步和一個時代的改變，改革就是提高生產力，這是鄧公所講的一句話。

在這之前西周時期，雖然生產力可能因為土地的擴張人口越來越多，所以生產力提高了，但是此時的生產製度生產模式仍然沒有太多的改變，相較於商王朝時期，西周仍然還是一個奴隸社會。

因此從奴隸社會的兩大基本特徵，第一奴隸生產力仍然是社會主流，第二奴隸的生產製度仍然是落後的，所以就可以得出一個結論，周王朝鼎盛的時期，此時整個社會仍然還是處於一種奴隸社會。