有人願出，有人願要，就是合理。

至於和其他行業的人相比較，只是從人的主觀上去找平衡罷了。

這其中最根本的是分配製度，這不是僅僅娛樂行業或文藝的問題，這是社會制度的問題。市場經濟體制賦予了一些行業具備了特定功能，和它自身的收入分配製度。

那肯定有人說分配製度不合理。是的，有進步但不合理。回到題主說的明星出場費，之所以高，是明星有這個蔓兒，這個蔓兒就是他的受眾群體，他的粉絲。有些明星就是火，老百姓就是喜歡，價格自然高點，也無妨。煩就煩那種，草包明星，假唱醜惡表演，就靠皮囊和炒作，很多人趨之若鶩。近年來，宣傳主管部門對意識形態和社會風氣引領，下了些功夫，但我覺得仍然不夠，醜惡負能量，甚至違法的整治還需加強。

范冰冰的出場費一小時就360萬。出場費合不合理，一方面看這位明星的名氣，但主要是看出錢的人，一個願打一個願挨，這就是合理。

存在即合理，市場經濟時代，資本不是傻子，它肯定是經過專業評估才會給出它認為值得的價值。當然，如果這個價格是為了抬高身價或是炒作而對外報出的虛假數字，這又另當別論，或者是出價者是某個人的粉絲而出高價追星，那也是一個願打一個願挨。

我覺得沒有合不合理的說法，世界上有那麼多有錢人也有那麼多的窮人合理嗎？又不是別人強迫的，只要你願意那就是合理

老百姓無權說合理不合哩，不合又能如何，合理誰能改變，一切權力歸政府，請問老百姓一年不吃不用能有多少錢？難道官員不知道嗎？己經是社會主義社會，資本主義管理體系，那就是市場經濟吧！

明星出場費高低問題，是否他能帶動大眾多少，如果只為錢那就另類論證。就像工廠老闆和工人，他和工人平分，就沒有工業界。他們帶給大眾歡笑，開拓思想進取。帶動大眾聚焦，如果像很多明星只為私慾名氣撈錢，不顧大眾好壞，帶偏一些青少年。讓他們愛慕虛榮攀比心理，帶偏思維方式。那麼這種人就不值錢，明星也是大眾導師。

沒什麼不合理，他們有不是搶的，只要上稅，那怕10O萬也不多，有二百五原付當然他們敢拿。如果都和本人一樣三十年不進娛樂場所，這比人都要下崗，要飯，那來怎麼多廢事。

明星出場費的高低也是其自身價值的體現。像劉德華、梁朝偉這些大明星，他們有龐大的粉絲群，有強大的宣傳效應，你給他80萬出場費，他都不一定會接受。他們辛辛苦苦經營自己的形象，積累這些粉絲，出場代言什麼的其實是在對粉絲變現，是對自身的形象的一種消耗，所以這個價格應該跟他本身的價值成正比的。你給他80萬出場費，他帶來了1000多萬的效益，這是值得的。我相信，老闆的精明頭腦也是早就盤算好的。當然，他本身沒有這麼多的粉絲，沒有那麼大的影響力，也不會有人出80萬一場的出場費，這個就是等價交換而已，所以也是正常。

什麼叫市場？什麼叫合理？

買賣雙方協商的結果，都願意的。那就證明誰都不吃虧，對誰都有利。買賣雙方都有利可賺。比如，明星出場費要八十萬，在這個行業中就值八十萬。雖然，這八十萬對於我們普通老百姓來說，不可理喻，或不可接受。因為這是行業不同。因為，明星的客戶是大量大量的喜愛他的觀眾，觀眾的喜愛就是他的價值。他的粉絲的量，就是他的價值。老闆也願意出八十萬，或者更多。如果，一個寅員，大家都不認識他，也沒有觀眾喜歡他的作品。那麼老闆也不會給他那麼多的錢。所以，一切都是市場行為，而不能以錢多少而論，而是看他有沒有那麼多的價值。就象一個古文物一樣，不是以大小論價格，而是以它的價值為標準。

市場交易的基本原則即經營者在市場交易中應當遵循的基本行為準則，反映了市場經濟規律對競爭活動的基本要求。

1：自願原則，是指經營者在法律允許的範圍內，可以根據自己的內心的真實意願，自主地從事市場交易活動。2：平等原則 ，是指任何參與市場競爭的經營者在交易活動中的法律地位是平等的。3：公平原則，是指經營者在競爭的交易活動中都應受到公正合理的待遇。4：誠實信用原則 是指經營者在競爭行為中要守信用重承諾，以誠實善意方式從事交易。5：遵守公認的商業道德的原則 遵守公認的商業道德。

他們也是符合這個的，符合市場的基本原則。把權利交給市場。經濟法所追求的公平、平等並非形式上的公平、平等，經濟法要實現的是實質的公平和平等。

所以他們的這個價格是真實而，當然權利交給市場的同時，政府也要透過適當的調控，保證市場的合理公平性。

當然他這個片酬是符合市場的定位的，最近幾年，頻頻被曝出小鮮肉拿到錢多，乾的活少，當然這也不是酸他們，畢竟一個願打一個願挨，不過真是他們的這種行為破壞了市場的規則，因為他們那這麼多的平時，導致製作成本的縮水，出現大量不可思議的爛片。

所以這個時候有關部門的介入，規範市場的健康發展，但是上有政策下有對策，弄出來了一個陰陽合同，偷稅避稅。

這些年來娛樂圈一直在說學習好萊塢的工業化，但是看下好萊塢的預算就是巨星也不能佔到百分之30，如果你真的有能力，可以透過分紅來解決。

學了這麼多年，也不知道學到哪裡去了，正面裡說的多廣大上啊！背地裡做的事都是偷雞摸狗的事。

竟然你有人氣，你就給他抗票房的分紅，檢驗一下他，而不是某一些製作人，請人家來了之後，一旦票房或者收視率差了，就把鍋丟給小鮮肉，說是因為他拿走了大多數成本。

就是單純說下而已，講得不咋樣，該噴就噴。

根據對社會的貢獻來衡量，明星天價出場費很不合理。很多科研工作者默默無聞，數十年如一日地投入研發活動，對社會的貢獻絕對是金錢無法計量的。只有全社會尊師重教，尊重智慧財產權，讓科學家獲得應有的回報，才是正確的方向。娛樂圈報酬過高的現象必須改革。這也是現在和未來改革的重點領域。

換句話說，金主不是傻子，如果你是一個粉絲不過萬的小透明，人家當然不會花那麼多錢。范冰冰一場活動成百上千萬，可能就露臉幾分鐘、說幾句話，可你架不住人家的效益高啊。投進去一千萬，明星效應帶來的利潤可能過億，何樂而不為呢。

往大里說，這裡面涉及了兩種價值觀。第一種傾向於“多勞多得”，付出得越多拿的越多；第二種傾向於“多產多得”，將酬勞與效益掛鉤。事實上，後者更符合商業社會的特點。不說明星，就說企業高管和搬磚工吧。中大型企業的高管，年薪普遍在30萬以上；而頂級搬磚王，收入10萬頂天了。前者雖說勞心勞力，但辛苦程度普遍低於後者。

我不是看不起搬磚工，只要是在合乎法律與道德的前提下，靠腦子和雙手吃飯的人，都值得同等尊重。職業無貴賤，收入有高低，兩者沒有絕對的相關性。

不合理，在這個時代，娛樂相比科技更佔據人們的眼球，在資訊大爆炸時代，大多數人對娛樂新聞更感興趣，出現了許多吃瓜群眾，明星的緋聞似乎更有意思，於是娛樂圈更是蓬勃發展，大火明星的片酬則相當的高，在以消費為主的時代，高片酬看似合理，其實不合理，我們國家不僅需要明星，更需要高技術人才，科學家們的勞動成果，更需要高酬勞。

在中國合理，沒人管大家想想看一個高科技專家一年工資是多少啊？一個農民工一年的血汗錢是多少啊。他們兩首歌要80萬搶銀行了！國家領導管管吧。

出場費80萬，在明星中還是有很多吧，對老百姓來說很無語吧，明星的生活，老百姓都不敢想象，社會造就了不同的人不同的階層，就是不合理又能怎樣呢？

前不久，我們的科學家，兩院院士，為國家默默奉獻一生的人，獲得科學進步一等獎的獎金是八百萬，只夠這些明星十次的出場費！想一想都覺得噁心。

我想八十萬出場 高 他們出演幾部影片都已經掙到了幾千萬 億計 與農民比可能是一輩子掙百萬都不到 清潔工就更可憐了 他們也很辛苦 為國家奉獻生命的警察 還有工人 都在做工作也是一生都拿不到那麼多 閒外話 明星不能強國

多少錢都是合理的。

一家企業，賺最多的錢就是合理，其它都不合理。

明星代言費，只要是付出去的，多少錢都是合理的。

因為企業和明星都相當理智，沒有誰是傻逼，也沒有那麼多的黑幕交易。

理論上來說，只要明星能幫企業多賺100元，企業甚至願意給明星99元廣告費出場費各種費，畢竟對企業來說，這1塊錢是白賺的。公平嗎？不公平。雖然不公平，但是雙方都獲利了。

別急，這種不公平很快會被打破。明星A和企業說，幫你掙100，我拿99。明星B和企業說，幫你掙100,，我只要80。還有明星CDEF……

明星在相互競爭下，沒有誰能有暴利。

那企業是不是就佔據了主導權？

也不是，因為企業也有ABCD。企業和明星組成的市場，是一個充分自由競爭的市場，市場既不偏向買方，也不偏向賣方。

在自由市場裡，買賣雙方最終都會趨向於一個雙方平等獲利的平衡線。

那為什麼我們總會感覺不合理呢？理由有兩個：

第一、我們感覺明星廣告費拿的太容易。出個鏡就掙了我們一輩子的錢。其實打造一個superstar，經紀公司要花不少錢，而且還有花了錢還不火的。這些我們沒意識到的成本。

我們以為明星和我們一樣，都是兩個眼睛一張嘴，其實差多了。我們是個體，自己投資自己。明星的背後是一個公司投資，一個財團投資，一次資本運作。從某種意義上說，明星是一次商業運作的最終表現形式。

第二、我們感覺明星的作用被虛高了。其實，明星也不能讓一個產品立刻大賣。但是企業並不是只看眼前利益，他還會考慮未來的收益。這個最直接的體驗就是品牌LOGO，雖然明星可能沒辦法立馬提升銷售業績。但卻一定能給品牌帶來收益。這其實是一種企業花今天的錢，投資明天的行為。所以才會有一大堆像什麼品牌美譽度，品牌認知度的各種名詞。

不貴華人現在有錢了，要有明星才能創造財富，人均收入才能高，以後凡是稱得上明星的出場費都比需八百萬以上！老百姓就小康生活了。不夠的人均一下！

明星和科學家不能互比，科學家是國家事業單位，拿的是旱澇保收的事業單位工資和獎金，還有一些福利待遇。明星大多是資本家的賺錢工具，如果不能給資本家掙錢，資本家是不會白養你的。在中國，有些人表面看工資不是很多，但隱形的東西是很多的。娛樂行業在那個國家都是高收入的行業，所以，保持平常心就好。