嘉泰壬戌六月六日，□□錢清三槐王畿字千里，得晉大令《保母志》並小硯於稽山樵人周，二物予皆親見之。志以磚刻，磚四垂，其三為錢文，皆隱起，已斷為四。歸王氏，又斷為五。凡十行。末行缺二字，不可知（按，元跡“知”字旁箋）。第六行缺十二字，猶可考，曰：“中冬既望，葬會稽山陰之黃�a（今作“�p"）。”硯背刻“晉獻之”，字上近右，復有“永和”字，乃劃成，甚淺瘦。“永”字亡其磔，“和”字亡其口。硯石絕類靈璧，又似鳳味，甚細而宜墨，微窪其中。或以為王氏舊物，用故窪，非也。按米氏《書史》，晉、唐硯制皆如此，點筆易圓也。自興寧距今八百三十載八（按，“八載”，元跡倒寫），異哉！物之隱顯，抑有定數，而古之賢達，皆前能（按，“能前”，元跡倒寫）知之歟？又按《畫記》，大令以晉孝武太元十一年，年四十三乃終，上推至乙丑歲，年廿二，其神悟已如此，言語翰墨之妙，固不論也。此字與《蘭亭敘》不少異，真大令之名跡。不經重摹，筆意具在，猶勝定武刻也。梁虞和雲：“羲之為會稽，獻之為吳郡。故三吳之地，偏多遺蹟。”蓋右軍自去官後，便家山陰，今蕺山戒珠寺乃其故宅，而云門寺乃大令故宅，去黃皆不遠，宜有是物也。《保母志》有七美，非他帖所及。一者右軍與懷祖（王述）同家越，右軍郎邪族，懷祖太原族，故大令首言郎邪，所以自別。古人之重氏族如此。二者世傳大令書，除《洛神賦》是小楷，餘多行草。此乃正行，備盡楷則，筆法勁正，與《蘭亭敘》、《樂毅論》合，已外雖《東方贊》、《黃庭經》亦不合也。三者《蘭亭敘》世無古本，共寶定武本。定武本刻於數百年之後，寧不失真？此乃大令在時刻，筆意都在，求二王法，莫信於此。四者不惟書似《蘭亭》，文勢簡秀，亦類其父。又與叔夜、伯倫、淵明、遠公所作，同一‘標置。五者定武《蘭亭》乃前代巧工所刻，嘗以他古本較之，方知太媚。此刻甚深，惟取筆力，不求圓美。“雙”字之掠，“夫”字之磔，“載”字之戈，“志”字之心，再三刻削，乃成妙畫。蓋古之能書者多自刻，鍾元常刻《受禪表》，李北海之寓名黃仙鶴、伏令芝之類。此磚亦恐是大令自刻，不然何其妙也？六者意如婦人，而能文善書入元，乃知當時文風之盛，婦人可稱者不獨楊皇后、魏夫人、衛茂猗、謝道蘊輩。又知古人教子，既使之外從師友，退居於內，亦使之（按，元跡“之”字旁：）婦人之能文藝、知道理者與之處。宜乎子敬為晉名臣也。七者預知八百年餘（按，元跡“餘年”倒寫），事雖近於異，然古之賢達如此者眾，伊川之為戎，樗裡之知葬，此出於神明虛曠，自然前知，豈必運式持籌而後得之哉？但此字較之《蘭亭》，則結體小疏，當是年少故爾。右軍書《蘭亭》，時年五十一，多大令卅年工夫也。數日與諸名公極論，因備著之。《保母志》與《蘭亭》同者廿四字：之（三）、年、在（各二）、文、能、老、趣、興、歲、醜、日、終、以、曲、水、於、悲、夫、後、者；與右軍他帖同者十八字：行、秀、王、勤、書、善、七、十、三、二、月、六、無、小、冥、貞、而（二）；其嘗見於（按，元跡“於”宇側注）大令雜帖者三字：獻、（二）寧；而見於《蘭亭敘》、右軍帖者，大令帖中亦多有之。此刻大都百五字，其可以他帖驗者凡四十五字，餘六十字，如：保、歸、柔、恭、屬、解、釋、交、螭、墓、志等字，尤精妙絕倫，晉、宋以來，書家所未有也。壬戌十月，餘故人了洪法師攜墨本自錢清來示餘，且言六月六日過王君，有野人自外至，出小硯以饋王君之子，雲春時�嶸降彌�。洪取視，見硯背有“永和”及“晉獻之”字，知是壙中物。問：“有碑否？”野人云：“一磚上有字，已碎矣。”亟使致之。明日持前五行來，是時猶未斷也，驗是大令《保母墓誌》，而文未具，又使尋之。旬日乃以後五行來，斷為三矣。一以支床，上有“交螭”字者是也；一為小兒壘塔，上有“曲水”字者是也；一棄之他處，碎而複合，似有神助。野人周姓，居越之稽山門外，去錢清六十里，不致之他人而致之王君，亦異矣。王君攜磚硯入都，餘得借觀累日。或以為王君贗作以欺世，亦有數人刻別本以亂真者。然餘觀此志，斷非今人所能為。予學書卅年，晚得筆法於單丙文，世無知者。諦觀此刻，若合一契，而謂王君能為之歟？誠使今人能為之，則別刻本便當並駕，何乃拙惡如彼也？或謂大令晉人，不應於研背自稱“晉獻之”，此見其偽。亦非也。大令刻硯背以殉葬，知八百年後且出，故先書晉以自見。又案歷代印文皆不稱代，惟魏、晉率善令則曰：“魏率善某官”，“晉率善某官”，生人用印猶得稱晉，殉葬之研不得稱晉乎？或謂又（按：元跡“又謂”倒寫）蜀為李氏所據，久非晉有，安得廣漢人而為王氏之保母？此亦非也。獻之之稱郎耶，是時晉豈有郎耶哉？亦本其世之所自焉耳。今西北人子孫多矣，然亦（按，元跡“亦”字側注）各從其父祖言之。按意如以惠帝元康六年生，爾後蜀雖亂，而晉遣使（按，元跡“使”字旁：）羅尚在蜀甚久，不可謂蜀非晉有也。永興元年李雄克成都，軍大飢，蜀人流散，東下江陽。意如之出蜀，或在此時矣。或又謂佛之徒稱釋，起於道安，大令時未應有釋老之稱。此又不稽古之甚者。《阿含經》雲：“四河入海，與海同流；（按，元跡“流”字：）鹹四姓出家，與佛同姓。”釋，佛姓也，此土謂佛為釋久矣。志稱釋老，以佛對老，非謂佛之徒也。《晉史》雲：“何充性好釋典，崇修佛寺”是也。然道安以前，比邱各稱其姓。道安欲令皆從佛姓，初不之信，後得《阿含經》，始信之。爾後此土比邱皆姓釋，如釋惠遠是也。案何充是中興初人，道安、習鑿齒皆依桓溫於荊州，正與大令同時，亦非異代事也。或謂此字多似《蘭亭》，疑後人集《蘭亭》字為之，此又不然。大令宇與《蘭亭》同者，何止《保母志》而已？然大令平生行草多，正行少，試以《官帖》第九卷中行書帖較之，《相過》一帖同者十八字：相、終、無、日、在、未、暫、坐、感、感、得、古、盡、痛、此、所、不、流；《思戀》一帖同者九字：事、既、將、視、左、右、無、喻、盡；十二月二十七日一帖同者十一字：日、操、之、歲、盡、感、懷、不、亦、情、得；《靜息》一帖同者四字：靜、是、極、無；《發吳興》一貼同者八字：吳、興、感、喻、不、靜、兄、情。其他三兩字同者，不可勝紀。右軍、大令既是父子，不應疑其書跡之同，今人父子書跡同者眾矣。大抵大令字與《蘭亭》合，縱是他字，偏旁亦合，如：兄、況、吳、娛、摻、參，是也。縱是行草，下筆亦合，如：無參、，是也。又案唐人集右軍書碑，率多俗惡，此則高妙，如：老、夫、水三字，又似跳灶矣，決非集字也。或又謂降自南朝，始有銘志埋之墓中，大令時未應有之。此又不然。漢謝君墓磚雲：“元和三年五月甲戌朔，謝君造此墓磚。”又武陽城東彭亡山之巔，石窟中有漢章（按，元跡“幸”字側注）帝建初二年張氏題識三所，洪氏《隸釋》雲。此亦埋銘之椎輪也，其不始於南朝明矣。或謂東坡《金蟬墓銘》雲“百世之後，陵谷易位。知其為蘇子之保母，尚勿毀也。”此末章似之為可疑。予謂東坡意其理之或然，大令知其數之必然，作者之言自應相邇近。越人於地中得一石，有詩云：“笑椎畫鼓過江東，身到蓬萊第一峰。坐看海雲迎日出，千山渾在（缺二字）中。”末章又與東坡《潮》詩合矣。東坡固是文宗，然以兩《保母志》較之，高識者自能定其優劣也。或又謂保母王氏之妾，不當言歸王氏，《金蟬碑》謂之隸蘇氏為當。予謂既曰母矣，稱歸何嫌？且東坡銘其弟之保母，故稱隸。使子由自銘，則不忍稱隸矣。此以見古人之忠厚也。世人好妄議如此，令人短氣。予恐流俗相傳，誣毀至寶，故不得不力辨。雖然，妄議可以惑庸人，博雅之士一見自了，不待予之喋喋也。磚既入土八百餘年，已腐壞，恐不能久。近所摹本，比初出土時已覺昏鈍，摹之不已，日就磨滅，得墨本者宜葆之哉！予既作此跋，將書以贈千里，以疾見妨，自四月至於九月乃竟。既致諸千里，後月餘，過錢清，與元卿、千里同觀，聊記其後。番易姜夔堯章。

姜夔 跋王獻之保母帖嘉泰壬戌六月六日，□□錢清三槐王畿字千里，得晉大令《保母志》並小研於稽山樵人周，二物予皆親見之。志以磚刻，磚四垂，其三為錢文，皆隱起，已斷為四。歸王氏，又斷為五。凡十行。末行缺二字，不可知（按，元跡“知”字旁箋）。第六行缺十二字，猶可考，曰：“中冬既望，葬會稽山陰之黃<門方>。”（今作“礻方）硯背刻“晉獻之”，字上近右，復有“永和”字，乃劃成，甚淺瘦。“永”字亡其磔，“和”字亡其口。硯石絕類靈璧，又似鳳味，甚細而宜墨，微窪其中。或以為王氏舊物，用故窪，非也。按米氏《書史》，晉、唐硯制皆如此，點筆易圓也。自興寧距今八百三十載八（按，“八載”，元跡倒寫），異哉！物之隱顯，抑有定數，而古之賢達，皆前能（按，“能前”，元跡倒寫）知之歟？又按《畫記》，大令以晉孝武太元十一年，年四十三乃終，上推至乙丑歲，年廿二，其神悟已如此，言語翰墨之妙，固不論也。此字與《蘭亭敘》不少異，真大令之名跡。不經重摹，筆意具在，猶勝定武刻也。梁虞和雲：“羲之為會稽，獻之為吳郡。故三吳之地，偏多遺蹟。”蓋右軍自去官後，便家山陰，今蕺山戒珠寺乃其故宅，而云門寺乃大令故宅，去黃<門方>皆不遠，宜有是物也。圖：http://www.yingbishufa.com/ldbt/5150.HTM