首先，我直接表明我的觀點：我支援滅霸的觀點，但是，我只支援一半。

先總結一下滅霸的觀點：宇宙的物質是有限的，因此生物的過度增長會打破宇宙的平衡，讓宇宙走向毀滅。所以，必須有一個清理者，隨機清理一部分生物，維持宇宙的平衡。

之所以贊成滅霸的觀點，是因為他並不是為了破壞，而是為了保護。整個影片可以看出他對宇宙的愛還是很深的，他不希望看到宇宙被破壞，所以我們可以認為他是一個極端環保主義者。

還有一個原因，就是生物的過度增長確實會對環境造成不可逆的破壞。

為了說明這個原因，我先引入一個專用名詞：環境容納量（K值）

高中的理科生對這個概念不會陌生，它指的是物種數量達到的環境所能允許的最大值。

K值並不是一成不變，一旦有什麼因素破壞了環境或者生物過度增長超過了K值，那麼還生態系統的K值就會降低甚至是大大降低，有時候這種降低是不可逆的，即環境被破壞太過嚴重，難以恢復或者短期難以恢復。比如：美國亞麗桑那州之前為保護黑尾鹿而大量捕殺其天敵美洲獅和狼。20年不到，鹿群數量過度增長就導致草場嚴重破壞，大量的黑尾鹿因為環境無力承載而死亡，種群數量和草場承載力長期無法恢復。滅霸正是因為清楚了這一點，才用盡所有力量來清除50％的生命。

但我又說了，我只支援一半。關鍵是因為滅霸的解決方案並不是長久之計。

高中理科生都在調侃滅霸沒學好生物，因為生物的數量在K/2時的增長速率最快。

雖然這只是高中生吐槽的一個笑點，但它並不是沒有道理。

大家可以看到途中的標記點，那裡就是K/2點，該點的斜率最大，學過導數的朋友一定知道，該曲線的斜率的實際意義就是種群數量的增長速率。由此的確可以看出生物在一定數量時的高速增長。

相信大家都很好理解，因為50％的生物被清除，剩餘的生物便進入了生存空間充裕的狀態，這就意味著生物會再次快速增長，可以在相對較短時間內恢復到清除前的水平。到時候就需要下一個滅霸再打一個響指。所以，要是宇宙的壽命無限長，我們就需要無數個滅霸或者一個滅霸活無限長。所以滅霸的觀點無法真正解決問題。

我個人認為，真正要保護宇宙，最好的辦法就是不去幹預。

我提出這個觀點的基礎就是生態系統普遍存在的負反饋調節。

什麼是負反饋調節？我舉個例子：一片大草原上有草，兔子，狼。某天，兔子的數量暴增，破壞了草原的穩定，它們大量地吃草，導致草越來越少。然而兔子多了，狼有吃的了，於是狼也增多，狼多了，吃的兔子多了，又因為草少了，於是兔子又少了，兔子少了，狼又少了，之前死掉的狼和兔子的屍體和糞便被微生物分解成了無機鹽，又促進了草的生長，草又長回來了。於是這個生態系統又恢復了原來的樣子。

這種情況體現的就是負反饋調節，生態系統負反饋調節的基礎就是食物鏈和食物網。只要沒有外來高階文明的干預，這種食物鏈食物網平衡很難被打破。就像因為人類大量捕殺天敵，才導致了黑尾鹿的瘋長。

非智慧文明就被這種負反饋調節牢牢地控制著，智慧文明會在遭受了自然的懲罰後，用科技保護環境。宇宙就在這種多方的制衡與調節中，達到了永久的平衡。

不支援。被滅的原因不能是外部造成，必須內部自身原因，我們才會反思。有個外部力量來滅我，我們肯定只會更差，不會變好。

不支援

首先怎麼來判斷一個人的死或生？

物競天擇，適者生存，優勝劣汰，應該自然競爭，要不然後面還是會重蹈覆轍

應該明白道理，而不是強制毀滅了他們

感謝邀請，首先我要表明我的態度：我不支援，滅霸的做法太過極端，他選擇滅掉全宇宙一半的生命，是因為他看到自己的母星因為人口氾濫導致了自己的家園走向死亡，所以也認為其它星球同樣也會如此，這是典型的以偏概全。他在充當上帝的角色，因為我們是生命，所以我們應該尊重其他生命，而不是完全憑藉自己的主觀臆斷去裁決哪些生命應該存在，哪些不該。

不支援，很多人誤認為滅霸這麼作活下來的人會生活的更好，實際上並不會。滅霸只是把原來10人賺錢100花換成了5人賺錢50人花。所以對活下來的五個賺錢的還有50個花錢的人來說，生活並不會有太大的區別或者提升。並不會和電影中滅霸說的那樣，殺了一半的人能讓原本吃不飽的群體剩下的那一半就會吃飽穿暖一樣。

如果想利用減少人口來讓一個組群變強或者生活的更好。那麼最好的辦法反而是流浪地球中的抽籤方式，兒童，強能力工作者和高素質青年人優先。老人，懶漢，罪犯之類的最後。而非不分高低貴賤的完全隨機的減少一半。當然，不論是滅霸的隨機死一半還是流浪地球中的按照種種規矩抽籤活一半，依然有很多人會接受不了這個決定，包括我。畢竟人類不是絕對機智的生物。

首先我是支援的，雖然有些不情願，因為他要滅的是宇宙一半的生命，這太殘酷了。但是細想一下，這個理論雖然非常極端，對於其他人而言不可理喻。但是呢不得不說這個理論告訴我們宇宙的資源雖多，但是依然是有限的，總有一天是會消耗殆盡的。

如果任由宇宙生命去沒有節制的消耗，那麼這個宇宙勢必會成為一個沒有生命的宇宙，那麼相對的只是消失宇宙一般的生命來說，這算的上是最好的結局， 只不過滅霸領悟了這個道理，而又去實行的一個人。

其實他對鋼鐵俠說的話就可以看出來（我們都是被知識詛咒的人），這個理論其實每個人心中都知道，只是不願去面對，再者就算去面對後自己也沒有這個能力去控制去實行，甚至是一個國家，一個地球加起來都沒辦法去實行的目標。

然而滅霸剛好具備這幾個要素，又懂得怎麼去實現的人。所以他的理論是對的，從而可以看出一個人要是懂得太多，也並不見得一件好事，所以我覺得知識夠用就好，知道太多隻會徒增煩惱，人的一生還是應該開心快樂才好。

首先，我是不支援他的想法，但我能理解。

他的思想是有一定道理的。確實資源是有限的，人口的爆炸性增長，會使生物走向滅亡。滅霸這一舉動，無疑算是一種“人口滅亡計劃”。對於未來的發展，或許有一定正面影響。

但是，這種做法無疑是對現在的人們是一種巨大的影響。失去親人朋友，那是怎麼樣的一種痛苦啊！所以我是不支援的。

滅霸的理論其實就是“馬爾薩斯人口論”的漫威版本。

馬爾薩斯的理論簡而言之是這樣的：資源的增長是線性增長，而人口的增長則是指數性增長，學過初中數學便可知道，指數曲線和線性曲線在數軸上是怎麼表示的：

這意味著總有一天人口的增長會超過資源的增長。 出現僧多粥少的情況，於是會出現什麼情況？人們會捱餓。怎麼解決呢？馬爾薩斯提供的方案是：戰爭、屠殺等。透過這些方法消減人口總量。

當然現實也是這樣，當局部資源出現緊缺時，總會爆發戰爭。戰爭也實實在在的減少了人口。而諷刺的是有些戰爭同時也推動了技術爆發，在戰後生產力提高了，又幫助了人口的增長，人口甚至會超出戰前水平。比如一戰和二戰。

再看看滅霸的理論：宇宙的資源是有限的，而文明對資源的消耗是無限制的，任文明發展的話宇宙中的資源總會消耗一空，然後所有文明一起玩兒完。是不是和馬爾薩斯的人口論如出一轍？

倒是滅霸的方式表現上“溫和”一點：沒有血腥的戰爭，沒有傷痛，響指一打，直接減少一半人口。

再說一下我對這類理論是否認同：

其實我覺得是杞人憂天。資源不足的時候自然會爆發某些事件，導致人口減少或生產力暴增。比如戰爭、流行病，這兩個是負面的，直接減少人口。又或者是發生技術革命，導致生產力大幅度增加，這是正面的。

大規模人為控制人口數量，歷史上就只有中國成功且和平的執行了。其它國家嘛，夠嗆～

滅霸最蠢的一點是他把自己置身事外充當一個上帝的角色，假如結局消滅了一半的生物中也包含他自己，這樣才有說服力。

看了些網友的文章～

然後，嗯，我來發表一下我滴觀念～

世界上沒有絕對的對與錯，只有一個事物對另一個事物相對而言的比較。

所以，吾的觀念是即不支援也不反對～

沒錯！說了和沒說一個樣～

我只是閒的慌～嘻嘻