作為一個一線教師，就此問題簡單回答以下幾點。

私立學校質量高很正常啊！

以成都為例:

第一，私立學校經過考試進行了一次學生學習能力的篩選工作，就讀私立學校的都是經過選拔以後的優等生。公立學校不分好壞一律就讀。

第二，私立學校高昂的學費是對學生的第二次篩選這一次篩選的是家長。能出高昂學費說明家庭條件不錯，重視孩子教育。公立學校能收費嗎？家長素質能保證嗎？

第三，高於公立學校教師工資的待遇招收教師。私立學校教師待遇優於公立學校。教師積極性比公立學校好。公立學校教師待遇說了幾十年都沒有提高。

第四，教師管理體制比公立學校嚴格。教師的管理主要就是學生成績。這樣的管理使得教師非常關注學生成績。在目前考試評價體系下。能不好嗎？公立學校有一部分教師是各種關係戶，能保證質量？

第四，私立學校沒有公立學校的社會福利功能。公立學校是國家教育保障部門，是保證公民基礎教育獲得的最後保障。私立學校是滿足社會教育高階需要設立的。二者智慧定位不同。不可放到一起來比較。

第五，私立學校沒有那麼多行政職能和任務。公立學校大部分能量都被各種檢查評比考核消耗了。私立學校一心關注學生成績。能不好嗎？

第六，以上幾點都是中小學而言，如果換成高等教育，在中國你還回去私立高校嗎？如果你去你就是傻子。在中國高等教育永遠都是公立學校好。培養一個本科生一年需要的費用公立高校國家負擔一半或者補貼。私立高校會花錢來培養你嗎？私立高校的目標是撈錢。公立高校有專家學者教授，私立高校只有小青椒（剛畢業的青年教師）那個一百元一個小時的課時費給學生念念PPT。

以上回答是用手機輸入的。不喜勿噴。

在我們家附近就有一所比較著名的私立學校，我能感覺到他們教育的用心！我認為私立學校和公立學校之所以成績有差距，有以下幾點:

1.用人機制不同。私立學校老師的生存壓力很大，因為用人權在學校，學校完全可以根據老師的表現決定老師去留，如果一旦家長不滿意就可能投訴，如果一投訴，教師的工作就保不住了，所以老師工作都很拼命努力提高學生的學習成績，並且想著法讓學生對學習發生興趣。公立學校就不同了，學生學不學，考好考壞，和老師的去留關係不大，公立學校根本就沒有用人權。我見過一個老師，上班打遊戲炒股，看電影。就差沒有一張床躺下。對於學生的學習根本就不關心。這樣的老師教出來的學生，學習成績不差才怪！

2.獎勵機制不同。私立學校的獎罰分明，私立學校高收費，有的是錢，對於成績明碼標價的，考全區第一多少錢，第二多少錢都有獎勵數額，並且差距很大。老師們真在研究學生的成績情況。公立學校這一塊就比較差，現在取消福利，不允許發獎金，不允許有任何的獎勵。考好考壞一個樣。根本就沒有動力，這樣抓死成績來就比較被動。

3.生源有差異。私立學校花錢進校，一般能夠上的起的都是家境殷實，父母非常關心孩子教育，而公立學校劃片招生，沒有選擇餘地，什麼學生都要，生源上就有差距。

個體戶學校主要要錢，吹教肓質量高是為騙錢，但問題是我們這個社會認不認可？有便宜的公辦學校不讀去讀個體戶學校，腦子進水了！

私立學校的地位，已經發生了改變。但這種改變還是分地區的，在有些教育發達地區，一些從事私立學歷教育的學校很難維持，但是國際學校生源一片紅。主要原因是公立教育發達，招生數量多，留給民辦私立生源有限，尤其是北京地區，加之戶籍制度的硬標準，導致非國際教育的私立學校生源都不是太好。 但其他地區的私立教育發展很好，生源狀況好，教學質量高。

這是為什麼呢？由於一些地區的優質教育資源匱乏，一些私立學校在招生機制上相對靈活，暗中搶生源，而且，私立學校收費高，一般家庭讀不起，真正讀得起私立學校的家庭，相對富裕，這樣的家庭一般都非常重視子女教育，所以，生源會好一些。

同時，私立學校的待遇不同於公立學校，收入相對高一些，容易吸引優秀的師資。例如天津的一所私立學校，從河北挖了很多重點中學各學科的經驗豐富老師，幾年迴圈之後，這所學校教學質量逐步上漲，升學率越來越高，這所學校的中考錄取分數水漲船高，進入了良性迴圈。生源越來越好，教育質量越來越高。

有沒有相當零投入的私立學校？教學樓，教學建築，佔地面積以爛白菜的價格租賃來的，就連這點爛白菜的租賃費還得欠著，一來二去這些國有財產都莫名其妙變成個人的了，還有以繁榮促進各種辦學投入為藉口，以各種複雜政策設定來掩人耳目，使來自公共教育投入傾斜給了私立學校，私立學校拿到的投入沒有公關嗎？還有以什麼公立學校與私立學校手拉手，促進民營學校健康發展為幌子，從公立優秀教師中選拔，以職稱評定優先，多給補助為條件，使用公立學校的優秀教師，再拉上當地有影響退休的教育官員，學者當校長，當董事來為他們站臺，直接導至本來就很難平衡的教學資源，就更不能均衡發展了，利益團伙成員們在看似清水衙門的教育部門升官發財了，財再為官開道，官再為財開門。

雖然最近幾年，不論是私立學校的老師，還是公辦學校的老師，在教學方面都有一定的壓力。但是較公辦學校的老師來說，要比私立學校的老師工作穩定一些。

私立學校的老師在這個環境中可謂是優勝劣汰，一旦落後可能就會被辭退，所以說時刻存在著危機感。但是公辦學校的老師就不一樣了，要是教的不好，可能就是會被校領導批評，不會丟掉飯碗的。

從另一方面來說，私立學校的待遇要好一些，教室工資也相對高一些，這樣無疑對老師來說更是一種誘惑，老師也能安安心心的去工作，具有一定的幸福感，一份付出一分收穫。

其中一個原因是：成績差品德差垃圾一樣的學生，公立學校必須接受，這樣的垃圾，一個的能量不僅會搞壞一個班，而且足以搞壞一個學校！！！老師不敢把他怎麼樣，學校不能把他怎麼樣。而在私立學校，招生時基本上都是擇優錄取，成績差品德差的學生是不會錄取的，即使錄取了，一旦發展會立即開除，這樣垃圾不能很大程度上影響校風，這才是根本的區別！！有些外行總認為是老師的水平差別，其實私立學校的老師並不比公立學校的老師強什麼，關鍵是學校的學生管理機制。

現在的基礎教育很變態，拼時間，拼體力，拼作業，拼考試，一切的一切都是為了考試。難道教育就是為了考試，讀書就是為了考試嗎？

私立學校投資人，是透過高薪收買公立學校的具有中、高階職稱，切教學實際能力極強的老師任教，所以教學效果尚好。私立學校視金錢為命，多收學費為生，普通百姓的孩子，沒錢難入校門！政府應禁止興辦義務教育階段的私立學校，除非是社會名流、慈善家開辦的、收費較少的福利學校。

游擊隊是如何擊敗政府軍的？私立學校的老師更像游擊隊，成員來自各省各地的老師，雖說不是最好的，但是個個都是最努力的，因為不努力，就沒有生存空間，自己的孩子也無法在學校順利上學；公立學校老師其實更優秀一些，但是受到各方面原因，發揮不出真真的實力，尤其是績效工資，體現不出多勞多得，還是大鍋飯，缺少內在的動力，成績考好考賴都差不多，教育局現在又不讓學校頒發中考獎，所以教師們也就缺少了相當的動力，完全是評良心在幹活。再有雖說聘任制早就實施，幹不好就辭退但在公辦學校中很難實施，領導也不想為此得罪人，畢竟是端了別人飯碗的事，遇到不要命的，和領導弄個你死我活，領導也不願意（這年頭哪個領導敢說自己兩袖清風）所以打對著，差不多就行了。一個是為了生存，充滿著競爭；一個是為了混日子，缺少動力。顯然再優秀的老師也會在這樣的生態環境中慢慢退化，時間久了老百姓只能信任私立學校，哪怕多花點錢，但是放心啊。但話說回來，不是每個學生都適合去私立學校的。總之，老百姓的口碑說明了教育發展的趨勢。游擊隊就是這樣打敗政府軍的，如同老毛打老蔣。