我想肯定還是會滅亡的啊，畢竟一個已經到癌症晚期的朝代是無法被完全根治的。如果魏忠賢不死，明朝最多還可以拖幾年。

首先我們看魏忠賢極力打擊的東林黨人，當朱由校繼位，一朝天子一朝臣嘛，他當然需要自己的文官體系，當他毫不留情的打壓魏忠賢和他的黨羽後，一大批東林黨人都還是政治上的嫩芽，他們在政治上不太成熟，對國家的把握度不夠，導致犯下了一系列錯誤，誤殺了袁崇煥等明朝裡真正有用的大將

如果魏忠賢在，他是一個有手腕的人，絕對可以有效對付了國內農民起義這些烏合之眾。然後重點對付東北的女真族人。

其次崇禎皇帝完全還有時間南遷的，可是他手底下的東林黨人非說君臣守社稷，堅決不同意南遷，最後拖的皇帝和太子都沒能逃出，整個南明也就是一盤散沙，成不了氣候。在崇禎皇帝希望這些人捐款時，他們紛紛說自己沒錢，可實際上李自成收刮他們的財物室時都是成箱成箱的。

明朝的滅亡和崇禎帝的性格有很大關係，但是和這些東林黨人的錯誤決策也是有很大關係的，可以說魏忠賢不死，明朝是絕對還可以延續下去的。

明朝滅亡，是多種因素共同作用的結果。並不在於哪一個人，或者哪一個皇帝。

但話又說回來，如果崇禎朝魏忠賢還在的話，可能會延緩明朝的滅亡。因為，魏氏雖然是閹黨出身，貪婪狡詐，但其在處理內外朝政方面確有手段。縱觀整個天啟朝，魏忠賢至少做到了以下三點：

明末閹黨是一股很大的勢力，是皇帝的忠實走狗。雖然天啟帝長期不問朝政，但由魏氏控制的整個朝政，基本沒有出現太大的混亂。魏氏在此期間大肆培殖私人勢力，聚斂錢財，但魏氏對天啟帝大體上還是忠誠的，沒有像歷史上其他一些有勢力的宦官，一旦坐大就開始動皇帝的腦筋，妄圖廢帝自立，或者廢帝另立。以魏氏當時的能量，做到這一點並不難，但魏氏還是始終沒有背叛天啟帝，即便是天啟駕崩之後，崇禎能夠順利即位，魏氏也功不可沒。

(崇禎帝)

明朝自薩爾滸大戰後，元氣大傷，對東北女真一直處於守勢。而高迎祥、李自成的農民軍又揭竿而起，鬧得天下不得太平。魏忠賢主政後，首先穩定東北局勢，扭轉遼東戰場的不利局面，袁崇煥、毛文龍等得力干將，就是這一時期被提拔的。而對付農民軍，魏忠賢大力啟用孫傳庭、盧象昇等人。在此其間，形勢對農民軍越發不利，高迎祥戰死，李自成只能龜縮在河南一隅，幾乎走上絕路。所以，崇禎朝一上來就把“九千歲”剁了，實際上是做了一件“親者痛、仇者快”的蠢事。

(魏忠賢)

明朝後期，財政危機一直揮之不去。所以，朝廷不得不徵收“遼餉”、“練餉”，階級矛盾隨之激化。江南地區的富商們，搖看紙扇，聽著崑曲，安享歲月靜好，但就是想著法子地避稅。而他們在朝中的代言人，正是整天罵閹黨不是東西的東林黨。魏忠賢為了讓這些人出血，支援朝廷的軍事鬥爭，派出稅監前往蘇州等地，強制徵稅，於是便有了東林黨“抗稅鬥爭”的“傳世奇文”——《五人墓碑記》。魏忠賢從此得罪了這幫文人，在後世的史書中，魏忠賢被釘在了歷史的恥辱柱上，與趙高、秦檜齊名。 (明朝滅亡後的形勢圖)

如果崇禎的個性不是無可救藥的剛愎自用，能夠稍稍尊重一下前朝的歷史，即使不再重用魏忠賢，哪怕保持一個正常的君臣關係，最後可能也不至於落得個身死國滅的下場。

從紅樓夢裡找答案。

殺了魏忠賢以後的崇禎身邊盡是些清客相公（隱喻這些文臣武將先投降李闖，後投降滿清）單聘仁（善於對崇禎打哈哈，瞎忽悠，黨爭不幹正事)等，朝廷裡成了（寶玉睡過的）秦可卿的臥房盡顯亡國之兆，崇禎本人如賈政般（大明朝廷當家之正主）經常為小事責罵甚至毒打寶玉（寶玉囗中銜玉而生，喻國璽，進一步喻指大明江山）,傷害江山社稷，最後落得淫喪天香樓(淫指偏激意，天香樓喻指當時中國的明朝政權）的結局，但作者還是給崇禎以秦可卿風光大葬的身後哀榮。

假設崇禎沒有殺魏忠賢（能幹為公的王熙鳳，國君身邊的吉祥鳥），繼續強化錦衣衛東西廠（相當於檢察機關）權力並加以有效約束，能堅持打擊權貴勳戚工商鉅富以及誤國東林黨的政策，堅持從這些人手中收稅，減輕農民賦稅而不是像後來那樣無節制增稅，老百姓能活下去不會反，李自成也成不了氣侯，後金也入不不了關，明朝沒準真不會亡。這個可以從曰本明治維新上找到佐證。

只可惜明末出了個志大才疏的主兒，開啟了中國歷史上唯一的一次大一統王朝亡於異族的慘痛歷史。

謝阿強提問！

一、明亡至今已經長達374年。作為最後一個漢人的帝制政權似乎格外受關注。對於中國最後一個帝制政權清朝的滅亡，人們往往憤慨其後期閉關鎖國導致落後捱打。而對於明亡似乎受某些民族情結影響，往往多些悲傷。370多年來人們議論不斷。許多史家、政治家以及巷閭百娃無不深追其痛。紛份開列了許多答案。但象魏忠賢不死不致大明之亡這類議論，實在上不得廳堂。明之亡，原因諸多，怨李自成、怨崇禎皇帝、怨後金等等諸論，均為偏面之見。而怨殺魏忠賢論，甚是荒謬。我跟大家一樣，認為明亡重要原在於君權過弱，朋黨過強。歷史上朋黨為禍動搖國本的莫過於東漢和大明。朝廷有朋黨相手，不論是非以黨為是。內廷則又有閹黨擅權，皇命不出朝廷，中央脫離民眾，以權力為朋黨遊戲工具，引發民變和外侵，至於不可收拾。即使象崇禎那樣勤政，也無濟於事，何況崇禎年間大早頻發，饑荒遍地易子而食等引發流民造反、後金入侵等疊加衝擊，再堅固的大廈也難予不倒。

二、崇禎即位之初即殺作惡滿盈的魏忠賢，離明亡還有15年，何來殺一個太監守致亡國？把一個積弊日久的惡果讓崇禎皇帝一人背黑鍋實在冤枉。何況又把殺魏忠賢聯絡起來，十分無道理。

三、既然有此謬論，不妨擺一下魏忠賢的德能，看看崇禎該不該殺魏忠賢。

第一、市井無賴發跡。

魏忠賢出生於今河北肅寧，從小不愛讀書，不識字。是個慣於吃喝嫖賭之徒。20多歲因欠鉅額賭債被追殺，自閹入宮當太監。此人天資聰明，雖不識字，但是個混社會的精靈之物。當時的萬曆之孫朱由校只是太子朱常洛的長子，魏象商人呂不韋一樣有遠見，投資隔代皇儲。不惜與朱由校奶媽客氏結成"對食"夫妻。力言魏忠賢之忠、賢。在朱由校心目中打下良好基礎。偏偏上天作美，朱常洛繼位不久登極一個月便死於紅丸案。箇中原因至今未明，是否有魏忠賢手腳無人可知。年輕的朱由檢r一夜之間成權傾天下的皇帝。魏忠賢時代自此開始。魏、客狼狽為奸，引導新皇帝長肆意胡玩，魏一介大字不識的太監搖身一變成為中樞機構專發詔令的司禮監秉筆太監。讓一個目不識丁的人撐管皇帝詔命的簽發，創5000年曆史之最。

第二、結黨營私。魏忠賢竊取中樞要職後，變本加厲引導年輕皇帝玩，也許是天亡大明，小皇帝非喜歡當木匠，技術很優秀。長時作木工活。有人奏本很煩，讓魏忠賢代辦軍國大事。群臣知道魏可代天行令，紛紛巴結，遂控制朝政。並結交前朝文臣成閹黨。有"文臣五虎"、"武臣五彪"、尚書少卿"十狗"及"十孩兒"、"四十孫"等，爪牙滿天下。

第三、剪除忠良。

魏忠賢結黨後，唯黨是從，肆意剷除忠良之輩。最典型的是楊漣冤案。左副都御史楊漣看不慣魏閹黨惡行，上書彈劾魏、客24罪，件件當死罪。大批朝臣附議楊漣之劾，聲振朝野。可那位木匠皇帝朱由校竟見不得魏、客對食夫妻的哭求，竟交待由魏忠賢負責處理楊漣的彈劾案。魏競然將替楊漣鳴不平的大臣廷杖打死。70多重臣力辨不成，連遭塗毒。尚書、地方經略50餘人被罷或被殺。朝野官員空廷、空邊。閹黨從此遍佈朝野。各地巡撫爭相為魏建生祠，各地生祠少則花幾萬兩，多則達幾十萬兩。開封一處竟拆毀民房2000餘間。正派官員異議，均遭毒手。

第四、崇禎除奸。

也許連上天也妒忌魏忠賢的亂國之行，朱由校在位七年而亡。天啟七年，崇禎登極。這位年輕天子早聞魏、客及閹黨罪行，先行剷除朝野中魏黨，後貶魏逐客氏。不料魏忠賢在前往鳳陽守祖陵途中又自帶1000多人護衛，公開示威於崇禎及朝廷。崇禎大怒，下冷逮捕。魏黨自此清除殆盡。廣

即便崇禎沒有殺魏忠賢，大明仍然會亡國。但是不一定是在崇禎時代亡國，至少崇禎的前幾年應該日子會好過許多。大明的滅亡，不會因為某一個人的消失而改變，但確實會因為某些人的存在而變化巨大，比如魏忠賢。

魏忠賢在明熹宗時期是司禮監秉筆太監，擁有奏章批紅特權，而且掌管東廠和錦衣衛這樣的廠衛系統，勢力廣大，對內擁有和文官集團們對抗的資本，也因此成為文官集團們的眼中釘。

如果崇禎沒有殺掉魏忠賢（不考慮沒殺魏忠賢但是廢掉魏忠賢手中權力的情況，因為那樣和殺了沒有分別），那麼魏忠賢還將是崇禎朝的秉筆太監，也還會掌管著讓文臣膽寒的廠衛系統，朝堂上還有可以平衡東林黨的勢力，天平儘管搖擺，但是至少不會完全偏向某一邊。

歷史上魏忠賢死後整個朝堂完全被東林黨把持，崇禎政權旁落，只剩下可憐兮兮的君權，能肆無忌憚的換相，卻挽救不了岌岌可危的大明朝。天平沒有平衡，事情就會像沒有剎車疾馳向懸崖的大車，急轉直下。

如果魏忠賢沒有被殺，我相信魏忠賢一定很願意繼續作崇禎的爪牙，如果崇禎真的有心振奮大明，那麼那些和商人大戶，世家豪門，乃至蒙古滿清相互勾結的官員就應該是魏忠賢需要去處理的物件。

作為一個皇帝，平衡很重要，如超脫的棋手般俯視戰局的眼光很重要，不過我不覺得崇禎有這樣的覺悟，所以大明朝雖然還能繼續苟延殘喘，但是始終逃不脫滅亡的結局。

崇禎沒有殺魏忠賢，大明照樣垮臺，歷史不會因為某一個人而停滯或倒退，任何一個朝代都會遵循這樣一個規律，即由盛到衰，由創業時的艱苦奮鬥，到守業時的繁榮昌盛，再到坐業者的驕奢淫逸、昏庸無能，最後亡國，再出現一個強大的創業者，週而復始。

魏忠賢到了崇禎執政時，已日暮西山，大勢已去，他所在的閹黨控制的臭名昭著的東廠和錦衣衛，遭人深惡痛絕，不得人心。崇禎上臺後，權衡利弊，覺得還是東林黨靠譜些，他非常厭惡魏忠賢及其閹黨，決定除掉而後快。

明朝滅亡不是崇禎的錯，魏忠賢活著也阻止不了明朝的垮臺。明朝的衰敗都是前幾任懶政憜政積累下來的，像萬曆帝，二、三十年不上班，佔著茅子不拉屎，到了崇禎，再怎麼勤奮努力都無力迴天。魏忠賢也非聖人，也沒有那麼大的本事。歷史沒有假設，也不能假設，舊的垃圾就應該扔掉，就應該被一個強大的新生的力量替代。只有經常的新陳代謝，這個社會才能健康的向前發展。

這樣地假設就象偵探小說裡的推理，明朝太監爛權嚴重。每個人當皇上都想先將權力集中化，獨攬朝綱殺伐由己，這是必然選擇！如果崇禎沒殺魏忠賢，只能將大明滅亡時間向後延遲幾年或十幾年！因為崇禎缺少地正好是權術，有權會用才能造福百姓，造福朝庭！古人說地好，皇上就是要手下的人你咬我、我咬你，但皇上兩邊都不得罪，要不一塊治罪。都不至於要命，讓你們接著鬥！你們鬥地越兇，我才越安全！可惜崇禎不懂這一權術地奧妙所在，殺了魏忠賢，確養大了東林黨。讓其處處和皇上為難，結果葬送了自己和天下！如果崇禎不犯這樣那樣地錯殺冤案，那他就是明君了，明朝是不會滅亡地！比如袁崇煥！對不對？一個朝庭滅不滅亡不在犯一兩個錯誤，而在很多錯誤疊加起來，造成了無法挽回致命地打擊，那才是大明滅亡地最根本原因！

崇禎帝誅殺魏忠賢是大明王朝滅亡的一誘因。

大明王朝中後期，閹黨（司禮監）和文官（文官集團和內閣）是兩大權力集團，雖然魏忠賢把閹黨的權力在大明王朝晚期推向了頂峰，但在此期間，大明王朝表面看來還是內外和諧一片，因為魏忠賢在兩者間取一平衡點。隨著魏忠賢被誅殺閹，黨倒臺，瞬間崛起的便是東林黨，結果其權力過大，再加上崇禎帝個人性格上的缺失，明朝末年的黨爭直接壓垮大明王朝，南明的滅亡在很大程度上也源於黨爭。

不是殺誰的問題，明王朝內憂外患，崇禎的能力顯然處理不好這個爛攤子，估計李世民朱元璋復出也夠嗆。自古得人心者得天下，得人心不是那麼容易的，明王朝病λ膏肓，一方面利益特權集團貪婪無度，尤其是朱元璋的子孫已經讓當地政府財政緊張。￣方面很多老百姓基本沒飯吃，造反是他們唯一出路。祟禎對整個大明帝國的形勢沒有清醒的判斷，感覺六神無主，能力有限，確乏有效手段方法，也沒什麼戰略，一國之主尚且如此，還指望大臣能夠創造神奇。

明禧宗朱由校死後，其弟朱由檢繼位。崇禎皇帝朱由檢登基不太久，便將太監魏忠賢處死。鑑於魏忠賢用鐵腕手段掌控了明禧宗的天啟朝，世人常常認為魏忠賢是個有才能的人，如果他不死，明朝或許不會亡得那麼快。假設崇禎皇帝信任魏忠賢，那麼明朝很有可能因為魏忠賢而續命。

原因一:魏忠賢外交戰略比崇禎正確。魏忠賢雖然不是戰略家，但他讓明朝收縮防線、以退為進地抵禦後金（清朝前身）的進攻，這種戰略其實是符合當時的明朝國情的。魏忠賢因為將絕大部分的精力，花在朝廷的權力鬥爭中，所以他無心策劃明朝對外的戰事。在他眼中，明軍只要守好山海關及長城防線即可，這樣他便能安心撈好處了。由於明朝晚期國庫空虛、自然災害頻發、朝政腐敗等問題集中爆發，所以明朝已經相當虛弱。但憑藉明朝龐大的疆域面積、海量的人口、先進的生產力，其綜合國力要遠遠超過後金。所以明朝只要收縮戰線、守好關鍵城池，後金便沒啥可能撼動明朝這顆“參天大樹”。

原因二:魏忠賢稅收政策比崇禎正確。大明朝沒有錢，崇禎皇帝是透過增加農民的稅收，來籌集軍餉;魏忠賢則是透過收取“工商稅”，用以明朝的開銷。明朝最終亡於李自成的農民起義軍之手，是崇禎多徵“農業稅”埋下的苦果。被收“工商稅”的有錢人，基本上不至於填不飽肚子而造反;被過多攤派“農業稅”的農民，基本上沒有不被逼到絕路的。正是由於魏忠賢透過“工商稅”而不是“農業稅”來籌錢，才沒使農民起義在明禧宗的天啟年間，如燎原大火般爆發。原因三:魏忠賢對官場的把控比崇禎強。魏忠賢機關算盡有手段，逼得各級官吏都對他“服服帖帖”;崇禎雖有一顆雄心壯志，卻管理不好群臣。魏忠賢雖然透過各種卑鄙、殘酷的手段，殘害了一大批賢良忠勇之士，但魏忠賢也因此達到了他對大明朝政“說一不二”的權威。這種權威，讓他能夠管控好整個大明朝、將各種方針政策切實地落到基層。然而反觀崇禎皇帝，他雖然也特別勤奮地批閱奏摺，但他的方針政策卻很難有效地被執行！因為崇禎皇帝很多重要領域的才能，還不如魏忠賢，所以他取代魏忠賢而親自執政是個悲劇。由此可見，魏忠賢如果沒有被殺，代替崇禎皇帝執政，大明朝真有可能多續些命。

你意思不殺魏忠賢，大明王朝一直延續到現在嗎？那你太看得起魏公公了，殺不殺他，明朝都會亡，但崇禎如果只殺魏忠賢，不追究閹黨，大明可能會多延續一段時間

魏忠賢也不是聖人，人才不缺，缺的是領導如何用人，明末積累的社會問題已經很大，不是一兩個人能解決的，大廈將傾，崇禎運氣不好