明朝後期的皇帝沒失去皇權那是表面現象，宦官咋就沒幹政呢，九千歲魏忠賢那可是比皇帝還皇帝。崇禎的權力還不是被文官架空了。

明熹宗朱由校當了7年皇帝，整個朝政就是魏忠賢和客氏所控制。

明熹宗只活了23歲，三個兒子皆是短命鬼，其中張皇后所懷的孩子就是客氏暗中做的手腳令其胎死腹中，第二個兒子出生不久早夭，三子朱慈炅夭折於王恭廠大爆炸，尚不足一歲。這樣皇位只能由弟弟朱由檢（崇禎）繼承。

明熹宗可以說是老朱家最昏聵的一位，正是他的縱容才使的魏忠賢權傾朝野。

到了崇禎朝，這位從哥哥手裡接手皇位的人充分了解了宦官的可怕，最終處死了魏忠賢。

宦官可以廢立皇帝卻沒有當皇帝的資本，因為他們致命的不足就是閹人，沒辦法只能與外戚或者權貴結盟來實現自己的野心，東漢和唐末不管是外戚還是宦官專權都離不開軍隊的支援，比如唐玄宗時期的驃騎大將軍太監高力士。

到了明朝時期，這些前車之鑑引起了太祖的注意，後宮不得干政，外戚一點權力都沒有，藩王也都限制了自由，形成了文官掌控軍隊，恐文官集團坐大，又派太監為監軍互相制約。

明朝的文官雖沒有治國良策，但忠君思想是歷朝歷代最好的，比如那個被滅十族的方孝孺。這些文官集團不管如何奪權，那都是為了自身權力與利益，但絕對沒有造反的野心，換言之如果誰要對皇帝不利他們會毫不猶豫的去拼命保護皇帝。因為他們的所有利益都來自皇帝。

然而成也蕭何敗也蕭何，崇禎朝雖然沒有了宦官專權，但制約文官集團的力量同樣沒有了，文官集團失去制約後瘋狂的攫取權力，他們到手的權力不是用來施政，而是打壓其他派別，與張居正專權完全不一樣了。

這些愚忠愚昧胸無大志的文人在和平時期還可以維持朝政，但在內憂外患的情況下他們就抓瞎了。

雖然崇禎不算昏庸，但施政綱領在文官手裡就大打折扣，崇禎心裡明白但也無能為力，當時的朝局就是皇權與文官權力的大比拼。文官們的想法就是你乖乖的當你的皇帝，天下大事由我們來解決就行了。

縱觀崇禎朝滅亡，無論從哪方面看，文官集團都難辭其咎，宦官再怎麼折騰基本出不了皇城這個小圈子，然而文官折騰就可怕了，整個天下可都在文官手裡掌握著。

這是一張無形的大網，絲絲入扣，崇禎所做的一系列錯誤決定幾乎都是文官在後面推波助瀾所造成的。

明熹宗臨死前曾專門叮囑崇禎說，魏忠賢“恪謹忠貞，可計大事”。崇禎十七年三月十四日，也就是他煤山上吊自殺殉國前的第五天，崇禎在大勢已去、大廈將傾的絕望中，在聽到太監曹化淳說的那句“忠賢若在，時事必不至此”的話之後，終於領會到了皇兄臨終前強調魏忠賢“恪謹忠貞，可計大事”的深意所在。

最後，崇禎高呼一聲“諸臣誤我”後上吊自殺。

明朝的權力結構決定了皇帝緊緊控制著實權，即使出現像嘉靖、萬曆這樣的多年不上朝的皇帝，皇權也不會旁落。

對皇權構成最大威脅的，通常是哪些人？歷史教訓告訴我們，主要是皇帝身邊的三類人：1、外戚；2、宦官；3、權臣。明代的外戚基本上都不掌權。權臣倒是有一些，如嚴嵩、張居正。但是，由於明朝是高度君主集權的朝代，宰相被廢除，皇帝親任政府首腦，內閣首輔的正式身份只是皇帝的秘書罷了，既無權決策，也不能指揮六部。他們票擬的職權需要皇帝本人的支援或太監的配合，才有可能弄權。他們威脅不了皇權。

對明朝皇帝權力有所威脅的是太監。明代的太監弄權現象是出了名的，是繼漢唐之後的又一個宦官亂政時期。但是，明代太監的弄權跟漢唐時期又不一樣，漢唐內侍對皇帝也敢廢立生殺，而明朝太監哪怕權傾朝野，如果皇帝要收拾他，他就死定了。這又是為什麼？因為明朝太監對皇帝的依附性非常嚴重，又指揮不了軍隊，沒有兵權的太監，對皇帝是構不成太大威脅的。

如果想弄懂明朝後期皇帝為何沒有失去實權的問題，首先要知道威脅皇帝實權的都是那些人？縱觀中國曆朝歷代，對皇權產生威脅的的人群基本可分為內、外兩大類，朝廷內部主要是皇帝身邊的宦官、權臣以及母后外戚，朝廷外部主要是各地握有實權的藩王或是藩鎮。這些人通常是趁著王朝末世皇權衰微之時或是威逼操縱皇帝，或是架空皇帝，使自己成為朝政大權的掌握者和最終的裁決者。但是明朝晚期並沒有出現這種狀況。下面我們就透過對這幾類人的逐個分析，來查明明朝後期皇帝為何沒有失去實權的原因。

不可否認的是，明朝是中國歷史上宦官專權亂政較為嚴重的朝代之一，但是明朝的宦官相對於其他朝代的宦官又有著自己獨特的特點，他們既沒有東漢宦官那樣掌握皇帝廢立的權力，更不像唐朝宦官那樣有掌禁軍之權，明朝宦官最為顯著的一個特點就是，無論他們看起來多麼的權勢滔天，多麼的威風八面，但是隻要皇帝抬抬手，表個態，這些所謂的“九千九百九十九歲”馬上會墜下雲端，陷入萬劫不復的深淵。因為明朝權宦都是靠著皇帝的恩賞才得以起家，他們的一切都來自皇帝的賞賜，他們看似威風，實際上說白了，他們的定位就是皇家的奴僕而已。這也是為何明朝宦官之亂頻起，但是未威脅皇權的原因。

明朝中後期，朝堂之上，確實有諸如嚴嵩、張居正這類所謂的權臣，但是由於明朝建國之初就已經將權力高度集中於君主手裡，在這種君主權力高度集中的政治體系下，最為威脅皇權的宰相一職已經被廢除，皇帝實際上既是國家元首，又身兼政府首腦，而宰相的權力被分散到了內閣手中，作為內閣之首的首輔說白了只是皇帝的秘書長罷了，他們既無權做出最終決策，又不能像昔日宰相那樣指揮六部。他們若想專權，必須得到皇帝的允許和太監的配合，所以，明朝的權臣雖然有權，仍然是臣，這樣的人無法威脅到皇權。

與很多朝代出現母后臨朝外戚專權不同，明朝自始至終未出現母后、外戚干政的現象，並且明朝晚期與很多朝代不同的是，幾乎沒有出現年幼的君主。明朝的很多皇后、太后都出身寒微，母家沒有任何勢力，就比如十歲登基的萬曆皇帝，雖然其母李貴妃母憑子貴升為太后，但是李氏為泥瓦匠之女出身，這樣的家庭，實在沒有什麼父兄可以倚仗。除了萬曆帝以外，明朝後期君主即位之時皆以成年，這也有效杜絕母后和外戚威脅皇權的可能。

明朝後期皇權之所以沒有旁落，主要得益於明初建立的一套高度集權的政治制度，這套體制有效杜絕了一切企圖覬覦皇權的勢力架空皇帝的可能。明朝的這套制度相比於唐宋而言權力更為集中，使得文武百官太監權臣都是比較容易制服的，明朝皇帝既不像唐朝皇帝那樣內受制於跋扈太監，外受制於藩鎮武將，更不像宋朝皇帝那樣受制於文官集團，而明朝這個相對優秀制度的形成，除了明太祖，明成祖和明宣宗都發揮了相當一部分作用。+

在明朝即便皇帝是弱智，也永遠不會失去實權，這是依賴於明朝的體制。

在中央朝廷，明朝採取官員與太監相互牽制的局面，官員大，就用太監壓制官員，太監大，就用官員壓制太監，誰也別想獨大，誰也別想威懾皇權。

在京外各地，明朝採用藩王封地制度，即便出現王莽這類一呼百應的人，各地藩王也會揭竿而起，除亂賊，清君側。

並且明朝還有南北鎮撫司，錦衣衛的眼線能監視每個角落，官員想造反，哪怕你剛有這個想法，訊息便會瞬間傳到皇帝耳朵裡。

所以在明朝想架空皇帝，謀朝篡位，除非是錦衣衛監視不到的民間起義，否則還是省省吧，明末若不是明朝腹背受敵，十個高迎祥也早被鎮壓了。

其實在我看來，明朝後期，皇帝已經喪失實權了。只不過奪權的並不是某一個人，而是一整個的文官集團。就拿萬曆來說，不上朝，不回覆請示，官位空了不補。就是在無聲的跟文官集團對抗。