錦城絲管日紛紜，半入江風半入雲_全詩賞析
出自唐代詩人的《贈花卿》
錦城絲管日紛紛，半入江風半入雲。
此曲只應天上有，人間能得幾回聞。
賞析
這首絕句，字面上清楚如話，但對它的宗旨，從來注家頗多異議。有人以為它只是謳歌樂曲，並無弦外之音；而《升庵話》卻說：“花卿在蜀頗僭用天子禮樂，子美作此譏之，而意在言外，最得詩人之旨。”《說詩?語》也說：“詩貴牽意，有言在此而意在彼者，杜少陵刺花敬定之僭竊，則想新曲於天上。”他們的說法是較為可取的。
在中國封建社會里，禮節軌制極為嚴厲，即便音樂，亦有異樣明顯的等級界線。據《舊唐書》載，唐朝樹立後，高祖李淵即命太常少卿祖孝孫考訂大唐雅樂，“天子臨軒，奏太和；王公出入，奏舒和；皇太子軒懸出入，奏承和；……”這些條分縷析的樂制都是當朝的陳規定法，稍有違反，等於雜亂綱常，大逆不道。
花卿，名敬定，是成都尹崔光遠的部將，曾因平叛破過功。但他居功自負，驕縱不法，放蕩士卒大掠東蜀；又目無朝廷，僭用天子音樂。贈詩予以委婉的諷刺。
回味無窮的是，作者並不對花卿明言責備，而是採用了一語雙關的奇妙伎倆。字面上看，這儼然是一首非常傑出的樂曲誇獎詩。“錦城絲管日紛紛”，錦城，即成都；絲管，指絃樂器和管樂器；紛紛，本意是既多而亂的樣子，通常是用來形容那些看得見、摸得著的詳細事物的，這裡卻用來比狀看不見、摸不著的形象的樂曲，這就從人的聽覺和視覺的通感上，化無形為有形，極其正確、形象地描寫出弦管那種輕悠、柔靡，雜錯而又協調的音樂後果。“半入江風半入雲”也是採取同樣的寫法：那婉轉動人的樂曲，從花卿家的宴席上飛出，隨風盪漾在錦江上，徐徐飄入藍天白雲間。這兩句詩，使讀者逼真地感觸到了樂曲的那種“行雲流水”般的美妙。兩個“半”字空機動脫，給全詩增加了不少的情趣。
樂曲如斯之美，作者禁不住感慨說：“此曲只應天上有，人間能得多少回聞。”天上的仙樂，人間當然難得一聞，難得聞而竟聞，愈見其妙得出奇了。
全詩四句，前兩句對樂曲作詳細形象的刻畫，是實寫；後兩句以天上的仙樂相誇，是遙想。因實而虛，虛實相生，將樂曲的美好讚美到了極度。
然而這僅僅是字面上的意思，其言外之意是象徵深長的。這能夠從“天上”跟“世間”兩詞看出端倪。“天上”，實際上指皇帝所居皇宮；“人間”，指皇宮之外。這是封建社會極常用的雙關語。說樂曲屬於“天上”，且加“只應”一詞限定，既然是“只應天上有”，那麼，“人間”當然就不應“得聞”。不應“得聞”而居然“得聞”，不僅“幾次聞”，而且“日紛紜”，於是，作者的譏諷之旨就從這種牴觸的對峙中，既蘊藉悠揚又確實有力地浮現出來了。
宋人張天覺曾論詩文的諷刺說：“諷刺則不可怒張，怒張則筋骨露矣。”（《詩人玉屑》卷九引）杜甫這首詩柔中有剛，綿裡藏針，寓諷於諛，意在言外，讒言而不刺耳，作得恰到利益。正如楊倫所評：“似諛似諷，所謂言之者無罪，聞之者足戒也。此等絕句，何減龍標（）、供奉（）。”（《好銓》）
錦城絲管日紛紜，半入江風半入雲_全詩賞析
出自唐代詩人的《贈花卿》
錦城絲管日紛紛，半入江風半入雲。
此曲只應天上有，人間能得幾回聞。
賞析
這首絕句，字面上清楚如話，但對它的宗旨，從來注家頗多異議。有人以為它只是謳歌樂曲，並無弦外之音；而《升庵話》卻說：“花卿在蜀頗僭用天子禮樂，子美作此譏之，而意在言外，最得詩人之旨。”《說詩?語》也說：“詩貴牽意，有言在此而意在彼者，杜少陵刺花敬定之僭竊，則想新曲於天上。”他們的說法是較為可取的。
在中國封建社會里，禮節軌制極為嚴厲，即便音樂，亦有異樣明顯的等級界線。據《舊唐書》載，唐朝樹立後，高祖李淵即命太常少卿祖孝孫考訂大唐雅樂，“天子臨軒，奏太和；王公出入，奏舒和；皇太子軒懸出入，奏承和；……”這些條分縷析的樂制都是當朝的陳規定法，稍有違反，等於雜亂綱常，大逆不道。
花卿，名敬定，是成都尹崔光遠的部將，曾因平叛破過功。但他居功自負，驕縱不法，放蕩士卒大掠東蜀；又目無朝廷，僭用天子音樂。贈詩予以委婉的諷刺。
回味無窮的是，作者並不對花卿明言責備，而是採用了一語雙關的奇妙伎倆。字面上看，這儼然是一首非常傑出的樂曲誇獎詩。“錦城絲管日紛紛”，錦城，即成都；絲管，指絃樂器和管樂器；紛紛，本意是既多而亂的樣子，通常是用來形容那些看得見、摸得著的詳細事物的，這裡卻用來比狀看不見、摸不著的形象的樂曲，這就從人的聽覺和視覺的通感上，化無形為有形，極其正確、形象地描寫出弦管那種輕悠、柔靡，雜錯而又協調的音樂後果。“半入江風半入雲”也是採取同樣的寫法：那婉轉動人的樂曲，從花卿家的宴席上飛出，隨風盪漾在錦江上，徐徐飄入藍天白雲間。這兩句詩，使讀者逼真地感觸到了樂曲的那種“行雲流水”般的美妙。兩個“半”字空機動脫，給全詩增加了不少的情趣。
樂曲如斯之美，作者禁不住感慨說：“此曲只應天上有，人間能得多少回聞。”天上的仙樂，人間當然難得一聞，難得聞而竟聞，愈見其妙得出奇了。
全詩四句，前兩句對樂曲作詳細形象的刻畫，是實寫；後兩句以天上的仙樂相誇，是遙想。因實而虛，虛實相生，將樂曲的美好讚美到了極度。
然而這僅僅是字面上的意思，其言外之意是象徵深長的。這能夠從“天上”跟“世間”兩詞看出端倪。“天上”，實際上指皇帝所居皇宮；“人間”，指皇宮之外。這是封建社會極常用的雙關語。說樂曲屬於“天上”，且加“只應”一詞限定，既然是“只應天上有”，那麼，“人間”當然就不應“得聞”。不應“得聞”而居然“得聞”，不僅“幾次聞”，而且“日紛紜”，於是，作者的譏諷之旨就從這種牴觸的對峙中，既蘊藉悠揚又確實有力地浮現出來了。
宋人張天覺曾論詩文的諷刺說：“諷刺則不可怒張，怒張則筋骨露矣。”（《詩人玉屑》卷九引）杜甫這首詩柔中有剛，綿裡藏針，寓諷於諛，意在言外，讒言而不刺耳，作得恰到利益。正如楊倫所評：“似諛似諷，所謂言之者無罪，聞之者足戒也。此等絕句，何減龍標（）、供奉（）。”（《好銓》）