乘用汽車座椅佈局3+3曾經是很普遍的，但是到21世紀後除了輕客貨車等車型以外，乘用車基本放棄了這種設計，原因有兩點。
第一點是出於尺寸的限制，汽車的尺寸與發動機氣缸數的演變基本相同，發動機從V8到V6一路降低到L4直列四缸，甚至直列三缸發動機也有很多車使用，究其原因是為了節油。節油的方式有減小排量、小排量不需要這麼多缸，而排量減小後車身尺寸也必然減小，否則小馬拉大車總會讓動力體驗非常糟糕。
那麼尺寸減小後寬度也會縮減，以目前1.85米就算比較寬的汽車而言，這種橫向距離無法佈局三個獨立座椅，否則體驗會很差，所以曾經的汽車前排使用貫通式沙發的設計也就被淘汰了。
不過也有些比較特殊的車，比如眾泰引進的菲亞特六座Mutiplan-夢迪博朗，曾經名也有朗悅和M300；這臺車就是前排三個座椅的6座佈局，車身尺寸為4089*1871*1695、軸距2666mm，從尺寸可以看出這是為了佈局六座而刻意加大了寬度，但是這種設計也有諸多問題。
①寬高比過於另類使得這臺車的視覺效果有些怪異，而且為了空間最大化A\B\C\D柱都很纖細，這種設計是雖然帶來了大空間但是也降低了車身結構的強度，滿足了空間但降低了安全係數，顯然3+3是不會得到認可的。
②前排中間位置安全係數會很低，因中間座椅無法佈局三點式安全帶，而中間座椅面對的又是中控臺的按鍵控制區以及車在顯示屏，這一位置無法安裝安全氣囊。那麼只能限制腰部而不能控制上半身的兩點式安全帶，在發生碰撞後中間乘坐人員會直接撞擊到中控臺，後果會相當嚴重。
③從安全的角度已經可以否定3+3佈局，其次這種設計非常尷尬也是事實，大部分乘用汽車的中間位置扶手箱，如果中排咩有扶手箱而是佈局了座椅結果會如何？在遠途駕駛時駕駛員的胳膊總會疲勞，中排坐了人之後胳膊又沒有地方放，如果是陌生的異性倒是不吃虧，但如果是個腿毛比山藥還誇張的MAN，幾百公里駕駛後胳膊即使累不斷、心裡可能也會“斷臂”。
所以前排三座不論從安全還是便利性的角度分析，這種設計必然不會被尺寸小小的乘用車接納，一般這種佈局以比較另類的歐系車為主但也已經被淘汰了。
好奇的問題：如果現在還有這樣一臺這樣設計的車，能接受扶手箱的取消、中控位置設計檔杆、按鍵全部整合到中控臺嗎？或者說能接受這種廢土風格的中控設計感嗎？
乘用汽車座椅佈局3+3曾經是很普遍的，但是到21世紀後除了輕客貨車等車型以外，乘用車基本放棄了這種設計，原因有兩點。
第一點是出於尺寸的限制，汽車的尺寸與發動機氣缸數的演變基本相同，發動機從V8到V6一路降低到L4直列四缸，甚至直列三缸發動機也有很多車使用，究其原因是為了節油。節油的方式有減小排量、小排量不需要這麼多缸，而排量減小後車身尺寸也必然減小，否則小馬拉大車總會讓動力體驗非常糟糕。
那麼尺寸減小後寬度也會縮減，以目前1.85米就算比較寬的汽車而言，這種橫向距離無法佈局三個獨立座椅，否則體驗會很差，所以曾經的汽車前排使用貫通式沙發的設計也就被淘汰了。
不過也有些比較特殊的車，比如眾泰引進的菲亞特六座Mutiplan-夢迪博朗，曾經名也有朗悅和M300；這臺車就是前排三個座椅的6座佈局，車身尺寸為4089*1871*1695、軸距2666mm，從尺寸可以看出這是為了佈局六座而刻意加大了寬度，但是這種設計也有諸多問題。
①寬高比過於另類使得這臺車的視覺效果有些怪異，而且為了空間最大化A\B\C\D柱都很纖細，這種設計是雖然帶來了大空間但是也降低了車身結構的強度，滿足了空間但降低了安全係數，顯然3+3是不會得到認可的。
②前排中間位置安全係數會很低，因中間座椅無法佈局三點式安全帶，而中間座椅面對的又是中控臺的按鍵控制區以及車在顯示屏，這一位置無法安裝安全氣囊。那麼只能限制腰部而不能控制上半身的兩點式安全帶，在發生碰撞後中間乘坐人員會直接撞擊到中控臺，後果會相當嚴重。
③從安全的角度已經可以否定3+3佈局，其次這種設計非常尷尬也是事實，大部分乘用汽車的中間位置扶手箱，如果中排咩有扶手箱而是佈局了座椅結果會如何？在遠途駕駛時駕駛員的胳膊總會疲勞，中排坐了人之後胳膊又沒有地方放，如果是陌生的異性倒是不吃虧，但如果是個腿毛比山藥還誇張的MAN，幾百公里駕駛後胳膊即使累不斷、心裡可能也會“斷臂”。
所以前排三座不論從安全還是便利性的角度分析，這種設計必然不會被尺寸小小的乘用車接納，一般這種佈局以比較另類的歐系車為主但也已經被淘汰了。
好奇的問題：如果現在還有這樣一臺這樣設計的車，能接受扶手箱的取消、中控位置設計檔杆、按鍵全部整合到中控臺嗎？或者說能接受這種廢土風格的中控設計感嗎？