聽你這話的意思，人家賣給你了，什麼都要聽你的？？？真可笑，要是你，你也做不到！每個有每個的思想，你憑什麼讓人傢什麼都順著你！！你要覺得賣給你，那你那點錢真不夠，還要什麼都8你你的！！！

你的意思是說，結婚要彩禮是把自己的人身權利賣給你了？話語權也賣給你了？你花了多少錢買的呀？所謂彩禮就是女方同意跟你結婚的條件，你也認可了呀，怎麼事後理解成凡事聽你的？

給彩禮，是你媽生男孩賺的，而收彩禮，也是女方媽媽生她賺的，你可以不給，那有人跟你結婚嗎？

感情還是金錢，來之不易才會珍惜，男生天生比女人強壯，大多數家庭女人主內的比較多，所以，比較而言，結婚不利於女方增值，男方容易增值。所以即便出彩禮，男生也原意娶，因為預期有利於自己。而女人不確定將來是幸福還是不幸，丈夫，公婆，各種關係處理不好，有矛盾，可能會受到傷害。來之不易的總會珍惜點。想想花那麼多錢，男生可能會對女方溫柔點，婆婆公公也會有所忌憚，儘量不損壞小家庭的和諧。男人沒暴力，家庭要合諧的多。結婚後，因為男女智商，學歷差別不大，有很多還要優秀於男性，女人對家庭的貢獻不比男人少，當然要平等了，花點彩禮，女人一輩子對男人和家庭的付出還是遠遠高於彩禮。花點錢投資自己未來美好的生活有什麼怨言。你若真是績優股，也會招來女方家庭對你的投資，難不成此後就失去話語權了。你若優秀，誰又會在意彩禮？

你範了和愈一樣的錯誤，什麼叫現代女性都要彩禮，你是大資料嗎，你做過多少統計和調研，張嘴就女性，這麼不客觀還提什麼問題，你想挑起男女大戰有何意義

怎麼說吧，彩禮和嫁妝應該是作為禮尚往來的。然而現在的女性只想著彩禮。把嫁妝簡化掉。這就導致，男女平等，實際並不平等。男方彩禮多，是男方的面子。女方嫁妝豐富，是女方面子，只有彩禮和嫁妝所出的錢和物。應該玩等價。或者超出，才可能平等吧，

古代人的彩禮嫁妝都是女人自己的，並且彩禮分兩份一個給女方父母一個給女方，女方父母準備的嫁妝和女方彩禮一同為女方財產，就算被休妻一樣可以帶走，所以嫁妝和你有什麼關係，天天說古代很多人根本不知道古代的規則。順便說一下，現代的彩禮房子，是自願自由的，法律只規定婚姻自由，彩禮可以不給，娶白富美有啊，入贅不花錢也有，跟著去就完了，再說你捂緊口袋誰能拿走你一分一毫，不給不違法。每個人的都有選擇權。給了別逼逼

提醒一下，題主也如俞敏洪一樣犯了以偏概全的常識性錯誤，只能說是“部分女性”，絕不可能是所有（整個）女性。

俞敏洪前不久已經非常精確地回答了此問題。

如今有不少女性結婚時要房、要車、要彩禮。說嫁過來要服侍男方父母，為男方家生養孩子，幫男方掙錢，做男方家傭人。

等嫁到男方家後又說，我又不是你家傭人，生孩子婆婆不帶我就不養她老，我掙的錢我自己花憑什麼幫你家還債等等。簡直就是有兩張嘴，前嘴說的話，後嘴就反悔了，真的搞不懂！

男人也可以嫁到女方啊。也可以要求女方買房子買車子。也可以要高額彩禮。也可以要求婚後男女平等。為什麼不換位思考呢！

婚姻法只是規定禁止借婚姻勒索財物。這就是沒有也無法去禁止彩禮。華人的婚俗，解放前是一直不反對彩禮的，解放後，也沒有禁得了。只是提倡，婚禮簡辦。傳統上，男人娶媳婦進門為主，女人出嫁。但兄弟多，或無男丁，男的出門招親，女的招婿，導致當事人男女權利反轉，這就是華人婚姻方面的智慧。娶媳婦要彩禮，一方面要驗證男方實力，另一方面也是為兄弟幾個爭家產的前導，不知可有這層意思？！古代大家人口，勞力多，收入由當家人集中掌握，可聚財力辦大事！不象現在，收入歸各自掌握！家裡收彩禮，不是漫天要價。當然，這個彩禮，也是筆較重負擔。象現在電視新聞反映的，大西北農村，二十幾萬，當地農村人普遍反映吃力，負債，說明彩禮負擔重。而象南方經濟發達區域，尤其是富裕家庭，彩禮也好，婚禮排場方面，實力驚人。也導致人情費開銷大，這就是另一個問題了！彩禮只能是象徵性的禮節了。結婚辦婚禮前，又舉債買房，買車，又要高額彩禮，好象別人有錢不會用，好象未來幾十來無需發展，可以坐享其成，這樣要彩禮，不如不結婚！

女人就象物價上漲一樣，身價也不斷地上漲。本來很普通的女人，現在也非要男人有房有車，有存款才嫁！其實這並不是女人本身值錢，主要是這個社會和男人的縱容造成的。如果這個社會男人都不結婚，女人一文不值。

最近這種問題好多，因為你是一家之主啊，好歹能理解下女性每個月都來姨媽的辛苦，還有到了陌生環境無法適應，以及有了小孩，精神高度緊張，懷了孕，就差命沒了的感覺吧，如果還不能體會，那就慢慢體諒要不？彩禮也要用作家庭吧，別告訴我你老婆是農村的哈，或者你老婆娘家有拿走

可笑！這個問題不就跟現在的很多男人給彩禮時說男女平等，破除陋習，結了婚後有說嫁進我家的媳婦一切以我家為重，不準再照顧孃家，甚至有的不許女方贍養父母，一樣的嗎？這個問題該請這些男人來回答，看看他們會有什麼精彩的答案。