系稽核中現場稽核是整個稽核活動的重心，為實現稽核的有效性與增值，需要有系統的稽核思路，本文就二階段現場稽核的思路做個簡單的介紹。

過程方法稽核是高度貼近受稽核方實際業務活動順序及其相互關係而展開的稽核活動，並非孤立的、從標準條款要求出發來評價受稽核方體系執行的“截面”或進行證據的“調查式”稽核。

受稽核方的實際業務活動順序及其相互作用關係既是“資訊源”，也是稽核實施應遵循的路徑或者說是“邊界”。

在這個路徑上對過程實施稽核，實質上是對受稽核方QMS過程管理的稽核，高效的稽核需要系統的模式。

因此，稽核員在對任何一個過程實施稽核時，必須遵循以下三種特定的稽核模式(稽核員可以根據實際情況自己決定對某一個過程的稽核選擇哪一種模式)。

A：PDCA

B：CAPD

C：CPAD

本文就其中CAPD稽核模式做個簡要的介紹。

特定的模式將引導稽核員的稽核思路，也能夠促成稽核員對其稽核過程做出系統判斷，應用CAPD的模式實施稽核，要從受稽核方的過程績效入手(稽核的切入點)。

稽核員應首先了解該過程的當前和歷史績效資訊。所謂過程績效是指那些能夠表徵該過程滿足預期要求程度的指標，如合格品率、差錯率等。

質量管理體系(QMS)質量目標是過程績效要達到的程度，某過程績效的好壞也就意味著某質量目標的達成程度如何。

對於二階段現場稽核而言，一階段的稽核輸出已經提供了各過程績效指標的資訊。

稽核員在二階段現場稽核時應從以下方面人手：

第一，稽核員從瞭解這些過程績效的當前水平入手，並確定質量目標的實現情況；

第二，稽核員同時還需要了解該過程績效中的短板(水平最差的方面)；

第三，瞭解這些過程績效指標的實現趨勢(如近3個月，近半年等)。

透過對這些資訊的瞭解，稽核員可以確定特定的稽核線索並有助於選擇合適的稽核方式，例如當發現過程的某個績效實現情況很差，或者具象到某產品特性的合格率偏低，那麼，對該過程的稽核可以圍繞著這個問題展開。

關於溝通上的障礙問題：由於目前國內很多企業對於過程績效這類概念尚不熟悉(汽車行業除外)，為了能夠減少溝通上的障礙，如果受稽核方並沒有明確的過程績效資訊，對於績效資訊的稽核可以考慮如下的提問方式。