回覆列表
  • 1 # 道生緣

    相信智慧科學,完善的歲月生活。

    想象的應用實踐科學,人智智慧一體化。

    智慧科學智慧蕊片,智慧科學設計思維藝術科學。(個人觀點)

  • 2 # 肖穎50

    機器人法官是否公正,取決於程式的設定與防範駭客串改手段。這兩點沒問題,所有裁決領域都將成為這種機器人滲透及表演的舞臺。

  • 3 # 少衛真

    關鍵是人類未必會放棄自己的控制慾,還因為機器不可能一步到位的完成自己的使命,要在不斷的試錯中找到可行的執行方式。再則還有魔高一尺,道高一丈之說,現在能做到的只是在統計上的機率比較,司法上的陪審團制度,是為了讓古板的律條和時代的背景更同步,使法律起到更重要的懲戒作用,建立統計學上的機器審案判決,會和社會的當下處境脫節的。大資料被神話了,因為它假設的條件都是變化的,而不是它希望的不變化的,也不可能是不變化的。就算人工智慧到了可以自主思維的程度,又難以想象它的思維就是如人類一樣。真一樣了,就應該有人類不完美的缺陷,必要性就只是判案的成本了。真比人類完美了,又是無法想象的,完美的人類又該是什麼樣的?完美的法官如何對待不完美的社會和犯罪行為?完美就是我們以為的排除所有負能量的正能量。一個充滿正能量的社會還是不可想象的,正能量的社會不存在,卻要有一個正能量的法官,它肯定又是百分之百的脫離社會的,結果又難免是無事生非了。如果一個具有獨立思考能力的智慧機器人法官,它的獨立是建立在數字上,是無情感因素的,那麼它理解的世界就是另類的,情感是種生存內在情緒表現,它是人類感官的反應,又是生存需要的判斷決定取捨。數字沒有這些人類的屬性具有的因素,數字運作下的結果未必就是人類能理解的結果,世界到底是數字的還是人類感官以為的?我們用數學解釋世界,是發明了數學的方法?還是發現了數學的存在就是原本的世界本源?如果是這樣,人類只是人類自己的一個認識世界的切入點,未必就是真實的客觀世界。而機器也許又選擇了一個不同於人類的切入點,純數學的直達客觀世界的本源。當人類把自己已知的數學知識交給機器,機器就按數學的方式去認識世界,而不是人類的感官和感受。如果數學是客觀世界的本質,兩個不同“物種”看到的世界一定是不一樣的?還是一樣的?大概我們會更會以為是不一樣的,甚至深信肯定是不一樣的,人死了是世界就不存在了,還是人不存在了?我們堅信的又是後者。一個是感官的,一個是數學的,就算有了結果,還有一個人類可以讀懂的問題,客觀這個謎團太大了,如何的互相交換各自理解的問題,又是一個更大的問題,人類相信客觀又做不到客觀,所以永遠的在哪自圓其說,自娛自樂。像洞穴中的蟻群一樣,只有智慧機器人也許會幫我們搭起一座走向客觀的橋樑。如果讓它做一個法官,也太委屈了這位天才,法律和科學比較之下就太市俗了。它的最大企圖一定是想著怎麼去告訴人類,自己理解到的那個客觀世界,也許只能是數學的,不能是感官的立體的,關鍵是如何還能讓人類能“看到”一個不一樣的客觀世界,或者徹底的顛覆人類的認知,只相信和依賴感官,而把邏輯只作為一種手段,也許客觀只是邏輯的,如此應該更相信客觀只是數學的。

  • 4 # 日本二三事

    首先從結論上來說,我認為不論再高效能的機器人登場,也不能夠讓機器人進行法官判決,最多是讓機器人進行判決輔助。因為機器人不擁有感情,沒有心。司法除了需要考慮到現存的法律規範、知識、過去的先例、學說研究之外,還需要顧及到社會公平、正義,需要感知受害人或者群體的情感。如果真的有那麼一天,或許那將是機器人統治人類之後!

    社會原本就是一個“人”組成的團體,既然是人組成的,那就有各種思想的彙集,法律也是這種思想上升到一定境界的集合體,可以說是“道德”的昇華。比如不能夠偷盜這件事情,如果人人認為偷盜無所謂,那麼這個社會每人都是“神偷”。如果此時判決出現偷盜有罪,那麼會有很多人覺得不妥。再舉個例子,有人因為要贍養父母,而去偷盜,如果不去這樣做,家中的父母就會被餓死,那麼如果這樣做了就屬於觸犯了“法律”。這個要如何判決?相信設定好的機器人只是透過理性來看待,而忽略了感性的因素。擔當司法判決的人,透過感知社會上不同的情況,以法律為準繩進行“人為”判決,這點是電腦永遠也無法擔任的。

    《日本製造業“晚節末路”:真的只能淪為下游供應商?》

    《雷克薩斯豪車隨意換!豐田即將推行新業務,汽車界變革來臨》

    《年年虧錢,索尼為何還要堅持做手機?背後是老謀深算》

  • 5 # 亢龍有回

    創意很新奇!不過,如機器人被作了手腳的話,能幹什麼?法律、法規、政策被作了手腳的話,能幹什麼?如果不巧碰上到處作手腳、放水的時代,就是包黑子、狄仁傑再生也無能力,只能望洋興嘆!

  • 6 # 開心爺爺咪虎哥哥

    現實條件許可的條件下,可以在改進的基礎上完善和發展。至少可以有參考和阻止任義性判決的意義。我相信這種參與是社會進步的必然的前進方向!

  • 7 # 愛我就嫁給我2

    在以往正當幾乎都是不太正當,現在由於社會語論壓力太大,又來過司法解釋,又變得似乎正當了,我確得可笑,必須得修法,只要是行兇者拿起棍棒刀槍,自衛人可以隨便拿起東西進行防衛,直到行兇者尚時行兇行為人力為止都算正當防衛。

  • 8 # 豬剛鬣p

    就事論事,如果以機器人當法官來說,可能法律程式一絲不苟,全部按本就搬,但有好多事我們不能按本就搬,列如今年大火的 我不是藥神,那社會衝擊又是怎麼樣的,只有我們不斷進步完善,可能會做到公平吧

  • 9 # 木訥書蟲1

    法律公正是好,但公正並不代表就是對的,人需要人腦斟酌處理,很多同樣的案件有不同的結果,雖然有些有需要商榷的地方,但也不泛大家都認同的,這就是人情味,這是機器永遠都不可能具備的,也是人類不可能讓機器具有的能力,如果機器有了人類的感情,那麼離人機大戰也就不遠了

  • 10 # 睿賢81855818

    如果真的要讓機器人用人工智慧化學習中國法律,首先要考慮的是機器人能否勝任?中國的法律繁雜,而且表術極其晦澀,一部法律和另一部法律往往是同一樣的事情卻完全不一樣的定性,讓機器人來分辯會不會造成機器人宕機?萬一機器人因為學習法律法規而神經絮亂,那該怎麼辦呢?

  • 中秋節和大豐收的關聯?
  • 小魔王全錦賽開啟無敵模式,孫穎莎配得上一張東京奧運門票嗎?