先說下兩個人的共同點：

1、倆人出身上位都是透過自己丈夫至高無上的皇權

2、都是女強人都很有魄力，能夠政變能夠在奪權的時候有幕僚權臣的支援，發動了奪權政變

3、都是封建男權社會的一個奇葩結晶，也是個例外

4、晚年都犯了錯誤，沒有選好自己的接班人

再聊一聊他們的不同點：

1、武則天出身沒有慈禧太后高貴，因為葉赫那拉氏在清朝是個很厲害的家族，從清朝入關都是支柱家族之一。

2、關於治國上，慈禧太后就遠遠趕不上武則天了，武則天稱帝后能夠很好的選拔人才治理國家把當時的唐朝（大周）推到了世界頂峰的高度，國家可謂是在貞觀之治的基礎上又上了一個臺階

3、慈禧遠遠沒有武則天對新事物的與時俱進，居然傻到不知道自己幾斤幾兩同時向全世界宣戰，簽訂了很多嗓權辱國的不平等條約

4、慈禧接手的時候清王朝已經是破爛不堪了，與外國戰與太平天國戰到處造反呼聲不斷。

武則天文治武功，有很高的政治才能有敏銳的戰略眼光，不會閉關鎖國會與時俱進。如果把慈禧換成武則天清王朝不會是今天的下場。

閉塞的慈禧太后傻乎乎的跟世界宣戰結果喪權辱國弄的朝廷流離失所，加快了清王朝的滅亡。如果能夠與時俱進清朝很順利就會成為君主立憲制的皇權，戊戌變法等活動自然也就成功。如果換成武則天最起碼不會做出過多的令人可笑的事物，但是清朝滅亡也是歷史的必然只是會推遲滅亡時間或換一種方式存在。

歷史不可以假設，歷史就像長河水不會倒流……

武則天和慈禧沒有本質的區別，這個時候的大清就算是把嬴政請來黨帝王，諸葛亮來黨軍師，孫武來黨大將軍，都已經晚了.

哪怕這個時候的清兵一個個都能空手接白刃，也招架不住帝國聯軍的火槍大炮.畢竟世界大環境不同了.世界的發展趨勢終將還是科技改變世界格局.在這種大環境下，一切理論和戰術都顯得蒼白無力.

更別說，那時候的清朝，內部民間起義不斷，外部列強欺凌，財力虧損，戰鬥力低下.

世界的發展就是順應歷史潮流，落後就要捱打.不是一己之力能夠改變的.更別說是一個武則天了.十個也沒用.

一定會的！

我們從國勢和個人這兩個方面來說。

先說國勢。

在王朝興替規律上，我們經常能聽到這樣一句話——氣數已盡！

這句話除了可以用在某個具體的王朝上，也可以用在整個民族或國家上。

唐朝時，世界上其他國家都處在中世紀時期，有的甚至是原始狀態。中國無論是文化，軍事，經濟，民族融合，都達到了一個峰值，數百年的南北朝紛亂讓無論是平民百姓還是士紳大夫都對統一無限嚮往。

李唐本來就有胡人血統，所以在統治上更加包容，在人才起用上更加唯才是舉。

由於思想開放包容，不但人才大量興起，對外開發也是一片繁榮，除了像漢朝一樣對西域重新進行有效控制，對外進行經濟交往的絲綢之路也達到了頂峰。可以這麼說，那時的中國遠比現在的美國更令人嚮往，誰不願意生活在一個富裕而文明的國家。

此時的中國的國力始終在穩步上升，而且逐漸達到了頂峰，在這種情況下，統治階級的統治也是順應潮流，相容幷包，輕鬆就垂拱而治。武則天成為一代女皇也就是水到渠成了。

可是上天不會總給一個人好運氣，一個國家、民族也是如此。

物極必反，從唐朝開始，中國就逐漸走下坡路，到了清朝，基本就是谷底了。

滿清時，封建專制已經達到了高峰，君主專制也達到了變態的高峰。事實證明，封建君主專制越發達，社會越僵化，越充斥著衰敗腐朽的氣息。因為統治階級想把權力牢牢抓在手裡，他只希望老百姓乖乖的在自己的土地上老老實實的幹活，不要有任何越雷池半步的行為，這樣自己的統治才牢固。加上滿清本來就有民族自卑情結，這樣防民的思想就更加嚴重，連說話寫字都能掉腦袋，國力不衰敗才怪。

而同時期的世界其他民族已經迅速崛起，欣欣向榮，二者一對比，誰來統治，只要不願放棄手中牢牢的權力，都是走下坡路的命，而指望統治階級自己主動放權，無異於天方夜譚。

從個人來看，慈禧不見得比武則天差。

個人品德方面，慈禧絕對不可能像武則天那樣公開淫亂，連自己的女兒都給自己進貢猛男。

用人方面，武則天大量起用人才，但盲目重用武氏宗族也是事實。而慈禧在用人方面眼睛還是很毒的，不比武則天差，我們今天熟知的大清的頂尖人才，尤其是頂尖的漢人基本都是在慈禧手裡被起用的，曾國藩，左宗棠，張之洞，李鴻章，袁世凱等等都是慈禧的傑作。

因此來看，武則天來了大清，不見得會比慈禧乾的更好，說不準更差。

在清朝末年這樣一個東西方文明交匯的大背景下，即使把慈禧換成武則天，結局還是一樣，最終清朝都難以逃脫土崩瓦解的命運。慈禧與武則天有不少相同點，同樣都是依靠丈夫、兒子是皇帝的機會而上位，都具有一定的治國理政才能，都得到了朝臣們的擁戴。但她們之間最大的不同點在於主政時間，武則天稱帝時，唐朝才立國72年，屬於一個王朝最鼎盛的時期，即使武則天不稱帝，唐中宗李顯也不會差到哪去，做個守成之君綽綽有餘。況且，武則天稱帝以後，雖說發展科舉，整頓吏治，選拔人才，但其實這些都是歷代具備中人之資的帝王們都會做的事情，根本沒什麼好炫耀的，反倒是稱帝這個行為本身，開創了歷史先河，為她贏得了歷史上唯一女皇帝的稱號。退一步來說，就算武則天沒有什麼政治才能，只有權謀手段，大肆任用酷吏實行特務統治，搞得民不聊生，民怨沸騰。但武則天時期雖有吐蕃，突厥等異族入侵，但有唐太宗時期打下的良好基礎，異族並未形成大的氣候。至於內亂嘛，在大軍剿撫並用之下，無非是時間長短就能解決的問題。慈禧太后當政時期就不同了，外有西方列強，虎視眈眈，內有太平天國，捻軍攻城掠地，烽煙四起。這時距離崇禎帝自縊煤山已經過去了217年，也就是說清朝已經立國二百多年，早已是強弩之末，再遇到這樣一個三千年未有之大變局的時代，內憂外患之下能夠苟延殘喘下來就已經挺不容易了。相信諸位都知道，黃巢起義之後，唐朝就已名存實亡了，而清朝的太平天國鬧了十四年，被認為是歷史上最大的農民起義，卻在慈禧任用曾國藩等人殘酷鎮壓以後，還實權在握的統治了中國半個世紀之久。當然，這並不代表慈禧沒有過錯，慈禧牢牢掌握政權，不肯實行君主立憲制，在遇到西方各國反對她以皇太后身份訓政時，竟悍然向11國宣戰，結果自取其辱不說，還搭上八國聯軍劫掠北京，賠償各國4億5千萬兩白銀的鉅款。但如果把慈禧換成武則天，未必她就肯放權實行新政，畢竟在皇權高於一切的封建時期，失去皇權是任何一個統治者都不會答應的。為了皇權，武則天不惜毒殺親生子女，比起慈禧來，諸位覺得究竟是誰更狠毒呢？

清朝的衰敗，在內患，該怎麼解決呢？

要麼鐵腕大帝順應時代的力量，大刀闊斧，強勁有力地克服重重阻力，給大清王朝換一次血，立起新的東西；

要麼“破而後立”:一是“外破”，在外部來一股強大的力量；二是“內破”，等待內部矛盾爆發後，再強力解決；三是二者兼有。這都能夠開闢一個新的舊王朝。但也有可能誕生新的王朝。比如滿清的復辟希望不斷破滅！

但當局者迷，旁觀者清，待在王朝內部的人，又有誰能站在時代的高度，指點江山的迷津？時代侷限性便在此。為什麼秦始皇能夠統一六國開闢封建帝國制？春秋戰國的探索是絲毫沒有用的嗎？為什麼漢武帝能夠加強中央集權？難道大漢前幾十年的時光白白浪費了嗎？

因此，只有走“破而後立”之路咯。

想一想，把慈禧換成武則天，能夠解決問題嗎？就算雍正來了，也不能解決問題，就算秦始皇、漢武帝來了，也不能解決問題。

一個時代造就一代人啊！

人的因素是決定性的因素，雖然武則天所處的大唐盛世與慈禧所處的沒落晚清是兩個完全不同的時代，但做為國家政治的最高決策者，兩人的政治境界不同，則國家的政治結局完全不同。一個是胸懷天下的政治女強人，一個是隻有自己的敗家老孃們。

武則天在位期間政治清明，雖然也使用了不少酷吏，但只是權宜之計，一旦政治形勢穩定後，便從諫如流，廣開言路，政治上積極作為，還不拘一格選拔人才，培養了婁師德、狄仁傑、張柬之、姚崇、宋璟等一大批能臣，號稱“君子滿朝”，而且使用人才不計私利，一心只為朝廷政治大局出發，就是在平定戰亂這樣敏感的軍事行動中，也能從大局出發使用李旦、李顯這樣的宗室重量級人物；同時重農桑，薄賦役，發展軍事屯田，處處為國計民生著想；還完全肩負起了做為一國之主的守土有責職責，對邊疆的吐蕃、契丹、突厥等採取“降則撫之，叛則討之”的策略，基本維持了大唐開創的國土疆域，某些方面比李世民時期更加強化。所以，武則天一朝既繼承了貞觀之治的偉業，同時也奠定了開元盛世的基礎，其政治作為，就連相當敵視她的司馬光也不得不做出“明察善斷”的評語。慈禧主宰晚清命運期間，政治腐朽，“萬馬齊喑”，其對國家政治視同兒戲，糊塗之極，雖然也起用了曾國藩、張之洞、左宗棠、李鴻章等這樣的晚清重臣，但處處設防、相互掣肘，完全是為了達到自己控制權力的目的。而且對國家經濟建設毫無建樹，興辦洋務、廢科舉等作為完全出自時代潮流的無奈之舉，並非其主動所為。相反其在享樂方面極盡奢侈，不惜血本，在國家戰事危難之際，竟然動用軍費揮霍，而且熱情出奇地高，甚至在甲午海戰接連失敗，各種加急電報雪片一樣飛來的緊急時刻，居然還能停朝看戲，這種毫無底線的享樂主義聞所未聞。儘管在結束內亂上有過作為，如鎮壓太平天國、捻軍等，但其中堅力量基本上來自於地方軍閥，收復新疆也是在左宗棠的一再堅持下才得以完成。在其當政期間割讓出去的土地高達160多萬平方公里。大清王朝基本上就敗在了這個娘們的手裡，她死後僅過了三年，清帝國就轟然倒塌了。

一個是遇強越強，永遠不服輸的女皇，一個是遇弱更強，遇強則越弱的悍婦。

武則天一生打拼，處境艱險，而且屢屢化險為夷，憑的就是自己永遠不服輸的性格，正如她對付李世民的那匹獅子驄烈馬時，用鐵鞭、鐵棍、利刃一樣，其天生的堅韌與頑強，在面對任何險情時，都能勇往直前，絕不退縮。所以，在她登基初期，因政治需要，誅殺了很多唐朝有名的將軍，為此在平復戰亂中多次敗北，但她絕不退縮，屢敗屢戰，終於穩定了和平局面。慈禧出身貴族世家，沒有武則天那樣出生入死的經歷，性格上外強中乾，在弱勢對手面前，非常強勢霸道，一旦真正遇到強勢對手，則毫無主見，方寸大亂，政治搖擺，而且昏聵至極，比如在臺灣被割讓後，面對島內此起彼伏的抗日活動，曾親口下令沿海官府嚴禁接濟抗日力量；在對待義和團的態度上，是又想利用，又怕給自己帶來麻煩，左右搖擺，毫無政治主見；另一方面又對洋人怕到了骨子裡，面對列強的咄咄逼人，居然露出“量中華之物力，結與國之歡心”的奴才嘴臉，八國聯軍入侵時狼狽逃竄，慌不擇路，《辛丑條約》簽訂後，又對主戰派的親王大臣殺伐決斷的那股氣勢，完全是一個怕強凌弱的悍婦形象。

一個是勇於創新的改革家，一個是對待新生事物假模假式的戲子。

武則天打擊門閥政治，不惜與延續了幾千年的強大貴族勢力為敵，大力推進科舉制，從而完成了貴族政治向平民政治的轉化，使中國政治體制就此改變，並因此留下了很多罵名。

慈禧在變法運動初期，曾經支援過變法，不過完全是政治演戲，最終親手扼殺了帝制維新，還在對待西洋引進的新技術上留下了很多經久不衰的笑料段子。從以上的對比中，我們可以說，政治家個人的政治魄力，在某種程度上完全可以做到力挽狂瀾，這樣的例子從古至今有不少，新中國的誕生就是擺在眼前的事實，關鍵時刻還是人的因素會起到決定性的作用。所以，以武則天的政治智慧，以及堅韌不拔的性格，處在晚清這樣的政治局面中，必然會改變國家的政治運勢，至少能做到面對外辱敢於挑戰，不會讓列強如此凌辱！

可以肯定的回答，大清朝的敗落是註定的，武則天坐慈禧的位置一樣無力迴天。

1860年是一個很有意思的年份，也是世界文明發展歷史上第三次高潮。第一次，東方的秦漢文明對陣西方的羅馬文明；第二次，唐宋文明對比拜占庭奧斯曼文明。前兩次文明都孕育出了東西方的超級大帝國，並且唐宋文明時代東西方有了互相的交流影響。1860年後英、法、德、意、俄列強崛起，傳統的東西方大帝國，奧斯曼帝國分裂了，清朝處於內外較困，加速衰弱。第一工業崛起的各國列強，開啟了新的統治世界格局，軍事經濟殖民。這是整個世界發展的時代趨勢。

回過頭來，先說一下，武則天所處的李唐王朝，唐朝處於世界文明歷史發展的第二帝國階段，唐朝在當時東西方大帝國中國力處於領先世界的地位，政治、文化、科技、經濟等成為了世界的中心。武則天處於一個盛世的唐朝，沒有國土安全的問題，沒有戰爭。太宗可能知道高宗軟弱無能，走之前把最大的安全問題，東胡的頡利可汗收編了，因此，四海昇平，國泰明安。一代女皇，也離不開老李家。

再看看，慈禧的大清朝。兩次鴉片戰爭，被外敵從天朝上國美夢的床上踢下來。又是西狩，又是賠款，還要割地，老佛爺愛面，一句量中華之物力，結與國之歡心，一口老血差點沒背過氣。

倒黴催的大清朝，前面剛給外人打了兩耳光，還沒消停緩過勁來。好嘛，內亂了。南方的太平天國運動、北方的捻軍、西北角還有陝甘回亂。這是要天下大亂的節奏，趕忙的到處滅火，這一折騰就是幾十年，據《 戶部清冊》記錄，整個1860年代至少死了1億人。人都沒了，國家怎麼強大。中學課堂都稱太平天國運動為人民起義，仔細去看，沒啥好。內亂導致滿清的統治動了國本，八旗已不再是努爾哈赤13副鎧甲起家的八旗兵。平定內亂的過程，漢族力量崛起，到後來的袁世凱，慈禧已經管不著這個國家，大清朝就是一個爛攤子。

所以，慈禧不行，武則天來了一樣也不行。

我覺得如果把慈禧換成武則天，大清朝只會多苟延殘喘幾年，然而最終還是會走向敗落。有句話說的很好：歷史是人民群眾創造的。

在全世界都在從封建君主制向資本主義過渡的情況下，中國也難以避免這種潮流。我們不可否認武則天比慈禧具有很高超的治國才能，但是武則天再厲害她也無法阻擋歷史的車輪滾滾向前。在幾千年的歷史面前再偉大的人物也是渺小的。

大清敗落是歷史趨勢，但是絕對會比慈禧好的多，國家不至於凋零成那個樣子。

慈禧太后是咸豐帝的懿妃，1861年咸豐帝駕崩之後呢，慈禧和慈安太后聯合恭親王發動政變，誅殺八大臣，清廷開始進入兩宮垂簾聽政時期，中間只有1873-1875年同治皇帝短期親政。

1881年，掌握慈禧命門和最高權力的慈安太后暴斃（多認為被慈禧毒死），慈禧獨自垂簾聽政，1884年慈禧發動“甲申易樞”罷免恭親王及一班軍機大臣，從此大清進入了一個女人說了算的時期。

在慈禧手中，清廷“量中華之物力，結於國之歡心”大清遭遇中法戰爭，中日甲午戰爭，八國聯軍侵華戰爭，簽約數十條。前後賠款白銀本息合計十幾億兩白銀，喪失北韓，琉球，安南等蕃屬，割讓臺灣，澎湖列島，遼東（後三國干涉花了 3000萬白銀贖回）

在慈禧執政期間，其中《馬關條約》和《辛丑條約》對中國造成的危害最大，馬關條約為將來的侵華戰爭埋下了種子，辛丑條約更是將中國徹底拖下了無盡深淵。

慈禧太后在北洋艦隊成軍之後，數年不予撥款購置新艦，甚至挪用軍費。清軍武器裝備都十分先進，但武備廢馳，士氣低下，在北韓陸戰中失利，北洋艦隊在威海衛全軍覆沒後呢，其實日軍也已到強弩之末，慈禧堅持作戰下去，召集各地軍隊勤王，日本不至於獲得那麼大戰果，當時沒有實權的光緒帝就主張與日軍血戰到底！甲午賠款本息總計相當於日本政府9年底收入！

八國聯軍侵華戰爭更加搞笑，慈禧太后先被義和團一陣忽悠，默許義和團劫殺各國的使團僑民，慈禧後腦袋發熱後，對萬國宣戰！接著聯軍打進北京，慈禧就跑了，一下又賠了4.5個億！本息合計接近10億兩，分39年還清，一直還到抗日戰爭時期啊！

有 這樣的最高領導，真是中華民族的不幸。武則天，完爆慈禧，無疑問。

中國歷史上出現了很多有名的女權政治家，例如西漢的呂雉、唐朝的武則天、清朝的慈禧太后，她們都曾垂簾聽政、獨攬朝政大權，其中武則天更勝一籌，直接登基建立武周王朝，成為了中國歷史上唯一的一位正統女皇，有人就問了，如果武則天和慈禧太后互換，以她的能力，能夠阻止或者推遲清王朝的滅亡嗎？

武則天是一個天生的政治家，在她還是太宗才人的時候，和李世民關於如何馴服烈馬“獅子驄”的一段對話就能看出，她是一位性格十分強悍的女子；而且武則天的治國才能也很精湛，在她稱帝之後，十分重視國家的改革創新，社會經濟發展、百姓安居樂業。

相比之下慈禧太后就不同了，當時“閉關鎖國”的清王朝早已經滿目瘡痍，可她卻思想守舊，還大力鎮壓各種變法圖強的運動，外敵入侵只顧一味地逃跑投降，最後斷送了整個王朝；而且武則天面對的只是李唐家族，只要她能對國家有所作為，朝中的大臣並沒有異議；慈禧太后就麻煩了，她要處理的不僅有滿漢問題，還有中外矛盾，而她顯然沒有那個能力。

即使是武則天，在當時的時代背景下，雖然不會像慈禧太后那樣排斥改革，清王朝可能也會像領國日本一樣，來一場“明治維新”延續國祚，但也只是苟延殘喘，歷史沒有如果，封建社會的滅亡是歷史發展的必然結果。