在一戰中德華人就走了坦克這種大殺器，所以炮樓炮樓這種防禦工事起不了多大作用，那歐洲戰場和亞洲戰場比較，歐洲普遍都是水泥樓房，而亞洲戰場普遍還是土房木樓，所以日本人就誕生了炮樓這種工事，再加上中國軍隊也沒什麼爆破武器。

再一點就是當年日本人建炮樓是為了圍剿八路軍，所以炮樓遍地都是

歐洲戰場都是重武器機械化作戰，兩發炮彈命中就可以輕而易舉地摧毀炮樓，所以少有炮樓。而亞洲戰場打的是人海戰術主要是以輕武器為主，摧毀一坐炮樓很不容易，易守難攻，所以戰場上有很多炮樓。

炮樓，這東西不錯，高高在上，視野開廓！有點瞭望塔的意思。

但這東西有侷限性，是根據需要建造的。這種建築輕武器奈何不得它，重武器面前就是個靶子，由炮樓改為靶樓了！

歐洲戰場那可不是咱國內抗日時期的敵佔區，那可是坦克裝甲，鋼鐵洪流！連我們國家的城牆尚且不能擋住炮火的轟炸，何況一個小小炮樓。

炮樓類似於監獄的看守，是欺負我們國家淪陷區重武器不足，而出現的產物！只適合於沒有重武器的地區。

是因為歐洲人有炮。日本侵略中國，炮樓遍地，是因為小鬼子欺負我們沒炮。曾思玉將軍曾用一門沒有炮彈的步兵炮，迫降一個炮樓裡的偽軍，可為例證！

軍迷們都應該知道，碉堡是戰場防禦中的一種重要工事，一二戰的時候曾被大量使用。它的作用主要是為地面戰鬥人員提供防護，同時也可以作為持續的火力點使用。按照正常的邏輯，碉堡這種工事不僅要堅固，而且還要隱蔽，這樣才能避免被重型火力打擊，但二戰時的日本兵卻偏愛一種“扎眼”的碉堡！

它就是華人最熟悉的日軍獨有建築——炮樓！這種奇特的工事類似碉堡，但它卻和碉堡有著本質的區別。一般碉堡又低又矮，儘量降低暴露在地面外的尺寸，這樣做也是為了降低被炮火擊中的機率。但是日軍的炮樓卻比較奇怪，它一般建的又高又大，有幾層樓那麼高，目標異常明顯！

而且我們縱觀二戰史，就不難發現，一般的歐美地區幾乎沒有這種炮樓工事，而日軍卻非常喜歡建炮樓，特別是在中國地區，這幾乎都成了日本兵駐地的一個標誌...那麼問題來了，為何二戰時的日軍如此鍾愛建炮樓呢？原因很簡單，當時的中國軍隊缺少必要的重武器，所以對炮樓這種大目標威脅很小。

換句話說，如果在歐洲地區豎起這種防禦工事，瞬間就會被火炮或坦克摧毀，簡直就是一款“高大上”的找打目標。而在中國由於缺少摧毀它的重武器，所以相對就安全多了。另外，日軍偏愛這種工事，最主要還是因為戰線拉的太長，而駐守兵源又不夠，所以也只能透過建炮樓來控制佔領區了。

兔哥回答。我們瞭解炮樓多是透過二戰時間，日本鬼子的侵華戰場上。日本侵華戰爭中，在抗日敵後廣泛的修建炮樓，修炮樓的目的，一是便於形成居高臨下的火力網，炮樓通常都有三幾層高度，周邊設有用於觀察射擊的窗孔，頂部也有射擊陣位。炮樓是鬼子的居住，作戰，防禦的陣地，有一定的物資彈藥儲備，是鬼子控制佔領地域的“居點”。 日本鬼子的炮樓並不會修建在兩軍交戰的戰場上，而是修建在佔領區。特別是華北地區的抗日主戰場的日本鬼子戰領區域。是日本鬼子對抗八路軍，抗日遊擊隊的所謂的“絞殺戰略”的重要組成部分。就是用一個個炮樓形成“居點”，每隔一段距離就設定一個，然而把這些遍佈游擊區的“居點”連成片，形成以點控面的戰略格局。只所以日本鬼子這麼做一是鬼子人員少，通常的居點人都很少，想用少量兵員控制廣泛的地區。另外，就是被我軍民的游擊戰打怕了，可以龜縮在炮樓裡，減少傷亡。還有就是欺負我們沒有重武器，無法對炮樓進行火力打擊。即便這樣，也沒能阻攔中國抗日軍民對日本鬼子炮樓的打擊，敵後抗日軍民採用土辦法，用炸藥包，土炮打擊敵人的炮樓。“端炮樓”是敵後抗日戰場上重要的對日作戰手段。不但能消滅小鬼子，還能打破敵人的封鎖，更重要的是炮樓裡通常都有武器彈藥的儲備，這可是敵後游擊隊最需要的。

我們所熟悉的二戰時鬼子的炮樓，為什麼在歐洲戰場上卻很少見到呢？首先是戰場環境不同。二戰歐洲工業化發展已經非常普及和成熟，各交戰國的武器裝備非常現代化，大規模的機械化武器裝備如坦克，火炮，作戰飛機被廣泛的應用於戰場，二戰歐洲非常重視這些武器的發展。這些武器裝備，進攻速度快，火力強大，靠磚土木料搭建起來的鬼子炮樓，是難以扛的住重武器的打擊的，一炮就得把炮樓轟塌了。另外，歐洲戰場上，通常都是大規模的集團進攻作戰，空中飛機轟炸打擊，地面炮火對前沿陣地進行火力覆蓋，坦克開路，這樣的進攻方式，炮樓已經沒有任何存在的必要。 同時歐洲佔領的主要是城鎮目標，歐洲人員稀少，並且沒有我們這麼多的敵後抗日力量。歐洲主要是靠正面戰場上的較量。而我們，在日本鬼子佔領區內的各抗日遊擊隊的作用卻大的多，成為抗擊日本鬼子侵略的主要力量，和主要敵後抗日戰場。 歐洲戰場上不修建炮樓是不適合歐洲的戰場環境。和作戰形式，所以，歐洲戰場並沒有炮樓之類的建築。

無論是否修建炮樓，戰爭的結局都是一樣的，那就是侵略者都沒好下場！

二戰期間，東方戰場和歐洲戰場作戰環境是截然不同的。

東方戰場由於在開戰之前還未完成工業化程序，整體上還是依然處於半農業半工業的社會現狀，區域性戰場所處環境則以全部都是農業社會的現狀。在這種作戰背景之下，倭寇陸軍作戰力量相對較強，配置的三八式栓動式步槍、擲彈筒、大正十一式輕機槍和九二式重機槍就算是擁有火力和技術雙重優勢。相比之下，敵後武裝力量的裝備就很差了，憑藉繳獲的槍械，少量的中正式步槍，更多的可能還是漢陽造、老套筒這樣的老式步槍，射程和射擊精度都不如倭寇，又缺乏攻堅作戰的炸藥和重火力。

正因為如此，倭寇在其“統治區域”內以公路和鐵路為依靠，在各個要地修建了各種各樣的、水泥材質的炮樓和據點，駐紮少量士兵和偽軍進行防禦，從而構建一種網路化的軍事統治格局。對於敵後抗倭武裝而言，缺乏重火力情況下，這些炮樓還是不太容易攻打的。

歐洲戰場相比於東方戰場就不一樣了，戰爭爆發之時，歐洲各國基本上都是進入到工業化社會，基礎工業相對完善。作戰雙方都普遍裝備了現代化的武器裝備，都擁有轟炸機、戰鬥機、重炮、艦艇、坦克等，而且彼此之間並無實質性的技術差距。

這個時候如果德國侵略軍在佔領區修建這種炮樓進行軍事化統治，也沒有什麼意義。二戰後期，在堅固的炮樓都無法抵擋住盟軍戰略轟炸機地毯式轟炸，全部都能給你推平。

在這種壓力之下，德國也修建了一些防空炮塔，這些炮塔可不是倭寇修建的那種又矮又銼的土樓，而是用鋼筋混凝土+鋼板修築的超級堡壘，內部不僅可以配置高射炮和彈藥室，還配置了供平民使用的地下掩體，以及廣播站、急救站等，儼然是一個混凝土堡壘。不過這種玩意成本造價實在是太高，無法大量建造，只能在一些重點區域進行少量建造，一直到戰後，還有一些堡壘躲過了空襲，儲存了下來成為今日的旅遊景點。

所以，不同的戰場環境，就會產生不一樣的現象。

這個問題呢就回答到這裡吧。

炮樓這種產物，一戰歐洲戰區也用過，但是其弊端嚴重 在歐洲戰場火炮口徑不段升級下，炮樓就是個活靶子 這種產物只有在軍事相對壓制的情況下才能產生效果 比如中國戰場，游擊隊沒有重火力的情況下，強攻炮樓 傷亡會很大

日本人修建炮樓也就是對付敵後根據地的，八路軍沒有重武器，有個迫擊炮也當寶貝一樣，怎麼跟歐洲動不動就120口徑以上的火炮轟

中國軍隊缺乏重武器，特別是平射武器！不要說著名的克虜伯88炮，37水管都基本沒有！歐洲戰場，呵呵！800毫米大多拉曉得不，88炮遍地開花到處都是，37小水管人家都淘汰了！你修的倖幸苦苦，人就算拉一門37戰防炮，轟10分鐘，你這炮樓都成土渣渣了！就算要修，也是修的類似於馬其諾和大西洋防線裡那樣的鋼筋混凝土工事！外形低矮，鋼筋混凝土構成，依地形而建