我覺得你說的有道理，比如你說你開車右轉人行道上有行人，那肯定禮讓這沒得說。不論你右轉左轉直行掉頭人行道有行人那就得禮讓，不然你還能壓過去？但是如果行人闖紅燈在人行道影響機動車正常行駛，我支援直接撞死闖紅燈的垃圾人。可以參考泰國等國家紅綠燈機動車正常行駛，就沒有減速一說。撞死闖紅燈的垃圾人那是白撞。

同意你說的邏輯，提高意識就得較真。意識是大腦對事物的理解和認知。強化的環境才有強化的意識。就像狼來了的故事一樣。

從道德上來說，機動車必須禮讓行人，無論在斑馬線還是馬路中央！但是從法律層面上來說，再機動車正常享有路權的情況下，機動車沒有禮讓的這個說法！法律法規不知道怎麼解釋禮讓這個詞的，究竟有沒有標準！

如果要做到絕對維護行人的合法路權就要做到人車永遠分流，或者路上不設訊號燈，因為需要保證行人為尊訊號燈對行人無任何約束因此不必設定，行人在馬路上想做什麼想怎麼做都行，車輛需要永遠禮讓行人不管任何時候。不要像現在這樣明明要保護行人還怕引起社會其他人的反感（比如司機）照顧一點面子，既想當婊子還有立牌坊。

如果你說維護行人路權，機動車禮讓行人這個觀點非常正確。一，看看國外的司機，總是禮讓行人，真讓中國大多數司機臉紅，中國司機不喜歡禮讓行人，說穿了就只有這個素質，搶一分鐘半分鐘為了哪般，司機禮讓行人說小一點反映了一個駕駛員的素質，說大一點反映了華人的素質。華人的價值觀念，道德觀念真的該好好洗腦一下了。二，交通法規明文規定機動車要禮讓行人，為什麼很多人就是不守法，這也反映了華人的法治觀念，要提高只能從小從教育抓起了，短期內無法做到提高國民法律素質，道德素質。

你站在妨礙正常右轉行駛車輛的地方等紅燈就不對，還故意不讓，影響車輛通行，造成堵車，不以為恥，還要別人禮讓，真是扯淡！

各行其道，遵守自己的規矩，不要指望別人來遷就你，行人有紅綠燈就該按燈走，誰違反了就應該自己負責，沒什麼好爭辯的

——實際上，路權是每一位行人和每一輛車輛均有的，無法去單分歸屬。行人橫穿馬路是應該行走斑馬線，也應該看清避讓車輛。並不是說，車輛禮讓行人，行人就可以肆無忌憚的任意穿行或故意拖延時間。

而汽車呢？在道路上是屬於強勢的，它是喝油的鐵疙瘩，具有慣性無限的動力機械，人的肉體是無法與其抗衡的。所以說，行人是弱勢群體，無法與車輛相對抗！

因此，無需太較真，可是有時候也是必要的。就是說，遵規守法是每一個公民首先要做到的，誰就有這個義務。無論開車還是行人本身都是個人的大腦所支配，都應該盡到這個社會責任。人的生命就那麼短暫，在公路上相遇是一種緣分，理應相互尊重、相互愛護、相互保護，從人人有我、人人有他、人人由愛開始，讓社會上文明花開大地，讓公路上平安無事。

這是一個大家庭，把這份愛體現到仁愛、人愛之中；讓禮讓、避讓、互讓呈現出一種文明習慣。

你這個說法本身有問題，有點斷章取義。為什麼這麼說呢，所謂的保障行人的路權，你說的不完整。在馬路上的交通行為分為三種，機動車非機動車和行人，大家都有法律賦予的路權，所以在馬路上嚴格區分了機動車道和非機動車道，按理說平時大家各行其道不會有什麼問題。但是在實際過程中，經常會遇到機動車借道非機動車道，行人借道機動車道。如果機動車借道非機動車道，在行駛過程中撞到人了，這毫無疑問機動車負全責。在當前交通安全設施不完善情況下，行人橫過馬路過斑馬線，實際上這也是借道，在正常情況下機動車在正常行駛中遇到行人過馬路，作為道德層面上來說是要禮讓的，不然會出人命。但是由於當前對機動車有了嚴格的約束，對行人沒有任何約束，馬路上出現很奇葩的怪像。我親眼目睹機動車組團欣賞一個行人邊打電話慢吞吞的過斑馬線。

按照題主的說法，如果，有幾個人站在人行道上就是不走，那麼所有的車輛都要停在人行道前不走了嗎？哪怕堵得城市癱瘓，也要禮讓霸佔人行道的行人嗎？

顯然不可能！

禮讓，是互相的，不是單方面的。

在正常的情況下，行人透過人行道時，機動車應當選擇禮讓，待行人走過人行道後再開車。

但是，僅僅限制機動車禮讓行人，而行人不禮讓機動車，霸佔在人行道不讓路，勢必會造成道路的擁堵。這對於機動車來說，非常的不公平。

所謂禮，講究禮尚往來，你對我有禮，我還你以禮。你對我無禮，我何必搭理你。

所謂讓，講究互相謙讓，你讓我一條路，我還你一座橋。你堵死我的前方，我何必好臉相對。

你霸佔在人行道，阻攔汽車正常右轉，那不叫維護自己的權益，那叫破壞規則那叫不要臉！

如果你開車拉著病危的家人趕往醫院，恰巧一個行人霸佔了右轉車道，你會是什麼感受？

所以，你沒有那麼大義凜然，你只是自私罷了！