認為一種武器就能決定戰爭勝利這種思想的前提是他認為這夥人就該贏，心裡有所傾向了。這種思想不能說是全錯，有那麼點依據，畢竟沒有武器，是絕對打不贏的。

這種思想最典型的就是很多人對於二戰德國勝負的看法了，很多人眼裡，德國只要有了原子彈，就能打贏。這種思想基本就沒考慮過原子彈該咋用，想投出去，你得有重型轟炸機，德國沒有，得有絕對的制空權，德國沒有，得有能搭載核戰鬥部的導彈，德國也沒有。你說，這原子彈能幫德國打贏麼？

打仗呢，並不是全靠武器，但是武器佔70%，而靠武器，也不僅僅是靠一種武器，他靠的是武器的先程序度以及數量，數量不夠，一打就沒，這不行，武器陳舊，一打就碎，這也不行。更重要的是潛力，戰爭潛力就是，你能給自己造多少血，戰爭期間能造出來多少武器。你這個戰爭潛力，要有工業基礎、科技實力、經濟實力、戰略縱深作為基礎，這個戰略縱深很重要，你光有其他的，沒縱深，幾波空襲下來，你戰爭潛力也就被打沒了。所謂戰略打擊，很大一部分就是打擊對方戰爭潛力的。

一種武器呢，其實是遠遠不夠的，只有核武器能夠做到一種武器就能打贏，現在來說呢，不存在德國當年的情況了，有核武器的國家就有能搭載核武器的導彈了。其他武器呢，遠做不到一種武器就能一招制敵的。你得有飛機、導彈這些東西，你還得有電子戰能力，你還得有偵察能力，這些都是各類武器，你得把這些都摞出來，數量首先要夠用，才能打，還得是最新款。一種武器，增加的是作戰的能力，而不是決定戰爭勝負的，就是那些戰略武器拿出來，也不能說就保證這場能打贏。

那些認為德國有了原子彈就能打贏的，他們是堅信德國非常強大，對德國非常崇拜，從內心裡就盼望德國能夠打贏這場戰爭，所以他才會這樣考慮問題。

其實不只是軍迷會這樣認為，很多人都會這樣想。1945在日本爆炸的原子彈，讓仍然負隅抵抗的日本政府隨即投降，也讓全世界大部分人見識到了這種武器的強大威力。以至於全世界所有國家都在想：我們也要搞這玩應！

於是核彈的研究不斷深入，越來越多的國家開始擁有越來越多的核彈頭。雖然這東西從來不會被使用，但只要放在那裡就會給國民帶來安全感。以至於小朋友抬槓時都會說，你說啥都沒有用，我直接核彈洗地。

但事實上，武器只能決定戰爭的一小部分。北韓戰爭時。美國的武器不知道要比我們先進多少，但戰況並沒有一邊倒，最終還是在兩方都損失慘重的情況下籤訂了停火協議。

真正的戰爭中，決定勝負的因素有很多。兵力、地形、氣候、士兵都鬥志，都能導致一場戰爭的走向。而武器只是其中一點。

如果武器就能決定戰爭的勝負，那不如開戰前大家開誠佈公的報告下自己的武器引數，讓第三方仲裁下勝負算了，免得勞民傷財。

戰爭是不可預測的，拿著已有以前的戰爭史來說一種武器就能決定戰爭勝負，不過是軍迷們YY這種武器的強勢，自欺欺人罷了。

這根本不是什麼誤區……一種武器如果達到必要數量，並與超前的軍事學理論、配套的技戰術、強有力的後勤保障相結合。形成降維之代差……不但可以決定一場戰爭的勝負，甚至可以決定一個時代戰爭的勝負！並在這個時代中後期，對手認識到其厲害後，達到不戰而屈人之兵的目的。當然，同一代沒代差，僅先進一點的武器是無法達到上述效果的……在整個人類文明的戰史上，這樣情況的武器大致是：馬拉戰車(或驢拉)、輕騎、重騎、火繩槍、燧發槍、來福槍、彈倉槍、馬克西姆機槍、坦克、原子彈……

哲人說存在決定意識，每個人的觀念和知識背景的不同，對同一件事便會有不同的看法。

對於戰爭，本質上它可能是人類最難預測和說明的事情，但正因為後來人的不同解讀，得出的結論經常大相徑庭。

至於說什麼人算軍迷，這真不好說清楚，這種人一般不能稱為專家，大概就是軍事愛好者，如果容山人描繪一下這類人的群相，一般學歷也就初中畢業，大概從前地攤上的盜版軍事雜誌上面的字大部分還是認得的，同時也是抗日神劇的狂熱愛好者。

之所以陷入一種武器就決定戰爭勝負的這種認識，答案很簡單，因為他就知道這種武器厲害，其它無數的因素變數，自己不知道，也不會從邏輯上作一種推演！當然，不止是平民階層的這種軍迷群體，許多所謂的專家，就因為他們的這個“專”字，也會陷入和軍迷們一樣的誤區。

就像有的專家是研究金融的，在他的眼裡，所有的國家衝突、本質上都是貨幣的戰爭，而另一幫專家，認為最利害的武器是石油，如果像希特勒那樣的黨衛軍，又會相信只要思想工作做好了就戰無不勝……

這種掉進思維陷阱就開始坐井觀天的心態，也就是一種路徑依賴，其實普遍存在於人類的認知之中，要糾正，除了廣泛的知識汲取和對思維的邏輯訓練，好像也沒有更好的辦法。

因為在一場戰爭中，武器先進與否在很大程度上決定了勝敗！

例如，在伊拉克戰爭中，美軍的四輛M1A2坦克，擊毀了20輛伊拉克的蘇制T72坦克。以色列的空軍在預警機的指揮下，在貝卡谷上空對陣敘利亞空軍，以軍的F16創下了80:0的驚人戰績！

所以，一些初級軍迷當然會這樣認為。

軍迷也是分等級的嘛。

初級軍迷一般來說都是武器決定論者，認為誰的武器厲害誰就牛X。

中級軍迷就不是武器決定論了，他們認為決定戰爭勝負的還有雙方將領的智慧和謀略，戰場環境、後勤保障等等。

高階軍迷除了會從以上這些看問題外，還會從國際（地區）局勢，地緣政治戰略、人心向背、裝備體系，戰爭理論、戰略戰術等等方面看問題。他們不是唯武器論者了。

而在軍迷圈中，大多數人都是屬於初級和中級軍迷，所以大多數人唯武器論也不奇怪啊！

對於今天絕大多數戰爭來說，良好的訓練和士氣，組織度，才是決定戰爭勝利的根本。

當然，在絕對實力碾壓下，確實存在，比如說美國去打中東某些國家。

國與國的大規模戰爭是有的，但是極少。

但是你要注意了：這種戰爭，十年才有一次，而平常發生的所有的戰爭，實際上和特別好的武器沒什麼關係。

舉個例子，上次沙特僱傭軍在葉門和胡塞武裝打起來了，被胡塞武裝打了殲滅戰，圍殲了三個旅。

是因為沙特武器不如葉門嗎？並不是，沙特是真正的武裝到牙齒的軍隊，從美式戰鬥機到M1坦克，一應俱全。

沙特軍費在2018年可是比俄羅斯還多的

結果呢？

在和胡塞這次作戰，明明沙特有更先進的裝備，愣是被嚇尿了，是貨真價實的嚇尿

這類的戰爭其實很多，卡扎菲當年進攻查德時候，帶著坦克戰鬥機，硬是被查德的豐田車給打回來了，連指揮官哈夫塔爾都被俘虜了，哈夫塔爾就是今天在利比亞還在擔任利比亞國防軍元帥的那位。

對於絕大多數國家來說，對於絕大多數戰爭來說，還遠不到考驗他們武器裝備的時候，大家平常都喜歡說中美大戰，俄美大戰，這種大國之間的碰撞，多少年一次？幾十年都難得看見一次。

而這類的小武裝衝突，幾乎天天有，現在非洲每天都打的乒乒乓乓的，人家非洲人都是這麼拿槍的

為什麼在平地上這麼妖嬈？

難道不是因為找個掩體躲起來，三點一線，瞄準敵人麼？

對不起，對於非洲的戰爭來說，和我們華人想的不一樣，在非洲，很多這類的戰士有迷信的傾向，槍能夠殺人，不是因為子彈，而是因為“白人的魔法”，所以你不需要瞄準，為了這個事情，有些黑人戰士還跑到巫師那邊求“刀槍不入”的符咒。

你看了我寫的這段，可能覺得我是在瞎編，都21世紀了，怎麼可能還會有這麼愚昧的人？

很抱歉，這都不是我說的，這是外國的一個論文

《非洲的槍支，無知和迷信……》

仗打到這個份上，你覺得給多少戰鬥機，坦克什麼的，有什麼意義麼？

科技發展到今天，絕大多數國家的組織能力，比不上我軍在解放戰爭時期的組織能力。

三大戰役殲滅了幾百萬人，當時可沒有什麼手機之類的先進玩意。

就不說武器如何，單說組織能力，今天又有幾個國家有能力組織百萬人的戰役？甚至10萬人的戰役？極少極少。

這就是為什麼非洲一些國家跑到中國的軍校訓練，曾經來過中國軍事學院培訓的總統都有五個，坦尚尼亞總統賈卡亞·姆裡紹·基奎特，那密比亞總統努喬馬，民主剛果總統卡比拉，幾內亞·比索總統維埃拉。

對於絕大多數國家來說，根本輪不到拼什麼武器的時候，能有紮實的訓練，高昂計程車氣，良好的組織度，就足以讓這支部隊百戰百勝了。

這些人其實和過去中日戰爭時一樣，認為日本強，武器好，我們沒有勝的可能，連拼死一戰的想法都沒有了，最終走向投降派，或者是不抵抗。有人會說，只是唯武器論而已，但是汪精衛當年還是義士，還是革命者，最後又如何，還不是最後成為漢奸，其中是有各種原因，我們不談。其實勝利的決定因素是有很多，武器，訓練，士氣，戰略，戰術，後勤保障，人民支援，國力，科技，資源，等，這些各自的佔比不一樣，但都缺一不可，唯武器論者不瞭解戰爭，不懂戰爭，也一定是沒有血性的人。

在資訊化作戰時代，各種武器之間的配合非常重要，單靠著一種先進的武器，很難能夠取得戰爭的勝利。一些軍迷認為一種武器就能夠取得戰爭的勝利，一方面是因為二戰時期德國裝甲部隊的優異表現，另一方面是因為核武器巨大的威懾力。在很多人的印象裡面，德國裝甲部隊能夠在二戰前期取得較大的優勢，主要就是因為德國的坦克比較先進。

其實這種觀點並不是正確的，德國閃擊法國期間，德軍裝備的坦克主要是三號坦克和四號坦克。對比同時期的法國坦克，三號坦克和四號坦克的裝甲防護能力和主炮口徑都不佔優勢。德國之所以能夠快速平推法國，主要是德軍採用了先進的戰術，德軍擁有良好的指揮人員。而在德國的豹式坦克和虎式坦克服役後，蘇聯軍隊反而抵擋住了德軍的進攻。由此可見，雖然武器是決定戰爭的一個重要因素，但是武器裝備的好壞並不能完全決定戰爭的勝利。

因為核武器的殺傷力巨大，很多人認為只要擁有了核武器，其他武器的好壞都不再重要。這種觀點也是完全錯誤的，核武器發射需要載體，在資訊化戰爭時代，單單靠著核武器根本無法打贏戰爭。核武器想要打到對方的土地上，必須要用突防能力比較強的導彈作為載體，或者用生存能力比較強的戰略轟炸機作為載體。如果沒有這些載體的幫助，單靠著核武器根本無法打贏核戰爭。

實際上任何先進的武器想要發揮出來威力，都需要一系列的配套武器作為輔助。在海灣戰爭時期，伊拉克購買了大量的蘇式裝備，這些裝備不亞於同時期的美軍裝備。然而在實際作戰的時候，伊拉克的先進武器都沒能發揮太大的作用，假如美國面對的國家是前蘇聯，那麼這些武器肯定不會啞火。從伊拉克的例子也能看出，戰爭不是一兩件先進武器就能夠決定的，僅僅靠著一兩件先進武器，很難能夠打贏現代化戰爭。

這需要看是什麼武器，核武器絕對有這樣的實力左右一場戰爭的勝利，不過當然只能是一方擁有，要是雙方都擁有核武器，那麼結果就是兩百俱傷！

戰爭是一個龐大而複雜的過程，這裡面影響戰爭走向的因素很多，依靠一款或者幾款武器，就能決定戰爭走向的想法，大多時候顯得不太現實。其實二戰後期，窮途末路的德國，為了能反敗為勝，就推出了多款試圖絕地反擊的武器，其中就包括威力強大的原子彈。

如果當時德國真的搶在了美國之前，研製出了核武器，那麼二戰的結果絕對會是另外一個結局。畢竟核武器的威力實在是太過強大，讓德國擁有絕地反擊的能力，不過萬幸的是，德國在戰敗之時，也都沒有研製成功核武器。

但是德國研製出了另外幾款革命性的武器，比如早期的地對地導彈和噴氣式戰鬥機等等新式武器，但是武器先進先進，當時的德國已經無法大規模的建造它們，並且德國控制的土地被不斷的壓縮，所以即使擁有了劃時代的武器，德國依舊無力迴天。

不過在小規模的衝突或者戰爭當中，有時候一種先進的武器，還真的可以決定勝利，比如一場空戰或者一場海戰。如果1982年英阿馬島海戰當中，阿根廷擁有數量足夠的“飛魚”反艦導彈，那麼戰爭的結果很有可能就是阿根廷勝利。只要阿根廷擊沉了英國一艘航母，那麼英國可能就會接受馬島被阿根廷收回的現實。

當然在絕大多數的戰爭當中，一種先進武器或許可以影響戰爭短暫走向，但是決定戰爭的勝利，可能性還是很低的。前面也說了，決定戰爭勝利的因素太多了，尤其是大規模的戰爭，再先進的武器，最多讓一方獲得短暫的優勢，但是時間一長，對方也會有相應的應對措施或者武器出現。

所以說一種武器就決定戰爭勝利這樣的說法太絕對了，但是也有少數情況，有些武器在特殊的情況下， 的確可以左右一場戰爭的勝利！