本來就不該啊，教育部三令五申談減負，上早晚自習能減負嗎？何況教育部明確的規定了學生一天學習時間，這不是犯法嗎？

具體來說，題主的問題應該分成兩個小問題：

1.為什麼這位河北老師敢這麼硬氣，三位校長找他談話，讓他上早晚自習，他都無動於衷。2.難道老師就一定要上早晚自習嗎？咱們先談談第1個問題：

眾所周知，在我們的體制內，“編制”是一個讓人既愛又恨的傢伙。愛它，是因為它很穩定，可以讓你一生衣食無憂；恨它，是因為它就像是一張無形的網，讓你想逃卻又無法逃脫，讓你溫水煮青蛙，逐漸習慣乃至於依賴於這張網……

公辦學校教師，屬於公益一類事業編制，妥妥的鐵飯碗。基本上，只要你不作奸犯科貪贓枉法，這個飯碗你就可以端一輩子。

在這樣的機制下，其實校長是不能把一個教師怎麼樣的。校長無權開除一位老師，因為校長沒有人事權，老師的編制歸教育局、人事局、編辦管理；校長也無權扣罰老師的工資，因為老師工資不靠學校發放，而是由政府財政撥款。

所以，如果你無慾無求、追求佛系，不聽校長的安排，也沒什麼具體的後果。大不了多挨些批評，評優評先評職稱等方面吃點虧罷了。

再來回答第二個問題：

其實吧，誰都不願意上早晚自習的。學生不願意，老師不願意，值班領導不願意，甚至校長自己也不願意。你問問他們，誰不想睡個囫圇覺？晚上早早在家喝兩杯，老婆孩子熱炕頭，它不比呆在教室裡悶著強？

可話又說了回來，哪個學校敢不上晚自習？不說家長來鬧騰了，高考錄取率分分鐘讓校長學做人！

這個邏輯是這樣子的：

高考是選拔性考試，具有很強的競爭性→誰更努力，就更有可能考上211、985、雙一流→必然會有學校為了能在高考競爭中勝出，開設晚自習→不上晚自習的學校紛紛被淘汰→最後所有的學校都要上晚自習。

說白了就是——教育內卷化！

在這樣的內卷中，我非常悲觀地認為：早晚自習，無可避免。

你我都是滾滾浪潮裡的一滴小水珠，被裹挾著，無奈地隨波逐流……

最後再說說自己對這件事情的看法吧：

雖然我也是一名教師，雖然河北這位老師的言論激起了我的共鳴，雖然我也很佩服他的勇氣，但，我並不認為他的言論是正確且富有責任的。

世界繽紛複雜，有太多東西不是“法”和“規”所能囊括的，有的時候，有的東西，真的只能用奉獻、用信仰、用責任、用擔當去解釋。

如果這個社會所有的職業都用“8小時工作制”去定義的話，整個社會將會癱瘓：

你不是打算8小時之外去健身嗎？對不起，健身館下班了；你不是要回家輔導自己家娃嗎？對不起，娃的老師講究“8小時工作制”到點就放學了，懶得佈置作業；你想做飯，對不起，沒氣；你想洗澡，對不起，沒水；你想看電視，對不起，沒電……

看到了吧，這個世界哪有什麼歲月靜好？不過是有人負重前行罷了！

公務員，醫生，警察，商販，老闆……哪個不或為了政治法治、或為了一方平安、或為了救死扶傷、或為了家庭辛福……在負重前行？

教師當然也是負重前行的一個，在無法改變大形式的情況下，接受早晚自習工作，也是一種責任和擔當。

只是，麻煩領導們能不能提高一點早晚自習補助的水平呀？那三瓜兩棗，真是……補助性不強，侮辱性極大，唉！

曾經熱議過一陣的991，超長工作時間等等話題，沒見一絲絲改變就偃旗息鼓了，現在的8小時後不跟班，結果恐怕一個樣

教師和公務員工作不是給用人單位勞動，教師是“履行教育教學職責的專業人員”，工資待遇參照公務員執行，適用《教師法》《教育法》《事業單位工作人員管理條例》等法律法規。

我是否可以這樣理解，他的言語間透露出一個核心問題，對於上晚自習，其實老師並不排斥的，不願意參加的原因就是補助太少，而且還要求強制參與，他家裡屬於有礦的，因此在如此廉價的加班狀態下，他可以不參加，因為是工作時間之外，因他拒絕了學校的強制安排，即使校長找他又能怎樣呢？拿錢幹事，我現在不需要你那份微薄的報酬，工作時間我自由安排。

因此，我的理解，該老師不願意參加晚自習的加班工作，沒有任何錯誤，畢竟是給了補助，說明這就是工作時間之外的額外工作量，因為獲得的報酬與自己的投入不成正比，同時自己也有自己的考量，比如需要有自己的安排，自己的活動，不願意把該休息的時間拿來做自己覺得完全沒有必要的事件上。

先大概說說我對初、高中的早晚自習的理解吧

畢竟這個習慣已經存在很多年了，包括他自己，我們曾經從初中開始，就一直有早晚自習，似乎是預設成規的動作。

對於早晚自習，也沒聽說有什麼抱怨，從學生來說，這個時間一般就是完成作業，有老師輔導，或許老師也會利用這樣的時間來進行新課的教學或者作業的評講。

至於他們是否拿了報酬，有多少，我沒有從事過高中教育，也沒有參與過早晚自習，確實不知道。不過說實話，那個時候的老師似乎並沒有計較這些，奉獻的精神更大於對報酬的期待。因為往往他們會搶著來佔用晚自習。

也正因為如此，我選擇當教師的首要考慮就是，不教初中，高中（當然或許我並沒有那個能力，我們有好多同學都進了初中或者高中，現在幾乎都是晚上11點過才回家休息），因為我不喜歡參與晚自習的工作，那影響我晚上看電視，我是70後的，那個時候只知道電視是個稀缺玩意，工作以後，絕不耽誤晚上的看電視。

所以在我的潛意識裡，教初中，高中，你就得適應早晚自習，是否有收入，我不清楚，不是我關心的，因為我只關心我晚上要看電視。

既然從自己讀書起就有早晚自習，教我們的老師都無怨無悔的參與了，你選擇同樣的工作，沒有特殊的情況下，原則上應該參與。

時代在發生變化，有些理解也可能需要改變了

如果說，原來理解，你選擇教高中，當然就應該參與早晚自習的工作，那個不涉及什麼額外勞動的問題。

其它行業，加班都會有加班費的，教育行業就不能有加班的說法嗎？下班以後時間確實就應該屬於老師自己的了，只要不經常性加班，而且有報酬，無可厚非，現在的早晩自習真的就成為了一種只是為了升學率而拼命的做法，原來追求升學率不是那麼強列。

所以，我相信一定從某個時間以後，參與早晚自習的老師都會有相應的補貼，至於多少，地方不同，標準也不一樣，但肯定是比較低的，為什麼還有那麼多老師願意參加呢？

一方面，他們確實是為了自己所教學科能夠取得好成績，必須用時間來補足，老師和學生都犧牲了休息時間，目的只有一個，提高成績。

另一方面，因為你是教師，不管是社會 ，還是學校，總會用師德來綁架你，你多奉獻吧，少索取吧，所以不管你心裡有什麼想法，即使有一萬個不願意，還是不得不參與。

我理解這位老師的所要表達的意思，你不參加可以，但沒必要這樣高調的表達出來，特別是在網路上，估計他也能想到這樣的結果，被噴得快被淹死了，至於他所在的單位會不會給他穿小鞋，也許他心中有數，領導仍然是好領導，為什麼會幾次三番的找他呢？也許僅僅的原因就是老師太少，工作確實安排不下去，更或者他在他們單位還是有一定影響力的，很容易帶動那些不想參與老師和他一樣的想法和做法的。

不過話又說回來，三個校長找他談話，似乎有些強人所難，由引也表明學校可能也並沒有強迫所有的老師都必須參與，雖然如此，我們都懂得，即使學校有這樣的規定，但往往會新增一些附加的內容，比如某某應該起帶頭表率的作用，因為你是dy，所以希望這些同志更要積極參與學校的工作，用道德來綁架你，讓你無法拒絕。

現在的老師為何可以不參加早晚自習呢？

就說一個很簡單的現象吧，以前的學校都能夠提供教師宿舍，我們讀初中，高中的時候，學生當然是全部住校的，老師也都在住單位宿舍，家都在學校，晚上也沒啥活動安排，那個時候沒有手機，電視都很少，與此如此，還不如參加早晚自習，還能輔導一下自己學科，雖然沒有補助，但成績提高了，總會有一點榮譽感，或許期末有一點微薄的獎金。

現在呢？試問有多少學校還能夠提供住宿，我身邊就有晚上10點過下了班後，開車一個多小時才能到家的，不是每一個老師都有能力在單位附近買房的，而且因為各種原因，教師也會面臨各種流動，我也相信現在參與早晚自習一定比以前多了，但還是很廉價。

早晚自習既然有補貼，也比以前提高了，從性質上來說，我的理解，就是下班後的額外工作，即加班，老師有選擇的權利，何況對於學校安排的加班，老師並不是都一味的全拒絕，有些時候很多加班是沒有報酬的。

其實我們真的沒有必要拿此事來炒作，或者用職業道德來質疑該老師的行為，只是你沒有身在學校，有很多事情你並不一定清楚，有時候的好心，會變成自己的麻煩，比如我原來給某某推薦電腦排課軟體，付費的，我一個不幹財務工作的，他們是怎麼做的，讓我去銀行打款，他們不會？既然我推薦了這個軟體，所以這個工作就必須由你來做，似乎我為你提供了一個方法和技巧，我還得承擔所有的後續服務？更可氣的是，居然用什麼我是d y來壓我，我也只好來一句，對不起，誰規定dy就得來幫你排課呢？我也用不來，我只是愛好發現了某個好東西，並不代表我一定會使用，當然可以協助沒問題，但請勿用高帽子來壓我。

你可以辭職啊！沒人強迫你幹這份工作吧？即想收入高又想舒服，你應該去當官而不是當老師，這樣的人能教出好學生？

對於那位老師這種做法，我有問必答君認為，很正常，無可厚非。理由具體如下:

對此我認為，教師作為勞動者一員，他有維護自身權益的權力，具體來說，也就是八小工作制。這是其一。

其二，八小時工作制是國家現行法律明文規定的。一些行業規章也好，一些內部規定也好，一些所謂規則也好，不能超越法律底線。畢竟國家法律是上位法，是準繩。

其三，說到加班加點，如果是在特殊情況下，當然可以，但不應該作為常態要求勞動者執行，如果強制執行，則涉嫌違法。對此，人民日報就曾經對“996”工作制做出過評價: 企業文化要嚴守法律紅線。

其四，有人拿醫生與教師類比來證明教師加班加點的合理性。但要知道，醫生是在治病救人，人命關天。而教師的加班加點，或者早晚自習根本就不存在醫生這種工作性質。準確的說，教師的早晚自習與醫生的治病救人，從工作性質來看，根本就沒有可比性。

最後我認為，沒有人會心甘情願把加班加點變成其工作的一部分，也就是常態化的。既然這樣，也就沒有理由要求別人，包括教師。對此，我覺得孔子的那句話還是充滿理性的——己所不欲，勿施於人。也許這才是人與人之間關係的基本準則吧！

行吧，取消也好，嚴格按勞動法打表，寒暑假既然老師們耍得皮都掉了，肯定是沒有工資的，當然，願意早晚自習的老師還是有工資的。

算一算，正式教師一天要是滿排上四節課以上，估計得罵校長了吧，週末照休，寒暑假三個多月無所事事，你的薪資要是按小時計，在全世界都是高的！

就這樣的待遇了，有些貪婪的人還變著花樣補課，別一副得了便宜還賣乖的嘴臉，因為我們都是老師教育出來的，總是帶著感恩的心，沒有人願意出來斤斤計較的把這些帳清算清算，而且家裡也有當老師的人，悶聲發大財不香嗎？非得給教師們拉仇恨？

一個個都不懂，你的人生是被設計過的。社會穩定的點就在這裡。讓幾億十大幾歲男女晚6:00開始進入社會，卻沒有老師看著，安安靜靜地坐著，會發生什麼？

不知道當初是誰規定的，要上早晚自習，難道學生不能和工人上班一樣嗎？憑什麼學生就要起早睡晚的？他們不也是人嗎？

假設三個校長未來的批示：凡是違反勞動法精神的學校，工作時間已達到了996，一律開除校籍。為了保護孩子的身體健康，孩子的在校學習時間，不準超過八小時，包括早晚的自習課。同時也嚴格執行老師八小時工作制，絕對杜絕996。

寒暑假老師的工資按一倍標準發放，儘量向其他國家看齊。

符合以上條件的校長，建議聯合國給予全球進步獎的表揚。

90後的老師不像70後80後老師那樣了，這位老師想必年齡不會很大。

現在做老師的一代，不同於過去的老師。這些老師的維權意識很強，最重要的是他們根本不怕領導，也不怕被炒魷魚，反正這代人家裡也不差錢，有房有車什麼也不缺，根本不屑於低三下是去巴結領導。

在他們看來，8小時之外就不屬於他們的工作了，他們想上可以，不想上也沒有人能逼他們。最重要的是，想讓他們義務勞動，沒門。

他們會把早晚自習看做加班，既然加班，就必須得有加班費，不然人家有權利拒絕。

目前的初中高中都有早晚自習，並不是國家的規定的，而是領導們為了政績為了升學率，不斷延長學生在校時間導致的。老師們不想上也沒辦法。

這位老師既然敢釋出到網上，肯定是有思想準備的，大不了被領導談話就是了。我相信學校也不會過於為難這位老師，畢竟這位老師講的也是實話。

大家的看法呢？老師有義務上早晚自習嗎？

我是一名老師，也正在上著早晚自習。這位老師的反抗精神和維權意識的確可嘉。相信絕大部分上早晚自習的老師都不想上早晚自習，但是因為各種原因卻依然堅持。

1.不得不承認老師與其他職業有很大的不同。

對於老師的工作，有人羨慕嫉妒恨。因為，在別人眼裡看來，即使疫情當前，老師也不用上前線；即使不上班，也有工資拿；老師有別人沒有的寒暑假……這些確實是讓人羨慕的，但是老師平常工作的辛苦也是其他行業的人並不知道的。上早晚自習已經是老師工作的常態。從小學四、五年級到高中，很多老師都飽受著這份辛苦，但是卻又無可奈何。

冬天當別人都已經躺進了溫暖的被窩，老師還在上自習，當別人還沒有從被窩裡爬起來，老師已經站在了教室裡。有的老師一週四天有兩個、三個早自習早就不是什麼稀奇事，說不辛苦是不可能的。誰想挨凍受冷？誰又不希望陪陪家人，帶帶孩子？但是，上早晚自習的老師在這方面卻真的做的不好。

下晚自習查完寢回到家後，年齡小的孩子早已入睡，而早上老師起床上課時，這些孩子還沒有醒來，老師們在自己孩子身上花的心血比起在學生身上花的時間與心血真的很少很少。

2.老師能不上早晚自習嗎？

有人可能會說，既然老師這樣辛苦，那為什麼還要上早晚自習呢？這其實也是我們當老師非常的問題，為什麼不取締早晚自習呢？

因為學校要拿要拿質量，要想取得想優異的成績，老師和學生都必須付出艱辛的努力。沒有好的質量，學校談何生存與發展？上早晚自習便是提高質量的一個有效方法。

還有一個非常重要的原因，就是寄宿制的學生，如果不上早晚自習，學生的管理難度會更大。現在農村學校的留守兒童大量增加，孩子們的學習大多是靠老師的講解與學校的管理，如果學校的管理不到位，孩子們的學習就是放羊式的，想取得好的質量根本就是紙上談兵。不要說質量，可能連最基本的安全都難以保證。

雖然從減負的角度上來講，學生不應該再上早晚自習，但是很多事情不是理想化的。

3.上早晚自習是大家都不願意的事情，但是卻又是一份責任

如果要去做調查，相信老師，學生和家長很多人都不願意上早晚自習。上早晚自習，雖然有一點補助，但是並不多。學生辛苦，老師辛苦，家長也並不輕鬆。

儘管苦歸苦，抱怨歸抱怨，但是老師們依然義無反顧地奔走在上早晚自習的路上，依然要站上講臺，這是為什麼呢？其實就是一份責任。

老師的工作不同於其他行業的工作，就是因為他們面對的是一群有生命，有思想的孩子，要想教育好孩子，我們必須去感化，去陪伴，去引領。我們也要為他們的安全負責，為他們的未來打基礎。所以，想問題裡這樣牛逼的老師並不多。他們的責任感讓他們沒有想過要拒絕上早晚自習，也因為他們守舊的思想與服從命令的意識讓他們沒有想過要拒絕，即使拒絕，也只是和領導們溝通一下，而真正不去上早晚自習的老師並不多。

另外教師的清貧讓他們對早晚自習既恨又愛，他們不想那麼辛苦地奔忙，但是有些補助對老師來說也是一份安慰。沒有第二職業的老師能夠利用空閒時間，掙一份補貼也是好的。所以，很多老師並不是真的排斥上早晚自習。

我並不是指責這位有反抗精神的老師，畢竟每個人的選擇不同，出發點不同。絕大部分老師選擇安於現狀，選擇辛苦的工作，而不是想要反抗與拒絕。

結束語:老師雖然與其他行業有所不同，但是我們也沒有權利強迫他們做不願意的事情，在安排工作的時候，也應該遵循他們自己的意願。如果學校工作多一些人性化的考慮，既兼顧提升質量，也兼顧老師的安全與對老師的關心可能會更好。

謝謝你的提問，我也是一名教師，從教三十三年，也是近二十年學校主要管理者，對學校教育教學工作應該是有發言權的。因此願意把自己的想法與朋友們談談，若是彼此意見相左，也不必一定求同，因為每個人的經歷及思維方式、看問題的角度及其個人境界修為也有不同。只能求大同存小異了。

學校工作千頭萬緒，管理工作之難，教學工作之苦，過中滋味只有為師者最清楚，沒有做過教師，沒有認真做教師，肯定是不能正確認識理解教師！

但是，作為教師的我，對老師跟班早晚自習我還是認同的。雖然說這是教師8小時工作之外的事情，但是教師職業不同，工作性質不同，早已不是8小時工作了。

每天認真上的一節課，備課中教學設計、課件製作，甚至為了解一道綜合性的題，或許都會夜不能寐！作業設計，批改作業和試卷也是任務繁重喲！因為絕大多數老師願意這樣做，樂此不疲，這就是一種好的傳承！

早晚自習不僅僅是學生晨讀晚練，學生管理安全這也是必須的。現在的中學生，特別是農村中學，都是寄宿學校，如果人人都不值守早晚自習，沒有學生的管理，學生安全如何保障？

實行績效考核以後，早晩自習適當給了報酬，雖然不盡如人意，但是也是一種體現多勞多得喲！或許有人說：“我寧可不要錢，也不值守早晚自習……”但是實際上你只要認真想想，那些認真值守早晚自習的人真的是為了錢嗎？他們意識到這是寄宿學校的老師的責任與擔當，也是一種教育情懷！

因此，我不是在同行中彰顯自己的偉大，其實只要認真瞭解全國各地的學校，除部分小學外，有絕大多數中學教師都是在認真值守早晚自習，因為這真的有一份沉甸甸的責任！

現在的高中生每天在校學習時間已經超過12小時，沒有周末，假期嚴重縮水，學生不堪重負，老師不想上早晚自習，不想週末假期補課，學生更不想！所以不上早晚自習、不補課才是真正的給學生減負，順便給老師減負！

我是教師，在我們身邊抵制早晚跟班輔導的教師確實多，但我說這些人德不配位，特別如這個“家裡有礦”不在乎跟班是否有錢的人不應該繼續在教師隊伍混日子。有人看到這裡就這《法》那《法》的不幹了，而問他究竟是哪法幾條几款卻答不上來。

學生寄宿是由地域所決定，你選擇做什麼樣學校的教師要有充分的權衡，選擇了就應有擔當。目前，鄉鎮中學縣城高中，這些學校部分學生下午放學是無法回到自己家中只能在學校住下來。20年前，我在鄉鎮中學工作。一個週五被朋友所約到一個村子玩，由於我們騎摩托車到村也才剛好趕上吃晚飯。飯後快七點了，大山的天黑幕早垂可還有學校的學生藉助微弱的手電照明從村旁的小路走過。朋友說，這些學生還要往大山深處走2公里。週五學校提前一節放學，可仍有學生天黑前無法到家。

後來，我在縣一中教高中，由於任資助工作走訪貧困學生家庭較多。一個村支書站在自家門前開闊地方遙遙地可望到山下鄉里的中學，村支書告訴我走到鄉中學卻至少四十分鐘山路。小時候讀書雨天就不用說全身溼透，晴天山裡霧大路邊齊頭深的茅草也會讓你全身透溼，每天靠自身的熱量乾燥衣服。學校沒有寄宿條件，所以一到深秋後村裡的孩子就不願再上學。

惰是人的天性，孩子亦然。有寄宿生的學校就需要管理需要早晚下班輔導，這是職業特徵使然。你可以不選擇這職業，選擇了就該盡職盡責。20年暑假為配合一檔扶貧節目的拍攝，專案老師和我介紹說，有些專案學校在牧區，今天學校在這兒過幾天說不定遷到百十公里外的地方去了，學校隨著牧場走難道老師也只能準點上班和下班。管床的醫師下班後得到病人病情異常的報告必須前往處置，非上班時間得到管區意外的報告公務員必須第一時間到達現場等等，這不管你是否公職人員，職業和工作環境特徵使然。

20年前我工作的鄉鎮中學有60多位老師千餘學生，多數老師無房無車。學校也沒有專門的教師住宅，老師辦公室做住房教室背後安煤灶，早晚看護學生。20年的發展，進縣城的省道寬闊平坦，學校修了教師住宅週轉房面積不大但功能齊全可沒人住，教師都住在縣城，家用車不論檔次多數人有。由於教育質量下行現在學校不足200學生，多數農村學生由家長在縣城陪讀。40來位老師，大家不願住校更不願晚上下班輔導。一次縣局晚上8點半去檢查，學校大門敞開門衛不知去向，值班的兩位老師提前回縣城的家了，學生滿學校吵鬧。是否有老師問過自己“沒有了學生，要老師何用”。

所以，我想說“教育還是要讓有教育情懷的人來做，你沒有這情懷不要來到這個隊伍”。

這些校長就是些人z，他自已不守早晚自習，還強迫教師守且輔導。更耍流氓的是：校長得的相應得的補貼比教師不知多多少喲！

這個問題必須要解決了，否則往後的校長是管不了這樣的老師的！因為他不僅不跟早自習晚自習，還不允許道德綁架！這樣的老師，哪個校長能管住？學校的改革，首先要從人事制度開始！一個學校的校長沒有人事權，對老師既不能調離，又不能開除，還不能處罰，手裡沒有硬權，怎麼管好學校？而現在的終身制，又讓那些禁止道德綁架的老師，為所欲為！其次，就是實行聘任制。必須徹底根除鐵飯碗！不愛這個職業，就轉行做別的。愛，就認認真真一心一意。不要既想好福利，還不肯賣力氣。這個社會有幾個人下了班，還能去健身房矯情矯情的？

在這個事情發酵之前，好像老師們也沒在意過這個問題。早晚自習，一直是學校裡存在的“加班加點”，老師們也習慣了。

至於是否違反《勞動法》，是否需要另外的補助，老師們雖然有過討論和意見，但也僅限於發發牢騷，不會真正拿到檯面上去說。

至於河北這位被校長約談的老師，我相信也只是想發發牢騷，不巧發的平臺太給力，就這樣“全網皆知”了。

直到現在，我仍然認為，這位老師並非自己說的那樣“不近人情”。說的某些話，也應該也只是氣話。

換個角度說，教師這個行業，道德水平還是要高過社會平均水平的。要不然，大部分對老師的道德綁架，能綁架成功嗎？

三個校長談話都無動於衷，難道老師一定要跟班早晚自習嗎？

說實在的，什麼都要拿出檔案、規定，這會很矯情，也會被認為是不講理。因為，在學校，老師跟班似乎是通用的規則，沒有什麼可以更多爭辯的。縱然教育部沒有規定，也不能說學校的規定就不需要執行。如果這樣，工作還怎麼開展呢。

不錯，對有些人來說，由於家庭閆，小孩比較小的等。要跟班早晚自習，難度比較大。有時候，需要做好協調工作才能完成。而河北這名老師，並不是因為家庭原因，而是與學校較真，認為沒有教育部檔案規定，所以，三位校長談話都沒用。這也很簡單，可以不讓其跟班，今後在安排班主任等方面，可以不予考慮。而評定職稱等，也需要擔任過班主任，那麼，也能在評定時將其排除在外。因為，教育部也沒有規定，老師請職稱需要按照資歷。