這就犯了望文生義的錯誤了。

因為“矮”字在篆書中的偏旁並不只是“矢”，還有“身”。若是按照題目說法，委身，意思為矮，也很正常。

或者說，短小如一根箭，

好像也能說得通。

至於射，則完全是傳抄過程中的錯誤了，可見甲骨文和金文中，都有箭在弦上的形象。

(圖來自，象形字典)

一些文字在隸定後，

就脫離了本身的面貌。

中國漢字最早是以形意為主，即象形文字，而後經過幾千年的不斷變化一些文字已經失去原本的字形，後來再經過簡化的處理，字形已不能表現原有的象形意義。射在金文字形中，象箭在弦上，手（寸）在發放，小篆把弓矢形訛成了“身”字。矮，矢，從委，矢的解釋除了箭羽，還有直，委的解釋是彎曲，直的和彎曲的並列，也就象形的表現了矮的意思。直到楷體字，“射”字形才是左身右寸，事實上，“寸”字在“射”字中的原涵義並不是後來尺寸的寸，而是人手象形的指示。

至於“矮”字，也同樣道理，不能簡單理解為“委矢在弦”的發射。“委”字的原始意義並不是委託，而是一個女子彎曲身體在禾苗下辛勤耕作的會意，因為彎曲身體與矢結合，變成身體方面的“矮”，這完全可以理解。

按照漢字的結構，“射”應改為“矮”。一寸長的的身體還不矮？古文中將箭稱為“矢”，故有“有的放矢”之成語，弓稱為“委”，弓箭搭配不應讀為射嗎？ 另有說這兩個字是象形字，射的“身”像一個人，“寸”則象弓箭，合一起就是一個人拉弓的圖畫。矮的“矢”像個小人，“委”則像個比較高的人，合在一起就表現出前一人比後一人矮。主要是能否找到現在的矮做古代的射的證據。如果能找到就說明矮和射在流傳過程中出現錯誤。還有很多此類漢字，也許是在哪個年代編輯時出現的如“魚牛之錯”一樣的錯誤。也許是漢字在演變的過程中出現了誤傳。

這兩個字是象形字，射的“身”像一個人，“寸”則象弓箭，合一起就是一個人拉弓的圖畫。矮的“矢”像個小人，“委”則像個比較高的人，合在一起就表現出前一人比後一人矮。 你可以在網上找找這兩個字的甲骨文寫法，就知道他們為何是象形字而不是會意字了。

古代社會的文明程度雖高度發展，但是在發展中，能記錄下來的東西，不像現在科技發達能儲存這麼長時間。估計也遺傳了不少東西。不管是漢字，傳統文化節日。能傳到今天的必定是與人民生活中息息相關的。