老實的教師總與職稱無緣，那言外之意就是會巴結領導、溜鬚拍馬、左右逢源的人把職稱名額給佔走了。

對待問題的看法要一分為二，公正客觀，不能以點帶面，以偏概全。

老實的教師，幹好自己的工作，兢兢業業，勤勤懇懇，業務能力強，成績好，領導欣賞，同事擁護。評職稱時，條件也夠，評不上天理不容。

職稱評定傾斜一線教師，這是大政策，而校長、中層領導、後勤管理人員評職稱時都是以教師的名義評的，若侵佔教師名額，公示期間，一經舉報屬實，馬上刷下。只有多餘名額時，他們才默不作聲順勢而上。

職稱改革正在進行時，現在我們這中級職稱已經沒有名額限制，夠條件就報，符合條件就上。對一些剛性條件不再做要求，比如:論文、課題、英語級別等等。

當然，在某些地方，某些學校，也有侵佔一線教師名額，讓一些老實人望而卻步，我總覺這種情況在目前太少。

在回到認知和態度方面，任何事情都有他的兩面性，當你抬頭仰望，Sunny燦爛，你就會看到積極的一面，你就會積極向上；當你總是低頭俯視，尋找陰暗的地方，那你就感覺，到處藏汙納垢混亂不堪，自然你就牢騷滿腹，到處埋怨。

老實人有老實人的好處，好多時候，老實人並不吃虧。試問:你是校長，你喜歡你的教師是老實人嗎？你是同事，你愛和老實人一起共事還是愛和姦猾的人一起共事呢？答案不說自明。

作為教師，幹好自己的工作，牛奶會有的，麵包會有的，你說呢？

只是一孔之見，願和大家交流互動。

這點我想說說，因為剛評了一級教師。首先，職稱評審有很多條件，比如論文、案例、課題獲獎，公開課（不同職稱有不同要求）……，其次在公辦學校每次評職稱的名額是很寶貴的，為何說寶貴呢？因為名額太少了，每年每校可能就一兩個，所以老師在達到這些基本要求前一定要打通與校領導的關係，要到參評的名額，沒有名額一切都是空談。說到這相信大家都會明白，我在民辦學校去了兩次才評上（民辦好像沒那麼去限制名額），要是在公辦學校不會拉關係你還不要等個十年八年的。在一次培訓上認識一個公辦教師，她說為了一個名額，直接拿了三萬放到校長家，她還說評上了就沒有追求了，可以混一輩子了。不過現在好了，沒有名額的限制了，只要符合評審要求，就可以了，而且在評審中也基本不會有後門，都是錄影，而後拿到其他地區打成績，再排位。

謝謝邀請！前幾天我回答過類似的問題。關於教師職稱的問題我發表過我的看法，也分析過職稱不合理的情況，也有一些教師對我的看法不贊成。為什麼老實的教師評不上職稱哪？這就充分說明了職稱的不合理性，職稱評定透過關係的多。老實的教師業績在好也是無緣，因為他不是拍馬屁，得不到領導的賞識。

謝謝邀請！我想這裡最主要的原因是因為中國現行的教師工資構成中，職稱佔有較大比例，這是一個基礎原因；最重要的原因是老實的教師總是盡心盡力工作，沒有時間和更多的社會資源進行與職稱晉級相關的活動，這包括各種證書、表彰、課題研究、論文等的獲得。我認為這兩方面是老實的教師與職稱無緣的原因了。如果想改變，要麼是改變教師工資構成中職稱佔的比例，不過這個有點難，再一個就是努力爭取到各種證書，符合條件，早日晉級到更高職稱。

私下認為問題中需要商榷有兩點：一是老實，二是“總”。無論各行各業，都有老實人，他們像老黃牛一樣，辛勤工作，任勞任怨；不過還有兩種情況就是不能夠創新，不能與時俱進，導致事倍功半，甚至倒退，另一個就是表面上老實，內裡是有點懶惰，不思進取，沒有擔當，所以老實一定不能是魯迅筆下“無用的別名”，要敬業的同時，還要積極進步，有家國情懷，不能固步自封，更不能“事不關己，高高掛起”。那一個“總”字有點絕對化了，不是放之四海而皆準的，真正的老實人還是會有屬於他們自己的一片天地的。

這個題目我覺得改成“為什麼有修養的教師總與職稱無緣？”比較貼合實際。為什麼這麼說呢？我想，教育系統內的老師，應該與我有同感。

首先，“會哭的孩子有奶吃”我們都知道。晉職稱時，找領導去爭去鬧的，這次晉不了，下次就差不多了。而那些不爭不鬧的，哪次晉職稱也落不著你。

其次，由於在學校，晉升職稱的競爭比較激烈，吵的鬧的，因為職稱，同事之間傷了感情，連話都不說的，並不少見。而我們中間總會有一些老師，面臨晉升職稱之爭時，會覺得為了職稱，與同事們撕破臉皮不值得，總是高姿態表示，不爭了！所以，我說，這些與職稱無緣的老師，不是老實，而是把同事關係，放在了首位，把自己的利益放在了後邊。他們是最有修養的人，無愧於教師這個職業，賦予的無私奉獻精神！

老實的教師與職稱無緣，原因無外乎三：

一、老實的教師不善於“爭”。

老實的教師總是想：我只要幹好自己份內的工作就行了，至於工作以外的東西(比如獎金、榮譽、職稱等)，它自會找上門來。殊不知，工作業績突出不突出，不是家長和學生說了算，也不是身邊的同事說了算，而是由學校的考核制度說了算。如果你所在的單位有一套科學、合理、嚴密的考核制度，你自然會因為業績突出而脫穎而出；而如果，你所在單位對教師的考核很隨意，沒有考核制度或者考核制度形同虛設，你還想坐等好事找上門來，豈不是過於天真了？這種情況下，你就得時時關注單位內部的各種考評動態，必要時擺出自己的業績與相關領導據理力“爭”。不善於“爭”，那你只能啞巴吃黃連------有苦說不出了。

二、老實的教師不善於“演”。

圓滑的教師大都以“讓領導滿意”為自己一切工作的出發點，所以，他們的工作許多都是做在面子上的，是做給別人(主要是領導)看的，至於學生、家長和周圍同事的評價，在他們眼裡反倒無關緊要了；而老實的教師則總是抱著“為學生負責、讓家長滿意”的態度，心無旁騖、腳踏實地地幹著自己該乾的事，有人沒人一個樣，人前人後一個樣，這樣一來，家長和學生倒是滿意了，但在領導那兒，卻不一定能得到充分的認可。這兩種教師最大的差別就在於：一種會“演”，一種不會“演”。會“演”的教師，往往具有迷惑性，更容易博得領導的好感、得到領導的認可；而不會“演”的教師呢？雖然活兒沒少幹，甚至幹得比別人更多，但就是因為“沒眼色”而與很多“好處”無緣。

三、老實的教師不善於“算”。

就以評職稱為例：會“算”的教師，他會時時關注與職稱評審有關的各方面動態，仔細研究職稱評審的相關檔案、規定，並對照自己的已有條件找準差距，用以指導自己的日常工作：凡對自己評職稱有利的工作，就爭著搶著去幹；凡是無助於自己評職稱的工作，能少幹就少幹，能不幹就不幹？如此精心“算”計，豈有評不上職稱之理？而不會“算”的教師，則一門心思幹工作，你讓我幹什麼我就幹什麼，你讓我怎麼幹我就怎麼幹，至於你怎麼評價我，給我怎樣的榮譽、待遇，那是你的事，與我無關，到頭來，只能落得個“苦活累活總你幹，評聘職稱靠邊站”的下場，你說冤不冤？所以，教師要想按時評上職稱，不光要會幹，還要會“算”！

我現在覺得悟空回答丟擲的問題經常帶有偏見和誘導性，不知其它網友感覺到了嗎？“為什麼老實的老師總是與職稱無緣？”，其實在現實生活中，在職稱評聘中獲得成功的至少大部分是那些勤勤懇懇，兢兢業業，一心撲在教學上，把學生的發展和學生成績的提高做為工作的首要任務的優秀教師。職稱評聘中肯定有不如意甚至不公正的地方，但那肯定不是主流，只佔極少的比例，小編不能以偏概全。什麼事情都有它的兩面性。

偽命題！哥們2000年歲33,在縣中教書，跟另外七個比我大的老師一起申報高階職稱，結果只有俺一個祖宗十八代都是農民，朝中無一熟人的年齡最小的取得高階職稱，感受是教學中能獨當一面，又注意撰寫教學論文和進行課題研究，材料過得硬的一般都能評上，不學無術，吊兒郎當，教學效果一般的想評上當然不容易了！