從客觀的角度跟現有的正史來看，肯定是康熙對清朝的整體推動作用更大，但是不得不說，沒有雍正，清朝可能不會傳那麼多代了，也許乾隆時期就會天下大亂，這樣的話，中國很可能會進入君主立憲制國家。當然，歷史沒有如果。康熙奠定了清朝的基礎，但是後期清政府是很腐敗的，沒有雍正的管理跟反腐，清朝真的不知道會怎樣了，但是畢竟國家基礎是康熙創下的，所以作用更大。個人見解。

我們來看看康熙和雍正在位期間都幹了什麼。

首先康熙功績：

一是在康熙七年進行了戶籍改革。這對於封建王朝來說是有建設性意義的改革，面對土地的不斷兼併以及人口的減少。康熙使戶口與土地分離，解決了農民不斷增加的賦稅壓力，同時也發展了人口數量。這次戶籍改革的福利甚至惠及到了乾隆年間，保證了經濟的持續增長。

二是絆倒鰲拜實現權利集中。康熙八年康熙與索額圖配合在鰲拜入朝覲見的時候，命令布庫將其拿下。以三十條大罪將鰲拜革職判處斬立決。最後迫於各方壓力免其死罪，此舉不僅顯露出康熙的雄才大略，更是保證了清朝皇權的穩定，防止了大臣篡政的隱患。

三是丈量國土繪製全國地圖。由於世界的大發展，西方學者的湧入，康熙組織這些外國使臣利用大約十年時間，繪製了質量極高的中國地圖，也就是我們所熟知的《皇輿全覽圖》，地圖的作用就不用多說了，無論是政治還是軍事都是極為重要。

四是編輯整理文化書籍。不同於乾隆時期的《四庫全書》的以編書名義實則清除異己的目的，康熙是真的匯錄了天下文章，儲存了很多的珍貴書籍。

其次雍正的功績:

一是成立軍事機構軍機處。這個機構我們在很多影視劇都可以看到，相對也比較瞭解。軍機處大概有七人左右，為的是提高辦事效率。實際上由於軍機處過高的權利導致內閣失去了應有的作用，最後也就是加強了皇權的集中。到了乾隆年間，軍機處更是貪汙腐敗的根源，大貪官和珅就是軍機處大臣。

二是整頓吏治強化皇權意識。康熙對於大臣還是比較和善的，有種放任自流的意思。雍正增強了清朝的法制，對於貪官汙吏刑法更是嚴酷，一系列手段也確實在雍正年間取得了實效。

綜上對比來看康熙的功績確實要比雍正多些，雍正更多的是加強了清朝皇權的集中，而康熙發展了清朝的經濟人口效果更加長遠一些。所以康熙在清朝的推動上貢獻更大。

兩個人，各有成績，各有千秋，相比一下，康熙是其本初治，連年征戰，平亂朝剛，迎得天下人心，促進大清發展。雍正呢？順應朝流，立主新政，加大改革力度，正處在整體發展潮流，才有後來的，康乾盛世。

康熙的推動更大。

從廟號看，康熙是清聖祖，雍正是清世宗。什麼樣的皇帝陪得上“祖”？一個是開國皇帝，一個是對本朝有巨大貢獻的皇帝。康熙，不光是“祖”，還有“聖”。用到“聖”字，曠古罕見。孔聖人，德行天下。關雲長，義薄雲天。非到極致，是不能用這個字的。

拋開清代官方自身的評價，我們從現在來看，也是。康熙有開拓確立的大功，可沒有雍正整頓提高，就沒有乾隆的再進取。康熙對於蒙古的治理、與俄羅斯劃界、平三藩、收臺灣都是大手筆。可謂迎難而上，有歷史的擔當。

康熙，國土多了一半。當然開頭他小。很多的是別人打下的。但功勞是他的。還有自己要學會對待自己的失敗。雍正就比較穩定了。老百姓開始了修養。是個守業的好皇帝。還有康熙是大帝。雍正自然差太多。

若說對清朝的整體推動作用，兩位帝王的功績都很重要，也是社會發展的需要。治國理政，在於革除時敝，煥發生機，實現戰略佈局，維護穩定秩序，增強發展動力。既是大勢所趨，也是發展所需，法與時轉則治，治與世宜則利。

康熙擒鰲拜，奪回政權。平三藩，消除內亂。徵噶爾丹，剷除邊患。廢圈田，阻止奸貪。國家有了安定的局面，社會才能順利的發展。社會保持穩定，國家才會長治久安。

雍正在位期間，也平定了羅卜藏丹津叛亂，鞏固了邊疆，增設定軍機處，加強皇權，預防權臣循私舞弊，結黨營私，招權納賄，篡權專政。也有利於雍正瞭解基層社會動態，便於下情上達，及時採取補救措施，進行合理解決問題。

實行改土歸流，攤丁入畝，就是將勞役攤到土地中去，誰的田多，誰出役稅也多，這一政策對小民有利，抑制了地主壟斷勢力，打擊了豪強逃役漏稅，所造成的社會貧富不均、人民役稅不等，減少了社會矛盾，保證了社會穩定。

推行火耗歸公，所謂火耗就是官府徵收的散碎銀子在上繳國庫時，需行熔鍊成大碇，而在冶煉過程中，就有部分損耗，以前又把這部分損耗攤派到農民身上，再次向平民進行徵收，官吏也虛報帳目，從中撈取好處，進行挪用貪汙。火耗歸公，不僅減輕了百姓負擔，也徹底斷絕了稅制的弊端，杜絕了貪官欺騙事件，也有利於百姓發展生產。

雍正還建立養廉銀製度，能調動官吏的積極工作態度，扭轉官僚隊伍的風氣，改變官場陳規陋習。雍正的既不容忍官吏貪，又不容忍官吏懶的獎掖勤能、責罰慵懶，逼迫官員改變作風，出現了較好的政治環境，取得了雍正一朝，無官不清的良好政治局面。