先說清楚有沒有物業？我不相信沒有一個人交。不管有沒有人交物業費，既然有物業那物業就應該清理垃圾。物業如果不願意可以狀告業主也可以申請退出。其次業主如果享受到物業的服務應該繳納相應的物業費

典型的老舊小區，如果每年160元，他的服務專案應該只有一兩條，如果不交，業主違約，物業可拒絕服務，說實話，很多情況，就是業主不想交，除非老小區是學區房，一般有條件的人不會買這種小區，房價不高，有些小區不收車輛管理費的，消防車，救援車都進不去。160元，掃地阿姨工資哪來？收垃圾是按每個垃圾桶每月給多少錢的，垃圾車運輸是要支付的，不是免費的。這錢是物業費給環衛公司的的。我也是透過朋友那裡瞭解的。

這個社會已經沒有人願意做義務勞動了，你不交錢怎麼可能有人會為你清理垃圾呢？這根本就是不可能的事情，好不好，大家都不交物業管理費，你讓物業公司怎麼生存下去？現在已經不是計劃經濟時代了，好不好，你不交錢就沒有人為你幹活。物業公司也不容易，保安需要錢對吧？保潔也需要請人對吧，電梯壞了也需要錢來維修，對吧，還有綠化搞綠化也要需要人對吧？還有就是路燈路燈壞了，總有人來維修是吧，路燈維持路燈正常執行也是需要電的，這些都是要花錢的。

小區垃圾不清理責任到底在誰

物業和業主之間達成的是服務合同關係，業主應該交費，物業必須提供合格服務。淺顯的道理下也隱藏著很多隱患，雙方產生的矛盾層出不窮，各式各樣。

客觀的說，邯鄲這個小區物業並沒有太大問題，每年160元的物業費絕對在市場標準水平之下，可能只夠垃圾清理的，物業公司不是公益組織，不盈利肯定不會做下去。

對於居民稱收費不合理不合法之說，也能夠理解，老舊小區物業提供的服務有限，保潔和清掃垃圾，基本的門衛保安等等，但畢竟每年160元也只能享受這些了。對於安裝門禁之事，雖然物業沒有徵求他們同意，但為了安全出發點也是好的，而且很多小區也都安裝門禁，不算出奇做法。

物業和業主矛盾到期在哪裡

近些年物業公司與業主矛盾糾紛不斷增多，業主投訴物業費太高並且服務不到位，物業費公司稱業主故意拖延不繳費。筆者從北京市判決網查詢了一下，僅僅截止到2019年5月，物業糾紛訴訟案件超百餘件，當然，物業方勝訴佔絕大部分。

從判決理由來看，物業服務不到位並不構成拒絕繳納物業費的抗辯理由，說白了是一碼歸一碼，但作為普通民眾來講，服務不行就是不能給錢。

其實背後更深層的問題是，物業的選定根本不是由業主選出來，物業費的收費標準和收入（比如電梯廣告）不透明，以及物業不盡責之後無法制約的問題。業主投訴到相關部門毫無音信，業主委員會（業主大會）形同虛設，業主能做的只能是不交錢抗爭一下。

邯鄲這個小區目前面臨的就是業主認為服務不到位不交錢的問題，這家物業公司連起訴都省了，直接“跑路”。

取消物業管理並不是根本解決問題辦法

近些年取消物業呼聲漸起，如果真的取消物業，居民能夠完全自治嗎？

居民利益各不相同，達成一致意見很難，大家湊錢乾點事真不容易，估計誰來組織都定不來。如果把物業管理交給街道辦事處，像邯鄲這個小區一樣由街道辦出錢，是否能有更好的效果，幾十年前應該已經印證過了。

筆者認為，只要賦予業主更大選擇和監督權力，讓大家消費的明明白白，享受真正貼心服務才能真正解決問題，不是不讓物業公司獲利，但是一定要讓業主感覺“物超所值”。

物業與業主糾紛

物業佔用小區道路收取的停車費是巨大收入 ，為何不向業主公開透明

佔用小區公共區域 ， 小區大門設立廣告牌 ， 收取的廣告費又是大收入也不向業主公佈 ， 這兩筆巨大收入按物業法是歸屬小區專項維修資金，卻成了物業承包人撈錢的門道 ， 關鍵是經濟帳目不清楚 ， 造成物業和業主權益責任不明確 ， 不是160 元物業費的問題 ， 還有就是物業服務水平 ，質量問題 ， 所以業主無心情交納物業費。

說實話物業公司人員每個人即是業主又是服務人員，只是不一定在哪個小區而已。都要換位思考，一百六還嫌貴不交物業費？誰家能長年為你們義務勞動啊？別鬧了誰家都得養家餬口。不交錢物業拿啥開資？？？天下哪有免費的午餐啊，這是不怨物業個人觀點，不喜勿噴

這樣的小區居然有物業，簡直是業界良心。

一些人買房覺得請物業是來約束自己的，不然，物業小區管理只能照顧絕大部分業主，無法讓每個人滿意。

不要去核算物業賺多少錢，只要去看看你交的物業你覺得值不值，要公正的去看待，不要想少花錢，多享受，拜託物業不是非盈利組織，是公司要賺錢才能活下去。

現在缺乏的是物業相關的監管機制，如何去平衡物業盈利比例和服務，這才是最重要的 在合理的盈利情況下，提供更好的服務。

有人提出社群管理/成立業主委員會，能提出的這些的小區的人都是比較老的小區或者小區業主比較挑剔的。一旦社群管理/成立業主委員會，基本小區就廢了，最多維持小區正常運作，請兩個保安和保潔，疏通下水道和維修公共設施，都要找業主收錢。不一定人人都交，然後就無限期的拖下去，最後小區就變得髒亂差。

有些時候想想人真的很奇怪，有物業公司的時候，交物業費幾百都交，沒物業公司收個一二十都難收。

物業至少收錢面子工程還是要做的，還是呆在有物業的小區，其他的想想就好了。

失管的小區應該街道社群接管改造，自來水廠和電業局都應政府接手，物業費應由自來水或電業局一併帶繳。多些惠民政策，合理收費把小區變成和諧的小區也就合諧社會了。

物業本是寄生行業。如是服務行業。那就得有公開。透明的收費依據。但現在物業明裡。暗裡巧立明目亂收亂罰。都屬違背業主意願。服務和收費本不矛盾。物業你服務都位了嗎?

物業公司是企業，自負贏虧，業主與物業之間應有合同，誰違反了誰擔責。一年160元物業費連最基本的執行也維持不了。

交多少錢，享受什樣的服務。160元12個月，按50平計算，每平0.33元的物業費，這樣的物業除了簡單的衛生還能幹什麼？可能享受到每平2元的物業服務嗎？

我們這兒一年800。小區裡邊兒垃圾堆。荒草無人管。就像農村的菜園子，臭水臭水種菜。沒人管。物業光收錢不辦事。

我們小區也是，帶電梯，8毛錢物業，確實不貴，物業說錢太少，各種服務都跟不上，電梯壞了也不好好修，業主說那物業的服務5毛都不值，一該交物業費都罵罵咧咧，不想給，估計也就能收上來一半多一點，惡性迴圈。