網約車發什麼聲啊，死的又不是自家員工，又不用給這些帶車加入的免費勞力買保險，平臺能躲就躲吧，牽連上自己又該把自己推上浪尖上損失不少利潤

無論女司機的職業是什麼，這和交通事故本身並沒有關係。就事論事這是一起交通事故，並不是商業糾紛。是網約車還是私家車出交通事故都是一樣的流程，重點關注事故怎麼發生的，以後怎麼避免。

提問者居心不良啊！非要把正常的交通事故與已經處於多事之秋的網約車扯到一起，看來此地打壓包括黑網約車的手段真是無所不用其極啊！行徑有些卑鄙！手法有些卑劣！心態有些卑瑣哦！

網約車我也註冊過，但從來沒接過單，註冊後真正接單幹活的能超過三分之一？和人家網約車平臺有毛關係呀？如果你拉客出事了，可能另有約定。

殘劇依然發生，世人當自醒。小車如果不違章停車不至以死;既然停了，距離右側道沿二十公分，讓出左側，幸會避免;做為司機，停車開門，觀察不到位，早晚出事。道路不是你家你想咋就咋，缺乏安全意識，是當下很多小車司機的通病。我是一名大車司機。

方向盤在司機手上，這跟平臺什麼關係，提這個問題的人到底是什麼心態，按你的思維客運車出事交通部也受牽連，因為它是管交通的。

開門下車首先要確保安全！這是每個司機最起碼的底線。就算是網約車司機平臺也不會為違法司機提供賠償！想要錢可以根據交警的責任劃分去找公交車賠償！

這要看女司機是否已經結束訂單 我都是客人下車一切東西都拿走後檢查完是否有遺留物品後 再上車結賬 因為之前出現過毀壞車輛不承認情況 所以必須這麼幹 就說這件事 如果女司機到地方就結賬 滴滴可以甩鍋 說接單行程之外的事不管 如果在行程結束前 滴滴就有連帶責任

2行為人分別依法處理：女司機違法停車、進而猛然開門下車遭至他車相擠而亡咎由自取。公交車司機遇前方動態、靜態障礙無預判，直至剮蹭猛然開門下車者致其死亡，觸犯刑罰予以法辦。為了維護法律的尊嚴，誰違法誰承擔相對應的法律責任。理由是：1、在道路右側綠化帶前端和後端均有寬敞的空擋地面不去停放車輛，非要在正常行車道內並靠左側停放車輛，這是其一；其二，在不觀察後方情形下猛然開門並下車。因此，女司機致命的違法行為至自身死亡，在公交車未壓分割線情形下，人們深究公交車司機違法行為所致，固然有其聯絡，但深層次原因是違法停放車輛，不觀察後方猛然開門下車遭至被剮蹭致死。假如撇開情感因素即為咎由自取。也因此沒有理由主張他方承擔賠償責任一說。2、公交車司機是持有A照駕駛員，理當比持有它照駕駛員更高的素養。明明可預判右前方停有車輛，當行駛至近距離已經看到有人猛然開門下車而不予避讓，致使剮蹭下車者於不治。儘管屬於行駛在正常行車道內，但已經嚴重偏向車道右側。鑑於剮蹭右側下車者至其死亡的嚴重後果，理當承擔交通遭事的刑事責任。

這樣分別作出處理是維護交通安全法律、法規規則的尊嚴，執法程式嚴密，運用實體法律條款嚴謹。誰違反了法律法規所造成的後果，誰就應當承擔相對應的法律責任。顯示我法律法規規則的至高無上。

與朋友們想說點公交車司機可往左方向避免該悲劇發生的看法：

違法者違法行為過程未能自我把控安全，遭遇外界自身無法把控的因素而致不治，亦即將自己的生命拱手交於他人，並單方面主觀上的願望，要求他人應該的使善來加以保障，其本質上極不可取、極不可靠。不遵守用鮮血淋漓鑄就的規則而導致不治的結果，眾人都深感惋惜和遺憾。公交車司機車輛行進方向有往本車道右側偏移是事實，但偏移和向右打方向一說，前者的用詞是不能確定屬故意行為，而後者的用詞，即向右打方向就屬於故意行為了。公交車司機有條件避讓這話極有道理，但既成的事實已無法挽回。因此，公交車司機必須承擔職業道德上的強烈譴責甚至依法追究法律責任。

然而，話說回來，單方面主觀上的意願要求公交車司機如何操作來保障安全，與用鮮血淋漓鑄就的強制性規則是否自覺遵守形成了強烈的對比和反差，如何避免悲劇發生的權重不言而喻。然而，有不同見解的人人都有說話的權利和據理力爭的權利，但最終相信代表國家的司法機關依法處理是咱們唯一的選擇。

網約車平臺就是吸老百姓血的公司，偷逃稅，明知道不合規車輛不讓幹，還私下裡偷摸幹！國家對這塊的監管太差勁了！