這個問題我想需要從兩點來回答，一點是撒切爾夫人與女王所謂的“宮鬥”，另一點是撒切爾夫人治理下的國家。

首先，來看下兩人的基本差異（包括性情，出身，教育等）。

撒切爾夫人出生於英格蘭東部林肯郡的格蘭瑟姆，其全名為瑪格麗特·希爾達·羅伯茨（Margaret Hilda Roberts）。她的父親阿爾弗瑞德·羅伯茨（Alfred Roberts）在當地鎮上經營雜貨店，而且熱心於地方政治。撒切爾夫人的學業成績一向優異，樂於參加課外活動，她透過個人的後天努力，一路摸爬滾打、歷盡艱辛成為英國首相。

伊麗莎白二世生來就是王室貴胄，物質生活條件非常富裕，從小接受良好的教育。她性情隨和，不失幽默，與一向特立獨行，甚至有時候顯得比較高冷的“鐵娘子”形成了鮮明的對比。

以上這些差異都給日後二人的關係埋下了隱患。

說“宮鬥”其實言過其實，但兩人的關係不是很和諧倒是確有其事。從以下幾件事情可以瞭解一二。

作為首相，每週覲見女王、共同探討政事是正常流程和規定。但是呢，撒切爾夫人竟提出重新安排每週覲見的時間，甚至有時候因自身原因而爽約。有一次，撒切爾夫人以家庭原因為由直接拒絕了女王的“進餐和下榻”邀請。自此之後，有些細心的民眾發現，這兩人很少一起露面。

1986年7月，英國《星期日泰晤士報》刊登文章：《女王對冷漠無情的撒切爾夫人很失望》。此篇文章聲稱，女王對撒切爾夫人提出的各種經濟政策表示擔憂，認為她的做法有失偏頗，極其可能引發社會動盪……

這篇文章的發表使得撒切爾夫人可謂相當炸毛啊，她聲稱女王的做法有違英國的政治慣例，並且表示因此感到壓力巨大。但對此“正面交鋒”，英國王室很久以後才出面表態，認為報道不實。這起事件之後，撒切爾夫人和女王的關係降到了冰點。

但是“宮鬥”也只是這樣子了，並沒有像中國古代的宮廷劇那麼“跌宕起伏、驚心動魄”了。

再說“鐵娘子”治理下的英國。

1979年5月3日保守黨大選獲勝，撒切爾夫人出任首相，成為英國曆史上第一位女首相。撒切爾夫人上臺後，首先做的就是控制通脹。當時英國的通脹已超過兩位數，並迅速攀升，一度高達21%。在宏觀經濟政策方面，撒切爾夫人主導了大規模的思路轉變，她接受從美國開始流行的弗裡德曼的新古典主義經濟學，放棄“經濟大蕭條”之後開始流行的凱恩斯主義的“需求管理”，轉向“供應管理”。

撒切爾夫人在哈耶克自由市場的理論指導下，採取了一系列供給方面的舉措：私有化，減稅，放松管制以鼓勵競爭，消弱工會力量。

在“福利國家”的改革方面，撒切爾削減財政開支，強調個人責任與義務，將“普遍性原則”改為“選擇性原則”，將市場競爭引入醫療服務，改革過去完全免費的醫療健康服務，讓患者也承擔一定比例的費用。

到了1989年，當撒切爾夫人被一些大臣強硬要求加入匯率機制時，撒切爾夫人對此堅決反對，她與她的財政顧問艾倫·沃爾特斯始終認為，英鎊應該能自由浮動，而歐盟會員資格只限制英國經濟，這一拒絕被認為是後來撒切爾夫人下臺的因素之一，但從二十多年後的歐債危機來看，她的決定是有遠見的。

英國大眾對撒切爾夫人的評價一直呈兩極化，這種現象可以在最近的一個電視臺民意調查中反映出來。不過，無可否認的是，撒切爾夫人是少數對20世紀世界舞臺起重要影響的女性。