有證據隨你說。沒證據誰都沒法。

問題在於銀行找證據太容易了，監控一查就可以。而使用者想看監控就心梗了

不負責是指在沒有證據情況下，你說少了，我說沒少，不負責。銀行多給錢時，銀行會提供錄影作為證據，沒有錄影，一樣是離櫃不負責。

我就想知道，銀行下班結款發現多錢了，那是不是也會像少錢了那樣自己調取監控一筆筆的檢視是少給誰了，然後打電話讓顧客上銀行來取款。

反過來想，如果銀行說離櫃也負責，有沒有想過會有多少人說錢沒點夠，有幾張假幣，銀行不會賠，工作人員不是賠死了嗎？誰也不敢對離櫃後的錢負責。反之，銀行已有較為嚴格的流程，長短款都是真實的，且當天扎賬就知道，真實性更可靠

這是哪個壞蛋說的，銀行給少了，查過了叫客戶來取走，多給了叫客戶送回來，這還用問，凡是總問這個的，肯定是壞人

少給了，離櫃檯概不負責。多給了，必須送回去，要不就是犯法。窮人吃點虧就吃點虧吧，因為這個世界本來就不會公平。永遠不會。

我想問問這個提問者，你在哪裡遇到過這樣的事情？如果沒有就不要胡亂提問，如果有就請先拿出證據！然後，再提問！

我從業以來從未聽說過銀行有“離櫃不認”這種說法。倒是一些小攤販的店面口有見到過A4紙列印的此種標示，就連輸入法也沒有該詞條。

首先我們從法律上來講，離櫃不認這種說法肯定是非法的。因為只要形成了交易、要約關係等，那就是受合同法的保護，雙方都應當履行相應的義務、也有相應的權利。

再回歸到問題本身，銀行如果少取錢給客戶，這種機率是很低得，但是不代表沒有。假如平均每天100筆業務，除去休假一年300天營業時間，我需要辦理3000筆業務。大概1-2年時間才會出錯一次。有的做的比較好的櫃員，可以做到4-5年辦錯一次業務。按最低算，錯誤率也是1/3000了。實際情況，其實是遠遠低於這個數的。因為其中還有很多非現金特殊業務，單純算現金業務，錯誤率估計能低於萬分之一。

我只是用簡單的資料做一下舉例，如果跨行業比較，銀行櫃員的辛苦程度、認真程度和仔細程度應該是名列前茅得。

現在所有銀行監控齊全，內部制度管理非常嚴格，而且受人行、銀監會的雙重管轄。如果櫃員在給客戶取款時，大多數都會在日終交叉卡把或者雙人交接的時候被發現，然後會聯絡客戶來處理。我個人也曾給客戶少拿過2000，客戶是電話都沒有的老年人，但是我們還是透過社群找到了她，並將現金歸還。鑑於此，離櫃不認的說法不攻自破。

至於給客戶多拿了錢，不退的倒是常有的事。有時候金額不大，很多櫃員也懶得追究了。但是大部分還是追的回來的。

無論是長款還是短款，對於櫃員來講，都是差錯，都是必須處理的行為。

感謝誠邀，我在銀行工作多年，下面我簡單回答一下這個問題！

取錢時，錢給少了，也沒有真正做到不負責，而且本著最大善意的原則，溝通解決問題。實際上，真正給少了，櫃員名下多了錢，自然就會退還給客戶。對於櫃員來說，名下長款與短款性質一樣，都是差錯。

如果錢多給了客戶，這個時候銀行櫃員最擔心一點就是客戶不承認不配合，至少我親歷過，很多客戶有貪便宜的心態，不願還錢，還真有客戶不當得利。如果金額小，很多時候就是櫃員自己掏腰包墊付了，如果金額大的話，一起訴，客戶說不好還有刑事責任。

只是銀行櫃員太弱勢，往往能求客戶歸還，就死皮賴臉了。

以上！

離櫃概不負責的牌子，現在唯一的用處就是提醒客戶在取現金時，一定要認真地清點，不要馬馬虎虎。如果人家真的沒有清點好，少拿了錢，回來找銀行，在銀行能夠確認確實少給了的情況下，都會補上的。

現在無論是銀行還是客戶，法律意識都增強了。大家都已經意識到就算是有離櫃概不負責的牌子也沒用，該負責的還得負責。不該負責的，就算是銀行沒有擺離櫃概不負責的牌子，也照樣不會負責。

雖然銀行擺了離櫃概不負責的牌子，不代表有事真的不負責。只要賬差了，不管是銀行多還是銀行少，銀行都要把賬務重新核對，查詢錯賬，直到找到為止。

至於您說的銀行“死皮賴臉”地索要，除了死皮賴臉，還有一種方式是經辦櫃員自已處理，差多少補多少。什麼時候把錢要回來，什麼時候再把自己的錢收回來。不然的話，庫存現金對不上。

總之，現在並不是所有銀行現金視窗都還擺放這樣的牌子了，就算是擺了，所能起到的作用也僅僅是提示作用。除了這一點，沒有任何用處，更是上升不到法律層面。一個可有可無的牌子解決不了問題，一切業務差錯都以事實為準繩，以法律為依據。