這種說法來自《說文》：元，始也。從一從兀。

但《說文》的解釋其實不怎麼準確，「始」是「元」的引申義，不是本義。但是許慎對字形的分析是正確的，從「一」從「兀」，他沒有說從「二」從「兒」。

「元」的本義其實就是「腦袋」，引申意義為「開始、第一、首次、高處」等等，反正跟英文frist的意思很像。「元」和「兀」是一字分化。

我們來看許慎沒有看到的甲骨文和金文「元（兀）」字，字形像「人之形而突出頭部」，也就是本義「頭部」的造字意圖。

中國最古老的經典之一編年體史書《春秋左傳》就有用「元」表示本義「頭」的用法，如:

《左傳·僖公三十三年》：（先軫）免冑入狄師，死焉。狄人歸其元，面如生。杜預注：元，首。《左傳·襄公九年》：“元，體之長也。孔穎達疏：於人則謂首為元。

還有如經典：

《爾雅 釋詁》：元，首也。《孟子·滕文公下》：勇士不忘喪其元。趙岐注：“元，首也。

所謂「元首」就是本義「頭」引申表示「領導人」。

從「頭」經過不斷引申出十幾種意義：

「元」和「兀」一字分化怎麼理解呢？

「元」和「兀」在古文字中是一個字，就是一個字形的不同寫法：

上圖中第一個字是金文，但是，甲骨文是刀刻文字，用刀刻寫出表示投的圓形很困難，就將圓形寫成【一橫】或者【兩橫】。有些甲骨文也寫【長方形】（當然，也有說兩橫中有一橫是所謂的「裝飾筆畫」，這樣說也可以。）

這種寫法其實在漢字「天」中也存在，漢字「天」跟「元」造字意圖幾乎相同，只不過「天」是正視的人形，而「元」是側視的人形：

「天」和「元」的「頭部」部分，都有三種寫法：【一橫】或者【兩橫】，

「天」的甲骨文跟「元」一樣，有些將表示「頭部」的圓形寫成【方形】：

後來，可能人們認為「兀」的字形好像「沒有頭髮」的人，就用「兀」來表示《說文》所說的「高而上平也」，或者「光禿」的意思。再引申有「砍斷、割斷」的意思，也是「髡、、」的初文。

這種演變方式就叫做「一字之分化」，或者「異體字分工」，如：

大————太；氏————氐；沈————沉。

都是這樣演化而來的。

不知道懂了沒有？我覺得我已經解釋得很仔細、通俗了。如果是對專業人士，用術語三句話十幾個字就可以非常清楚。

如果還沒有懂，只要記住：1、「元、兀」在甲骨文、金文中，本是一個字有細微差別的兩種寫法。2、後來「元、兀」分化了，表示不同的意義。3、「元」的本義就是「人頭」，許慎《說文》說的「始也」是引申義。4、許慎說的【元：從「一」從「兀」】，不太準確，但也不能說錯，因為學術界有種說法，：「兀」加裝飾筆畫「一」就是「元」。

有關“元”字的解釋裡，“從一從兀”一詞該如何理解？

前面，已經有高人做了解答。其中還有專家。對於專家說到的“元”和“兀”的淵源，亦很贊同。

所不敢苟同的，是專家關於許慎《說文解字》對“元”字解釋不夠準確的說法。

另外，好像跑題了——講的確實精彩，但沒有回答題主所問的“從一從兀”該如何理解這個小事。

我認為，許慎的解釋是準確的。

確實，許慎無幸見到甲骨文，他見到的金文也有限。這，或許限制了他的眼界。但是，他所採用的對漢字研究的方法是正確的。

漢字的最大特點，在於“形、音、義”三者的高度巧妙結合。

大學者陸宗達老先生曾經說——《說文解字》是對漢字的“形體”、“訓詁”、“聲音”三個方面進行綜合研究的專書，它為後世開闢了文獻語言學的研究道路，提供了重要的研究方法。

他還說——文獻語言學雖然包括“文字”、“訓詁”、“聲音”三個內容，但這三者決不能平列齊量視之。其中應以聲音為主導。《荀子・正名》說過:“名固無宜，約定俗成謂之宜。”一個詞是用語音作為標識的，但是聲音和事物並不存在必然性的聯絡，某個語音之所以代表某個事物，完全是“約定俗成”的。然而它一經為眾所公認，這個聲音便緊密地和事物結合在一起，形成了語詞的物質外 殼，並進一步用這個物質外殼，廣泛聯絡了同狀同類的事物，從而發展和豐富了詞彙。在語言形成和發展的條件中，聲音是基 礎，是綱領。

陸老先生認為，歷代學者對《說文解字》都有所闡述，而其發揚光大，則在清朝一代。清人中深知此中真諦的，又以段玉裁為甚。段氏作《說文解字注》,於字形分析最為疏略，其書超越前人之處，乃在以聲音為線索貫串故訓，辨明本義、引申義和通借，並聯繫了語詞的派生現象。

近代國學大師章炳麟和黃侃先生亦對段氏有極高評價。

章先生說，段玉裁寫了《說文注》。當時還有桂馥、王筠兩人也有相同著作。然而段氏遠勝他倆。為什麼呢——“凡治小學，非專辨章形體，要於推尋故言，得其經脈，不明音韻，不知一字數義所由生，不行——這是段氏稱雄的原因。

黃先生也說——形、音、義三者之中，又以聲為最先，義次之，形為最 後——研究小學，徒識字形，不足以究言語、文字之根本。這是不行的。

好了。繞了一個大彎，現在迴歸本題。

許慎《說文》對“元”字的解釋是：“元，始也。從一兀聲。”

（插上一句，題主問的似不很準確——“元”字不是“從一從兀”，而是“從一兀聲”。在許氏那裡，“從某某聲”是形聲字；“從某從某”一般是指事或會意字，如“兀”，就是“從一從兒”。）

段玉裁在《說文解字注》中，關於“元”字，他說：“凡文字有義有形有音。”而許慎所說始也，是解釋字義；從一，是解釋字形；兀聲，是解釋字音。他指出，許慎在這裡講的，是“元”屬於形聲字。

“一”是“元”字的形旁。

關於“一”，許慎有一套解釋——“惟初大（太）極，道立於一。造分天地，化成萬物。凡一之屬皆從一”。 不管許慎的觀點是否科學。但以“一”作為“元”的形旁，絕對是恰當準確的。

在《康熙字典》裡，“元”字被歸入“二”部——從二從人。想想也不合道理——真夠“二”的。這或許就是為何人們對這部字典褒貶不一的原因。

“兀”是“元”的聲旁。

怎麼發音呢？段玉裁考證——元兀古音相同。 《說文》對“兀”的解釋是：高而上平也。從一在兒上。讀若夐。 “夐”現音xuān。段玉裁的考證證明，“夐”的古音在“元寒”部。 這也印證了，“從一兀聲”的“兀”，作為“元”字的聲部是靠譜的。

關於“元”在甲骨文的造字原則；關於“元”曾經意為“首”或“頭”；關於“元”和“兀”曾同為一字，我完全贊同。

但是，許慎所生活的漢代，已去甲骨文的殷商千餘年。字已分化，義有引申。這個時候，老許從“形、音、義”三者結合角度來詮釋“元”字，毫無差錯吧。

詩經有云“桃之夭夭”，後人說的是“逃之夭夭”。不一定非要厚古薄今的。

再總結一下我的觀點—— “元”確實有最初含義；“兀”和“元”最初可能是一個字。 但後來分化了。“元”有其主要含義；“兀”也有了自己的含義。 這個時候，許慎要告訴人們，“元”是形聲字，“從一兀聲”。當時，“兀”和“元”屬同一聲部。 有問題嗎？我認為沒有。 “元”，“從一兀聲”講的就是這個意思。

元（圓）、無（無）（這個兩個字上面的都有兩橫，這兩橫都代表陰。在易經的八卦爻符中，一橫為“陽”，兩橫“- -”為陰。元中的兩橫“二”意思是指母親的陰道，兩橫下面的“兒”，是人的變形，指不會走的嬰兒或者說小孩子，這個字的圖畫場景是嬰兒從母親的子宮陰道出來的過程。孩子出生，正常順產是頭先出，所以“元”有開始的意思，如常說“從頭開始、元月、元旦、元年等；頭是圓的，讀音借了“圓”的音，元的本意是人頭，如可衍義為元帥、元首、元勳等。無上面兩橫“二”代表陰，指陰間，下面也是人的變形，指躺著的人，死人，以“人入陰間”表示人死如燈滅，什麼也沒有了，借“無”聲表示人死什麼也不知道了，即無知。所以，易經是漢字產生的理論基礎。

【元】

《説文解字》： 元，始也。從一從兀。

【元】由兀和一造出，元是合體字。

在人頭兀上畫出一字，拼出一個元字，指天生元氣，天生元氣從元一開始，

【兀】——人頭

【元中有兀】——【元】有人頭、首之義

【元中有一】——【元】有一元開始、初始、一最大之義

【元】之本義：開始、初始、頭、首、始，大等意思。

我們常常說的“天元”，以為就是圍棋的天元子位，實際上，天元，指天，天之始為天元。

漢字的特點是一字多義，義多從組成的獨體文中出，元由獨體文兀、一組成，元就具有一、兀的特性，組詞過程中就能體現就些意義，如天元、元一、元首、元氣等。

漢字源於自然影象的抽象，解字時把漢字分解並反譯成影象時，文字中本義自然而然就會出現。

.

.

元字：古時代表元始，也就是開始。如：元亨利貞乾(天之五常)。也代表春季，萬物發芽。一：代表著根，始。同元一個意思。天從一中分造化，人從心中起經倫。兀：同無。無中生有，有回無中去。一從無中生，生的是什麼？就是一〈宇宙〉。道生一，一生二、二生三、三生萬萬物；就是這個道理。