首先，談下我一直講的問題，基金選擇是個綜合性的問題，並不能單靠某一個單一指標去判斷，而是整體考慮。

比如題目所說，是不是基金淨值越低，看起來這樣的基金越“便宜”，所以值得配置呢？

顯然，這個方法是片面的，需要分不同的情況。

淨值，我在之前的文章中科普過，分為單位淨值和累計淨值，即現在的淨值就是單位淨值，算上分紅之後的總淨值，就是累計淨值。所以我們在看淨值之前，你就要分清楚是單位淨值還是累計淨值，如果對於一個老基金來說的話，你要考慮的是它累計淨值的多少，才能比較它整體上的收益多少，顯然累計淨值越多，表明自成立起，越給基民創造了更多的投資收益。

其次，透過淨值，你要理解它的本質，基金的本質就是透過買股票，為你創造的收益，而高淨值通俗的解釋，就是代表了此時它買的股票漲的挺好，相對的低淨值，代表了它此時買的股票，漲勢一般，甚至跌的較多，按照我們一般的想法是，如果基金經理一直表現優異，那麼在下一波行情中，它可能又抓住了另一個板塊的龍頭，就會淨值越強的基金，表現的越出色，所以這是為什麼，每次到年底排名的時候，很多基金都會爭奪排名，因為很多投資者會看基金的排名，來影響購買的決策。

那麼買相對錶現差的基金，有沒有可能“逆襲”呢？

這種情況也是可能出現的。如前所述，在階段表現差的基金，未必就是這個基金一定非常差，而是現階段，基金重倉股表現一般，那麼在下一輪行情中，如果這些基金重倉股，成為了市場的領漲品種，那麼顯然，這個階段性比較差的基金，下一輪行情就可能表現的較好，尤其在一些典型的行業指數基金的表現上更明顯，比如去年白酒股可能表現一般，那麼白酒基金自然落後於大盤，結果今年白酒股突然啟動，那麼去年看起來差的白酒基金，見年就會“逆襲”成為明星，這也是很正常的情況。

總體上來說，基金的選擇需要綜合的判斷，既要考慮到基金經理，過去的風格，它的重倉股，也要考慮到未來的板塊輪動扽更因素，單純以階段性的淨值好與差作為標準，其都是片面的。我也會在後續文章中，進行基金的評測。

——以上，雪茄金融狗，做金融界的一股清流，更多投資案例與邏輯思考，敬請關注！

不是淨值越低越好。比如某主動型基金的淨值低，可能是基金經理的管理能力確實不咋地。還有某被動型指數基金淨值低，或許是因為所跟蹤行業是下降週期，本身行業不景氣。

所以，具體情況要具體分析，綜合判斷，單一看淨值是不可取的。

在選擇基金的時候，淨值的高低毫無考慮的意義。如果一定要說有，那也要選擇淨值高一點的，因為淨值高的基金，一般會積累收益（或者分紅），有很好的安全墊，不容易被清盤。

個人建議，選擇基金主要關注這幾個方面：

第一，基金經理。這個作為你錢去向的掌舵人，他的判斷對未來的收益影響十分大。

第二，管理費用。管理費用，每年高一個點，十年就吃掉你10個點的收益，不算小數目了。

第三，基金規模，規模儘量不要太大，10到50個億最好，船大不好調頭，決策機動性變差。

第四，看業績。先看長期的，儘量選擇，長期5年左右排名靠前的，最近一年或半面落後。

至於其它各類專家推薦的，晨星評級等等，我感覺在意的幾條上，那些都是可有可無做個參考即可。

為什麼很多人都認為，買基金要買淨值低的？

一個很重要的原因是，大家把基金淨值與股票價格弄混了。我們炒股時會關注股票價格，去尋找“便宜的好股票”。於是部分小夥伴將這種投資方法也帶到了基金投資上，認為基金淨值很高代表上漲空間比較小。但實際上，基金淨值和股票價格並不能同樣看待。

股票價格的真實含義是公司資產的價值，代表了投資者對於“上市公司值多少錢”的預期。當股價漲到一定程度時，市場會認為股價偏離了上市公司的真實價值，認為“股價並不值這麼多錢”，那麼後續下跌的風險就會加大。

但基金的淨值卻完全不同。我們一般會看基金淨值的兩個指標，單位淨值和累計淨值。其中單位淨值是我們買入基金時的價格，代表每份基金當天的單價，計算公式為基金單位淨值=(基金資產總值-基金負債) 基金總份額。每個交易日結束後，基金公司會根據基金所投資的資產價格計算出基金總資產價值，扣除基金當日的各類成本及費用，得出該基金當日的資產淨值，然後再除以基金當日的份額，最後得出基金的單位淨值。也就是說，基金淨值的高低，是由基金所投資的資產價格所決定的。

所以可以看出：股票價格高低，取決於公司基本面和以及投資者對其未來成長空間的預期；而基金淨值的高低，取決於該基金所持有的股票和債券等資產的價值。在一定時期內，一家公司的經營是有上限的，這也決定了股價一般不太可能完全偏離公司的真實價格；但基金投資的資產是可以輪換的，如果基金經理的主動管理能力夠強，所投資的資產大部分都能夠賺錢，那麼基金淨值就有可能持續上漲。