古代發生這樣的事就是大罪，可能會凌遲除死。遠的不說，我們就說明清倆代，以孝治國，講究的是，君君臣臣，父父子子，君要臣死，臣不得不死，同樣在家裡，父親就是權威，不可能仵逆。為啥古代當官的在父母死後會丁憂三年呢？就是為了體現這種孝，表示父母死了，自己無心做官。

謝邀。這樣的事在古代發生得很少，因為古代把孝道列為百善首。忠臣出於孝子。連自己的父母都不善待的人，國家不用，百姓唾棄，朋友遠離。在科舉制度未建立之前，漢代以來有舉孝廉為官。所以在古代孩子殺死父母是絕對要判死刑的。中國古代有句俗語：‘’從小看大，三歲至老。‘’在古代，象弒殺父母這樣的大逆不道的罪是絕對不可饒恕的。古代沒有未成年人犯法免刑的規定。統治者對犯有謀逆罪的人實行戶滅九族，連襁褓中的嬰兒也不放過。子弒父母這是泯滅天理的大罪，那個縣裡如果出現了這樣的案例，縣官要被免職，而且縣城的城牆要被削去一角。這可不是傳說，我們縣的老縣城的城牆就是因為出現了這樣的案例，東北角被削去了，變成了橢圓的。網友那裡如果古縣城的城牆還在，不妨看一下。而今我們的法律規未成年人殺死自己的父母，可以不判刑，這似乎不合天道，但卻合人道。因為他們還不懂人倫之理。可是古代不這樣看，古人認為牛羊還有跪乳的行為，何況十幾歲的孩子！

驚聞12歲男孩弒母，於震驚之餘，分析下如果這件事發生在清朝，大約會是個什麼樣的判決。大清律例：

　　『律』284.00謀殺祖父母父母

　　1凡謀殺祖父母父母及期親尊長外祖父母夫夫之祖父母父母已行[不問已傷未傷]者[預謀之子孫不分首從]皆斬已殺者皆凌遲處死[監故在獄者仍戮其屍其為從有服屬不同自依緦麻以上律論有凡人自依凡論凡謀殺服屬皆倣此]謀殺緦麻以上尊長已行者[首]杖一百流二千里[為從杖一百徒三年]已傷者[首]絞[為從加功不加功並同凡論]已殺者皆斬[不問首從]

簡單翻譯下：凡謀殺父母(原文太長，此處及後文以父母代替)的人，若已行動，不論父母有傷沒傷(多人參與同罪)，都是斬首死刑。若父母被殺死的，都凌遲處死。如果幸運死行刑之前死在牢裡，也要戮屍……

據我所知，古代發生這種逆案是要追究縣太爺責任的，縣名都要改，據說湖北天門市就是發生逆案才改的名，以前叫竟陵

清朝有個不孝子把老母親推倒在地

具體他怎麼判罰就不說了

看看社會的處罰成本

縣令教化無方流放

城門削去三尺

科考停三年

謀殺旁系長輩（姑，姨，舅）斬，謀殺血親長輩（父母，爺爺奶奶）凌遲，所謂十惡不赦除去造反以外就是弒親，犯了這個罪行就是天王老子都保不住你，這要某地出了弒親的案件那就可不得了了，縣裡的縣官肯定是要丟官，甚至還會波及到州府一級，嚴重的還會把這個地方撤併，連這個縣都沒了，不然這個縣的人沒法出門。

來看看中國古代的關於這類的法制思想，考研複習時中國法制史的思想是子弒母是罪加一等，這是受古代儒家思想，禮孝思想的影響形成的。

在現代，中國刑法對行為人的形式責任能力的年齡劃分是以14週歲為界限的，不滿14週歲的行為人施行了違反刑法的侵害行為後，不負刑事責任。現在孩子早熟的現象也很多，社會上犯罪行為人的年齡也越來越低，學界也有很多人認為應當降低刑事責任年齡，但是在最新的刑法修正案十中，這個規定並沒有變化，這說明中國刑法思想還是傾向於保護未成年人。中國憲法規定公民有接受教育的義務，《未成年人保護法》也規定學校不得隨意開除未成年學生。

結合最近不滿14週歲，只有12歲的男孩弒母事件來看，從法律角度講，中國法律從量刑制裁及教育上都保護了這個12歲的男孩，但是從其他方面呢？一切都是未必，中國當今的社會還無法包容這種行為。筆者認為這個男孩近期也不適合回校或進入社會，這對男孩自己，及對社會都有兩面的好處。

對男孩來說，社會大眾無法包容他的行為，周圍人們的絕緣性對待以是對他最大的懲罰，對社會來說，男孩沒有接受改造之前，他的潛在危害性還存在。

筆者認為可以讓少年管教所承擔起這個責任。

未成年保護法應該是保護未成年人的，對施暴者雙倍懲罰才對，不能成為保護未成年罪犯的保護傘和執政者推脫的法典。

十惡不赦，僅次於謀反的，就是弒父殺母，萬惡的舊社會，就是不和諧。看看現在，不是可以殺自己的娘了嗎？這是多麼巨大的進步啊

試殺父母的小孩，這一倍孑估計沒有女人心嫁給它的，也沒有誰的父母原意把女兒嫁給他，他長成人之後怎麼報答社會?可能他扭曲的心靈會可佳報復社會的。可能是我多慮了。