一、實兵實彈軍事演習中，國家法律允許人員傷亡比例萬分之五。據此，在這次實兵實彈軍事演習中，按照參演人員總數計算，應得傷亡指標n個？從大炮發射炮彈爆炸的炮聲，誘發平民張三發生心臟病復發死亡現象判斷，這次實兵實彈演習參加人員規模應達到2千人以上，則“演習傷亡指標應為>1>5”。因此，軍隊指戰員對心臟病人張三的意外死亡，不負刑事責任。但是，由於地方政府在城鄉規劃中履行國防勤務職責不到位，對演習埸周邊安全生產保護區界址劃定不清，對違法進入演習場軍事安全生產保護區居住的人員，沒有采取“臨時搬遷”的安全保護措施，導致心臟病人張三在噪聲干擾下，疾病復發死亡。應由地方民政機關給予“安葬費”和“慰問金”，幫助死者親屬解決好“安葬死者”的經濟困難，扶慰死者親屬喪失親人受到的“精神傷害”。

死者張三是心臟病人，本應遠離軍事演習場居住，但其及親屬不履行“迴避軍事演習國防勤務”造成“心臟病復發意外死亡”，負有民事過錯責任。因此，不適用“國家賠償”條件。

二、李四給“狗兒子(女兒)”穿名牌服裝，是李四履行“保護動物”正當權利。

(二)“狗穿名牌裝”拍攝影片傳到網上，才造成該名牌裝受到“轟動效應影響”。

1、根據【無過錯推定】。解放軍在高寒雪地巡邏時，也給“軍犬”臨時穿“軍裝"保暖。這隻能體現軍人愛護國家財產“軍犬”，不能認定損害名牌軍裝聲譽。

2、根據【有過錯推定】。文中未介紹“負面影響”的具體內容？“負面影響”無證據。也沒有指證拍攝影片圖片發上網是李四所為？據此，李四無過錯。

三、王二給狗取名是其“合法權益”。

(一)全世界“同姓同名同性別”人多得很。誰見過不同年齡的“三大”狀告“三小”侵犯“姓名權”呢？

1.平民百姓為啥會被爆炸嚇著？軍事演習都是在專門劃定區域進行的好嗎？（比如朱日和）

搞軍事演習，一般隔老遠就會劃定軍事禁區，禁止無關人員進入。在警告在先的情況下，還有人非要闖入，那大機率非奸即盜，被打了也活該。

當然意外情況也是有的。美軍飛機就曾在低空訓練時結束通話義大利高山纜車鋼索，致使纜車掉落山谷造成嚴重人員傷亡。烏克蘭也曾在演習中，發射導彈誤擊經過鄰近區域的俄羅斯客機。最後道歉賠錢了事，但也沒把肇事者怎麼樣。

2.商品既然售出，在私域範圍內所有者有絕對使用權，只要他沒有刻意對商品標識進行侮辱性展示，他想怎麼幹別人管不著。相關影片並非他自己錄製傳播，也沒有經過他同意，即使存在侵權也與他無關。上傳影片時有可能侵權的，但負面影響也不是商家說有就有的，需要經過大量調查取證，並論證存在邏輯關係。所以除非侮辱性展示涉及名人（有錢），一般不會有人花費大量時間精力去追究（真追究多半是負面營銷）。

3.商標權不能侵入私域，除非將商品和同名寵物拉在一塊進行侮辱性展示傳播，否則不違法。