關於王朔批判金庸 。幾年前看到過這個新聞，當時還是有那麼一些震驚的。

在印象裡，王朔透著一副痞勁兒，很北京的範，部隊大院裡出來的。但其文學深度和思想高度是非常有說服力的。

而金庸則是在書籍上於我青少年時期的武俠思想產生了巨大影響，除了我看過的無法計算的影視劇，影響我的武俠下說大部分都是金庸老先生的，所以我的觀念裡，金庸一直都是武俠文壇裡的泰山北斗，是一個旗幟性人物。

王朔當時話一出，下面便開始紛紛站隊，形成了兩派不客觀無道理的辯罵。我們既不是他們，又達不到他們的高度，所以就不要跟風的肆意去相互撕扯。

現在偶然又看到後，想了想，我並沒有因為王朔批判金庸而咒罵王朔，也沒有因為王朔批判了金庸而對金庸的高度質疑。

我們從性質與性格兩方面分開講:

王朔是典型的老北京兒的痞爺，部隊大院裡出來的人物。受過主流現實主義文學薰陶與透染，從思想上與寫作上更加崇尚對於時代的深度描寫與人物性格剖析的刻畫，典型的現實主義文學素養。因此對於除外的一些較淺的種種表示了不屑。

而金庸的武俠世界的性質來說，從根本上就是虛構的，進而整個武俠世界的闡述與世界裡人與事都是重新構架的。武俠被稱為成人的童話，快意恩仇與江湖爭鬥包括各種武俠招式在現實中是不成立的，所以其他到現在，武俠的世界與現實，在事物的成因與影響，整個脈絡的發展都是存在矛盾點。

所以金庸的作品更加偏向於浪漫主義，無論作品中體現了時代背景體現了人文關懷體現了民族大義，其基本終究是浪漫主義。

王朔是根據現時代的深度刻畫而深度展現人性與時代的西，旨在深度挖掘與透徹顯現。

而金庸主在構建武俠世界觀，從他的作品裡，我們深深徹徹感受到了一個壯麗宏大的武俠世界，在世界裡被引導著著眼於事事。

王朔雖然痞氣，但骨子裡透著文人的清高與孤傲，對著絕大多數的事物都帶著或多或少蔑視的眼光，認為它們太過於庸俗。他就屬於小眾的人，對於大多數平凡又熱受追捧的事物不感冒或者帶以批判的眼光看待。

但他，或者說同一型別的小眾的人的思想境界的確是高於絕大多數人的。就如金庸受龐大的人群追捧，而王朔去看金庸作品的時候就已然待好了一副批判的眼鏡。

而金庸是較為通俗的，不能說是金庸這個人性格通俗，而是他們作品就是給廣大受眾去看的，是高等的小說，是去給人們欣賞的。

因為他們是兩種思想去看待問題，所以都在自己一方的主觀裡評價對方。

而無數的網民們的隨聲嘶罵就顯得毫無理由，起碼是不客觀的，因為你要站在他們的角度，而絕大多數的人是站在不了他們的角度的。

其實借文人這個詞還想說一句，文人都是小眾的，從古至今。縱是金庸先生寫的通俗的小說，但他這個人同樣是小眾的。

我們可以看到一個文人孤獨的行走，可以看到兩三個結伴而行，可以看到五七個醉酒論詩，暢談天地。可再往上加就不行了，到界限了。

像網上整日出來拋頭露面，處處曝光卻又標榜自己是作家文人的，什麼作家聚會作家團，太過於玩鬧。

王朔瞧不上金庸很正常。王朔骨子裡是個文學青年，小說看似荒誕，其實每一篇都有他想要表達的東西，他其實是把自己定位在純文學的。金庸用現在的話說，是他那個年代的網文大神。兩個人不是一路的。

其實王朔跟金庸較真，主要還是因為自己純文學的優越感，雖然有很多人並不認可他那是純文學。你可以說他是迷之自信，也可以說他可愛，但他對哪種評價都不會在意。他有一種固執的審美，也可以理解為傲嬌。

我覺得，拋開情緒，單論文學，王朔說的是有道理的。金庸筆下的人物，太標籤化了，故事永遠都是靠仇恨+武功秘籍+密室逃脫來推動。郭靖一見黃蓉，出手就是瑪莎拉蒂LV外加白金卡，這樣的故事固然看著爽，但不可信，文學青年肯定會嗤之以鼻。更不要說好人得好報壞人無善終這種臭大街的情節了。

可是，金庸並不是無價值的。網文有網文的用處，王朔看不上這類爽文，不代表爽文就是下三濫。看小說，有人想從裡面感悟人生，也有人只是想給無聊的生活添些作料，滿足後者的需求同樣可貴。我認為，金庸算不上文學大師，但他是個優秀的作家，可以比作文學界的郭德綱。而王朔呢，是奔著魯迅去的，如果在相聲圈，他是想做侯寶林。

金庸可謂一代宗師，他利用武俠小說這種形式，影響了一個時代的華人，傳承了民族文化，此事功德無量，但是事情從另外一方面來看，他的小說影響太深遠了，以至於本來是一個成年人的童話，比如他宣揚的各種武功，各種靈丹妙藥，實際上都是臆想出來的東西，到後來被人們當成真的一樣，社會上氾濫的各種神奇藥材、神秘的治療手段，人們為什麼會相信？和這些武俠小說多年的薰陶應該還是有聯絡的，而這些不切實際的思維方式，恰恰阻礙了科學與現代文明的普及。

金庸先生去世，整個華人世界都為之動容，大俠走了，以後的江湖還會精彩嗎？

金庸先生的小說集中國古典章回小說之大成，開啟近現代武俠小說新篇章。金庸先生的小說很中國，情節構思和小說語言很切合華人的閱讀習慣，包羅永珍，通俗易懂，小說裡閃現的俠客情懷是華人揮之不去的嚮往。某些人的痞子小說，豈能相提並論！

金庸先生走了，我們追憶他，祝願老人一路走好！某一天，王朔去世了，一定沒有沒有這麼多人為他輓歌！

文無第一，且文人相輕。他們之間相互攻擊的話都沒必要理會。

你說誰的小說好，各人看法肯定不一致。但是，看過王朔小說的人有多少？看過金庸的人又有多少？王朔的讀者數量單位是萬。金庸的讀者數量單位是億。從讀者數量來看，反正兩人不是一個量級的。

王朔是寫黃色小說的，文筆粗糙，前言不對後語，主要是看XXXXXXXXXX那些刪掉的黃色故事，那個時候擼個飛機只能找王朔

王朔更具深度，金庸更具廣度，本身看重的方向就不同，王朔影響的是70後甚至部分80後一生的人格和性格，更年輕的讀者可能會難以理解他的作品，因為社會背景和生活閱歷不同，而金庸更多的是傳播範圍廣，娛樂性更強，無論何時都會有新讀者加入。

李敖也曾批評過金庸，因為金庸的作品是空中樓閣，全憑他一張嘴，沒有多少現實說服力。

如果說諾貝爾文學獎要從這兩個人中選擇的話，一定是王朔，不會是金庸，這是由他們的作品屬性所決定的。

中國有句老話，叫蓋官定論，試想，今日如果是王朔離開，馬雲會不會說如果沒有王朔，或許沒有阿里，試想金庸小說在清華北大圖書館借閱一直是排前十，但有王朔嗎？試問，今天有誰不知道降龍十八掌？但又有多少人知道王朔呢？所以不管從知名度，影響力，王朔都無法比較

我初高中大學都非常迷戀金庸小說。但是進入社會嚐盡了辛酸苦辣，進入歷史流淌的長河後，我再也看不進金庸小說。就是因為金庸的爽文小說架構，我進入不了這個模型裡面了。

但一點兒都影響不了金庸小說在我心中的地位。金庸小說傳遞給予我的永遠都是“有容乃大的大俠，為國為民的大俠。”

至於和王朔的對比，我感覺就像是一個在用古典文學構建武俠宇宙，一個在用簡化字探索怎麼當一個得勁的社會主義流氓。

王朔是成功的，金庸是普世的。

金庸的小說低俗嗎？好的作品不是自以為是的自我欣賞，也不是裝腔作勢唯我獨尊的調調，也不是少數人精神愉悅而大眾觸碰不到的烏托邦。大眾也需要精神生活，也需要在煩勞苦悶中，給自己一點點自我享受沉醉的時間。曾經有些名人罵金庸俗，在中國，代表俗的是誰？是老百姓，是辛苦耕耘養育知識分子支撐國之民生的最重要組成部分。寫幾本諷刺幽默的小說，想要引領全民脫俗還是想和大眾劃清界限？如此其實自己才是小眾，這又開始洋洋得意，小眾是精英的論調又出來了。對於社會的發展，自娛自樂的小眾，並沒有多少卵用。而大眾中，卻蘊含著血性。比小眾更多的血性。同樣上戰場，不怕犧牲奮勇向前的，還是這些大眾，同樣的人數，大眾比小眾也會更有血性。你敢說你覺悟高？犧牲的覺悟有嗎？故脫離了大眾的小眾，算不得精英。把自身視為大眾的兒子，不論去創作作品，還是推動科學發展，都是讓人尊重的。路遙的平凡的世界是很多大眾的思想啟蒙書，因為他是大眾的兒子，寫出了大眾的心聲和夢。又如你是機智慧辨的和尚(如妙僧無花，又如成昆，鳩摩智，不過不看武俠的人肯定不知道是誰了)，或許還不如路上勸人向善的老太太來的實在些。更聰明的人在矇蔽著聰明的人，聰明的人在矇蔽著勞苦大眾。自詡聰明的人不斷的在誤導或者忽悠著別人，哪又有何資格談論大眾文化呢？使人覺悟，必使人充分接觸。一句話說透了大眾文化和小眾文化的區別。為國為民，不是僅為一己之私，也不會逞一時的口舌之快。人生短暫，雷鋒的話總結的很好，把有限的生命，投入到無限的奉獻中去。明白金庸的俠之大者，自有為國為民之情懷，再去評論金庸，才有資格。得救之道，不是全民覺悟，是讓自己感到滿足。智者不多言，踐行天地間。