-
1 # 殺豬的秀才
-
2 # 體育下飯菜
臺北時間6月27日，D組的第二輪比賽冰島隊和阿根廷隊迎來重要的比賽，這場比賽輸贏球關於誰最後能夠出線的問題！
阿根廷隊壓力更大的一隻球隊，梅西是壓力更大的那個人，他們在賽前進行了球員會議也做出了人員調整，來面對這場比賽！
羅霍最後時刻破門絕殺。最終全場戰罷，阿根廷2-1力克奈及利亞驚險晉級。由於另一場比賽冰島1-2不敵克羅埃西亞，所以阿根廷最終三戰一勝一平一負積4分，力壓奈及利亞和冰島，以小組第二身份涉險晉級，奈及利亞遺憾出局。
在本場比賽中，阿根廷後衛在禁區內手球，裁判在看過影片裁判後依然沒有吹罰點數，重慢鏡頭來看這個球是先打到頭部在折射打到手部的，不屬於有意的手球，我認為裁判不吹點數也沒有問題，再次恭喜阿根廷隊能夠小組出線！
-
3 # 愛踢球
手球無疑，但不是故意的手球即使在禁區內也不構成判罰點球的標準。
當主裁判吹罰的那一刻，整個小心臟都開始凝固了，因為只要奈及利亞點球成立那麼阿根廷就太危險了，好在主裁判在親自觀看了影片回放後，做出了最正確的判斷。
先來聊一聊羅霍的這次手球，羅霍禁區內爭頂，皮球先打在羅霍的頭上然後出現變線打在了羅霍的手臂上，很明顯的一個手球，但是不是一個明顯的點球。此球重點就是皮球先碰到了頭，然後再碰到手，中間有一個變線的過程，所以是一個無意的首球，球員再起跳的同時，手臂自然張開沒有問題，而且羅霍在起跳的同時眼睛也是閉上的，所以裁判看得很清楚，點球不成立。
正式應為這一個點球不成立，阿根廷起死回生，第86分鐘正是羅霍絕殺比賽，2-1戰勝奈及利亞幫助球隊驚險晉級16強。不得不說阿根廷玩的就是心跳啊，羅霍這一球價值幾個億啊！恭喜阿根廷，熬夜看球值了！
-
4 # 想吃燒賣
這個球主裁就是找平衡，前面那個點球判的不明不白，要再判個點球等於直接殺死了阿根廷，在全世界都在看著且大部分人偏向阿根廷的情況下再判點球壓力實在太大，並且這個無意手球也給裁判找到了不判的臺階，至於有沒有什麼幕後py交易那就仁者見仁智者見智了。
-
5 # 綠茵如風
客觀的說，這個球是可判可不判的，完全看裁判自己拿捏的尺度了。如果換成昨天葡萄牙vs伊朗那場的裁判，類似的情況就判點球了。
首先，這個球是先砸到羅霍的頭上，然後彈到他的手臂上，是典型的“球打手”，而不是“手打球”。
其次，羅霍的手臂的確是張開了，但那是為了起跳保持平衡，如果說是擴大防守面積，有點牽強。
最後，足球執行軌跡因此而改變了，但羅霍並沒有因此獲利，球權還是讓奈及利亞隊隊員得到。
基於以上原因，這球無論判不判都有一定的道理，就看裁判個人尺度了。
但這個裁判由於之前已經判給奈及利亞隊一個點球，而且那個點球說實話也是可判可不判的，馬斯切拉諾有抱人動作但沒發力，犯規動作不明顯。裁判可能事後也覺得那個點球可判可不判，所以在羅霍手球時有點找平衡的心態，就以比較松的尺度放過這次無意手球。
這就是VAR引進之後的弊端，很多可判可不判的犯規，都因為VAR裁判的提示，隨身可能成為改變比賽局勢的關鍵判罰。在以後的很長一段時間內，這都將成為很大的爭議點。
-
6 # 麥卡這是不是一個點球？以下看分析——
首先可以確定，這個球是羅霍先頭球，然後才碰到了手。這是一個基本事實，也是裁判做決定的前提條件。
接著我們來回顧一下國際足聯規則對手球的相關規定
其中有兩條是判斷是否手球犯規範圍的最重要依據：
1、是手向球移動，而非球向手移動
2、要充分考慮球和球員之間的距離（如果本身過近，可能無法預判球的走向，躲無可躲，則可認為是無意）
具體到羅霍的這個手球，情況是這樣的——1、羅霍是頭球先頂到，球的軌跡是頭球造成的，手臂是羅霍在躍起時自然上升，因此這個球是“球向手移動”，而不是“手向球移動”。符合第1條判定的原則。
2、從羅霍的頭到羅霍的手，距離是非常近的，而且羅霍是在半空中，很難調整動作。因此也符合第2條判定的原則。
兩條原則都顯示出，羅霍雖然確實手球了，但是這並不是一次手球犯規！即便他的手確實阻擋了皮球，令奈及利亞隊球隊喪失了再次進攻的機會，但奈及利亞隊球員只能怪運氣了。
因為，裁判的判罰是正確的！這個鍋裁判背不了。
-
7 # 浮生小語
浮生君觀點:
這是一個絕對的爭議判罰!應該是一個點球!
var助理裁判再準確，它也是技術! 技術終究是人掌握的，人是有人性的!是受裁判環境影響的!
小馬哥不該判的點球判了，羅霍該判的點球沒判!
找到了平衡!
足球始終是裁判的藝術?
這個球是奈及利亞一次絕對的得分機會。
羅霍雖然是先頭部頂到球，再反彈到手臂上，但張開的手臂改變了皮球的路線，破壞了奈及利亞9號伊哈洛一次得分機會，該判點球!
這個判罰一定是明天媒體爭論的焦點!
【比賽回放】第76分鐘，阿根廷前場傳球失誤被奈及利亞沿左路快速反擊，阿根廷左後衛羅霍禁區內頭球爭頂後碰到手臂，奈及利亞9號伊哈洛射門偏出
裁判恰基爾透過觀看var，判定沒有點球。
這個犯規比較具有爭議性，判罰將基本決定阿根廷淘汰，所以var助理裁判要求主裁恰基爾自己看回放!
禁區內手球的判定標準，有兩個重要規則：一，是否有意；
二，是否改變執行軌跡並獲利。
透過GIF可以看到，羅霍是先頂到球，然後彈到手上，這種球裁判一般不會判罰點球，恰基爾正是根據這個有利於羅霍的規則放過了羅霍!
浮生君認為:但羅霍的手球事實上改變了球的軌跡而獲利，破壞了奈及利亞9號伊哈洛的得分機會，這應該是個點球!
昨天葡萄牙塞德里克被動被伊朗球員將球頂到手臂上都判了，今天羅霍主動頂的反而沒判，這尺度，不一致!
經驗豐富，判罰果斷的主裁恰基爾看了var為什麼放過了羅霍和阿根廷?因為，世界盃雖然引入了var，但只是使犯規的影像透過多角度回放更真實，更清晰，更準確，但最終裁判的是主裁，是人。
人是主觀的，裁判時就會受裁判環境的影響!
當時的裁判環境是:
1主裁恰基爾在49分鐘已經給了奈及利亞一個點球。導致那個點球的原因是馬斯切拉諾在奈及利亞角球時在前點摟抱進攻隊員。
從GIF可以看出，奈及利亞進攻隊員並沒有明顯的得分機會，小馬哥這個摟抱動作在角球防守時很常見，很少被判罰點球!
主裁恰基爾這個點球判罰也不能說是錯判，但他採用了不利於小馬哥的那部分規則，判罰有些偏嚴!
2 如果恰基爾再次因羅霍的犯規判罰給奈及利亞一個點球，阿根廷基本上就出局了。
那他就在一場比賽裡就罰了阿根廷兩個點球，一手導致阿根廷出局的“慘案”，這個壓力，實在是有點大，必然會影響他的判罰!
恰基爾最終採用了有利於羅霍的一部分規則，放過了羅霍和阿根廷。
浮生君評球浮生君認為，小馬哥的點球屬於可判可不判的點球中的可不判，因為攻方沒有明顯得分機會!
主裁恰基爾放過的羅霍的手球，該判點球，屬於可判可不判的點球中的可判，因為功夫有得分機會!
var再準確，它也是技術!
技術終究是人掌握的，人是有人性的!
這就是足球!
-
8 # 三巴迷
這個球肯定是手球，但也肯定不會判的，甚至都不存在爭議。
對於禁區內手球的判定標準，主要有兩個決定因素：第一，是否有意；第二，是否改變執行軌跡並獲利。
這個球從慢動作裡可以看的很清楚，首先他是一個無意手球，皮球是打在羅霍頭上，反彈到手上的，這麼近的距離想躲也躲不掉。
然後，阿根廷隊沒有在這個手球上獲利，反倒是奈及利亞獲利了，因為正是打在羅霍的手上，才給了奈及利亞前鋒射門的機會，否則就直接破壞進攻了。
主裁判為了這個球，啟動了VR回放確認，隨後又對奈及利亞隊員做出了先打頭後打手的動作，判罰有理有據。
再說兩個題外話。首先，阿根廷被判的第一個點球就很勉強，馬斯切拉諾在禁區裡的拉人動作並不明顯，倒是奈及利亞隊員有碰瓷的嫌疑。在這種情況下，主裁判要判第二個點球是很難的。
然後就是陰謀論了，各方各面都希望阿根廷出線，如果此球判罰，等於直接殺死阿根廷，主裁判是沒有這個勇氣的，場外的莊家也不會允許他這麼幹。
-
9 # 逸飛嶺伯爵
阿根廷與奈及利亞生死戰！第75分鐘時，奈及利亞邊路傳中，阿根廷後衛羅霍在爭搶過程中手臂碰球，裁判員觀看了VAR以後，卻並沒有判罰點球，從而產生了爭議。
這個屬於無意手球，不判罰點球是正確的。
在足球競賽規則中，關於點球的判罰要具備幾個條件，其中“手臂向球的方向移動”是裁判員最看重的。
簡單的來說就是如果手臂有主動迎球的動作，會被認為是蓄意手球，而球向手臂移動，屬於無意手球，裁判員會根據情況判罰，並不一定判罰點球。
從影片回放看，羅霍跳起爭搶頭球，頭頂的過程中，由於沒有吃準部位，導致皮球下滑，落在了手臂上，但手臂並沒有向上主動迎球的動作，因此裁判員不判罰點球是正確的。
足球競賽規則關於點球的判罰還有一條依據“球與球員的距離”，簡而言之就是如果距離過近，球員來不及躲避，也可以不判罰點球。
日本與哥倫比亞之戰，哥倫比亞後衛被判罰點球並且被紅牌罰下，第一是手臂有主動迎球的動作，第二是日本射門距離與其比較遠，哥倫比亞球員有時間躲避卻沒有躲避，從而被認為是蓄意手球。
-
10 # 子初之心3
賽場上的主裁判針對球場上的一些判罰是有一些可以拿捏的空間的，羅霍這個球為什麼裁判沒有判，我們共同探討一下。
一是回頭看當時的影片，禁區內，皮球與羅霍接觸是先落到羅霍的頭上，然後碰到他的手臂。裁判沒有判罰，可能依據的是這是一個球向手移動，並非是用手去觸碰皮球。
二是當時影片很明顯，羅霍爭搶皮球起跳是雙臂張開的，很明顯是一個無意識的球落到手臂上，不是他主觀意識造成的。
三呢是之前裁判已經判罰給奈及利亞一個點球了，對於這個可判可不判的球，裁判也不想糾結，不想賽後成為廣大球迷口誅筆伐的物件。
回覆列表
這個球的判罰絕對有很大的爭議，個人認為這球有一定的爭議，不過主裁判恰基爾在觀看了影片回放後還是沒有做出任何判罰。
透過比賽回放顯示，在皮球進入禁區後羅霍起跳爭頂，在頭球爭頂成功後卻又在甩頭時候打在了自己的手臂上，很明顯的是一個手球，而且身後就是奈及利亞的進攻球員，如果羅霍不手球，奈及利亞球員絕對可以獲得直接打門的機會，而且進球的可能很大。
這個球的爭議點在於，羅霍的手球並不是有意手球，所以恰基爾可能是因此而沒有判罰點球，但是這個手球卻在現實中改變了球的執行軌跡，阻礙了奈及利亞的一次良好的破門機會。
奈及利亞非常可惜錯失了一次拿下比賽的機會，此後面對阿根廷不斷的反撲沒能頂住，86分鐘的丟球讓奈及利亞變得有心無力。