給你個假設，你外婆跟別人在外面說了幾句話（不是吵架了），回到家裡以後得了腦溢血，或者說是當時就發生了腦溢血，是不是你要找跟她說話的人來進行賠償呢？那麼你說吵架和說話有區別，那麼人家就要叫你拿出區別在哪裡？你是要舉證的

不一定要賠錢！

如果你外婆和鄰居吵架時，當場突發腦溢血，你外婆肯定要賠錢。這是民法典的規定。

如果鄰居不是在爭吵時突發腦溢血，不必擔責。這個就和去銀行取款一樣，當面點清，離櫃不認。鄰居不是當場腦溢血，就和你外婆爭吵不一定有必然聯絡。

此人本來就有心腦血管疾病，明知道生氣會誘發腦溢血，她還要和你外婆吵架。主要責任在她自己身上。吵架是互相的，你的外婆也會因為這次吵架氣得心疼胃痛肌肉疼等，只不過你外婆表現得不明顯而已，傷害肯定還是存在的。

還有吵架的起因也很重要，如果完全是對方無理，你外婆更不必承擔責任了。

尋釁滋事，無理取鬧，誘發腦溢血死亡，家屬想找你外婆賠償，於法於理都說不過去。而且還不是當場腦溢血的，是事後腦溢血的。

就算是不和你外婆吵架，也有可能死於腦溢血，因為此人本來就有這個基礎病。

說句不好聽的話，外婆不該和人吵架，可能這是壽終的先兆，情緒亢奮，回光反照，脾氣一點就爆。你要別人賠償，於情於理說不過去，反而會被人笑話。外婆死到臨頭毫無覺察，沒有痛苦地西去，這是她前世修得的福氣，這樣理解，心裡可能會平復一點。