人會慢慢變老，精力會漸漸變弱，取消教師職稱評審與業務考核，如果改為自然晉升副高階教師。誰還拼命的去總結教學經驗，撰寫論文？誰還拼命地備課教學？誰還拼命地批改作業，查漏補缺輔導學生？誰還服從領導的工作安排？誰還為新入職青年教師指導工作？誰還拼命地為爭取個人先進而努力工作？誰還朝六晚六準時上下班？現在許多人心中有一個疑問，顧慮已經獲副高的教師工作消極，這個顧慮是多餘的。俗話說江山易改，本性難移，已取得副高的教師，說明他的工作態度積極向上，有一定工作能力。這些工作能力相當於是他的本性。就算他獲得副高，這些工作積極的本性也難移，所以在今後的工作，他依然是衝鋒陷陣，除非他準備退休體弱多病幹不動了，才有這種工作不積極的態度。但是誰都有老的那一天。不必要揪著個別準備退休的副高階教師而耿耿於懷。因此，取消教師資稱評審與業務考核弊大於利。

要提高教學質量，如何激發老師的工作積極性是最重要的因素。無論職稱評聘還是業務考核其初衷都是為了調動老師的工作積極性，但結果卻事與願違。何以如此呢？答案只有一個：職稱評聘與業務考核的規則制定不科學不合理。就拿職稱評定來說吧，應該重在評定教師的業務能力和教學實績。考核業務能力也很容易，提供課題，給予一定的備課時間，現場講課或說課，評委當場打分，不就行了嗎？非要看這樣的證書那樣的證書。看教學實績，也不用看別的，就看近幾年所教班級考試成績與同類班級比怎麼樣就可以了。

設上那麼多專案，又是課題，又是論文，又是發明創造，還有綜合榮譽、年度考核、民主評議等等，不勝列舉，表面上看似考查全面、科學合理，實際上是為能量大、人脈廣的人大開方便之門，讓默默無聞、專心教學的遭排擠，打擊他們的積極性。若干年前我就說過：評職稱專案越少越公道，越多越不公道。

不會，因為這是一種矯枉過正的做法。職稱也就是專業技術職務，是一種表徵業務能力和水平的機制，目的是要遴選出業務拔尖人才，起到引領示範的作用，總體方向沒錯。也許在實施的過程中出現了一些具體問題，但也不能否定這一正確方向。所謂專心教學，也需要先進的教學理念、方法，而這些都離不開理論研究、科學探索，也就是科研。如果只教而不研，那麼教學永遠會停留在經驗的層面，模糊優與差的界限，對教育發展是非常不利的。

取消職稱和業務考核 。與教學質量沒有關係 。你那評價教學質量高低的標準是什麼 ？標準不科學 ，沒有辦法評價教學質量的高低 。

而影響教學質量的因素很多 ：一個是教師的能力和水平（同樣對一個知識的表述 ，能力強的老師 ，簡單明瞭幾句話 就把問題闡述清楚並且邏輯性強；而能力差的老師 磨嘰了半天沒講明白問題 ） ；另一個就是教師的積極性能不能調動（教師的積極性高，就能發揮教學的最大作用 ，沒有積極性，是推著幹 ，一般大鍋飯兒都會這樣 ）；第三個就是生源 ，學生的好壞也是決定教學成績高低的重要因素 （由於智商的不同，學生的理解力和記憶力是不一樣的 。這也是很多學校不擇手段挖生源的原因 )。

你那個職稱和教師的績效考核，弄好的話他是調動教師積極性的 ，是這個讓華人搞起來全是糊弄。就沒法調動教師的積極性了 。

教師職稱評比條件 ，你考慮到教師的方方面面 ，合情合理的進行打分才能讓人信服。看看那隻稱評審條件 ，宏觀幾大塊兒 。陳老師的很多 其他的項它體現不出來 ；上億檔案沒有打分這一項 ，下級就隨意的給你進行打分 。領導幹部那樣考核 ，但最高分是5分 。比方說論文要求一篇 ，有一篇論文就是5分 ；你有20篇論文 他也是五分 ……這樣能區分出來你的業務水平比他高嗎 ？

教學質量不會大幅度提升。這種觀點把提高教學質量的原因定位在教師職稱評審與業務考核上，歸因有問題。

提高教學質量，教師專心教學是一個方面，但在專心教學的同時，還有一個教學水平提高的問題，積極性發揮的問題。若教師教學水平、積極性不高，無論多麼專心，都不可能提高教學質量。

教師職稱評審與業務考核的出發點，就是要解決教師教學水平提高和教師積極性發揮的問題。透過業務考核，區分工作孰優孰劣；透過職稱評審，區分教學水平孰高孰低，並與工資待遇掛鉤，以此調動教師工作的積極性。

因此，教師職稱評審和業務考核的設計初衷沒問題，只是在具體的操作過程中由於把關不嚴、標準模糊，出現了這樣那樣的問題，以致於擾亂了正常的教學秩序，分散了教師的精力，打擊了教師的積極性。

但這些問題都可以透過完善職稱評審制度得到解決，不能成為取消的理由。若取消，工作好的和工作不好的都一樣待遇，誰還努力工作？到那時，教師隊伍將出現混亂，工作更加不安心，跳槽的會更多。

無論職稱與教育質量的升降有無關係，但職稱使在同一個學校做同樣多工作且同一教齡段的職稱崗位不同的老師的待遇差距拉大，職稱、崗位低的老師佔的比例多，他們的心理自然不平衡。尤其是相對年老的教師，待遇比年輕人還差，心理肯定產生不平的陰影。心生不平，雖然說書能教好，但是育人呢？

教師評聘職稱,真的是好事。但現實的評定方法,也真的是背離了初衷。評定職稱,其實基本掌握三點即可:一是政治標準。只要是擁護黨,愛國即可。要優秀教師等政治榮譽不應在評職中上份較多。二是業務水平,這應嚴格考核,就像醫生、律師資格考試一樣,這是教師資格考試。三是看教學實績。這三條的比重,按升冪式排列即可。說到管理,應該是在平時:一是任課是否合規,二是三年可進行一次業務考核,優勝劣汰。當然52歲一55歲可省去業務考核。如此,可去死肌、殺三蟲,使“職稱”長盛。

取消教師職稱評定與教師業務考試不能推匯出教學質量大幅度提升的結論。

因為，教師職稱評定正是為了激發教師的工作積極性而設計，就是要將業務能力強、科研水平高的教師選拔出來，給予更高的待遇，樹立榜樣，引導其他教師奮力拼搏進取的舉措，是有利於教學質量提升的。

也許有人會說，教師職稱評定工作讓教師只專心於拉關係、爭榮譽、跑論文等不安心教育教學、不利於教育教學質量提升的事情上來，這在現實中也的確存在，但我發現的現實是這是極個別的人，不能代表大局。

要知道榮譽是幹出來的、論文是日常工作的總結、科研課題是教學工作的再思考和再總結，平時不好好工作，不進行教學反思與教學研究，對教育教學中發現的問題不思考不研究而是繞著走，怎麼可能有課題？怎麼可能有論文？

平時工作不努力，分配的工作挑三檢四，有任務就跑，有榮譽就爭，這樣的人還想評職稱加工資真的是沒有天理了嗎？

還有的教師真的是當一天和尚撞一天鐘了，拿著自己初出校門的哪點知識教孩子們一輩子，難道不知道知識是需要更新、需要不斷充實的嗎？不參加培訓，不參加學習，對於各種競賽不屑一顧，自認為自己是安心教學，殊不知外面的世界已經發生了巨大的變化，各種新技術、新手段、新理念層出不窮，正推動教育教學向著更高一級的方向快速發展嗎？自己已經成為夜郎還以為自己代表著先進。

有的老師需要上網課了軟體不會操作、微課不會製作、甚至於有的人連PPT都不會製作，就更不要說什麼影片剪輯等一些技能了，這樣怎麼完成教育教學工作，難道這樣的老師還以為生活在19世紀嗎？這樣的老師別說評定職稱了，說不好聽一點都不是一名合格的教師。

還美其名曰安心於教育教學，難道是要學校將安裝的智慧黑板拆除嗎？難道還需要停留在一支粉筆一本教材教到退休嗎？時代變了，孩子變了，明白嗎？

說到業務考試就更有意思了，中考高考的習題作為在初中、高中任教的在職在崗教師都不能快速、準確的完成，這可怎麼教孩子們，是要讓孩子們自學嗎？

教師評定職稱和教師業務考核正是為了保障教育教學質量提升而不是反之，他們不是對立的兩個方面。

有的人總是打著提高教育教學質量的幌子，談論什麼取消教師職稱評定的事情。也不想一想，如果沒有教師職稱評定這根線牽著教師往前衝，單單依靠教師的自覺自願就能提高教學質量？這不是痴人說夢嘛。

到現在還有人寄希望於僅僅依靠教師的理想信念、職業道德就能讓教師全力去拼搏？要這只是一個方面，還需要有一定的技術手段激發教師的工作熱情和工作壓力，要使用組合工具，那就是教師職稱評定和教師業務考核。

大家看一看自己身邊的教師，那些沒有評上職稱的教師或評職稱非常費力的教師，除去職稱評定指標限制因素外，他們是怎麼工作的？拿他們和學校先進的教師比一比工作幹勁、工作業績，摸著良心說這樣可不可以提高教育教學質量？

本來，教師職稱評審工作是一項撥亂反正，功在千秋，利在當下的大好事情。可是幾十年評審下來卻弄成了“公說公有理，婆說婆有理”的一堆亂蔴！！

最近中央電視臺正在播放五四運動前後，以陳獨秀，李大釗，蔡元培……等一批學人們，為了宣傳馬列主義，教育救國，教育興國而奔走，呼呺的那段歷史。先烈們捨身忘我，舍家報國的感人事蹟看得人熱血沸騰，常淚流滿面而不能自已！同為華夏子孫，同為知識分子，與百年前那批為國為民，敢做敢當，敢為人先的革命前輩們相比，我們現在卻為小小的一個職稱評定工作爭來爭去，弄得沸反盈天，一地雞毛，實在讓人汗顏而無地自容！

回想文革十年，知識分子被稱為“臭老九”，是繼地富反壞右叛徒工賊走資派之後的“第九類”被專政物件，人人被壓得抬不起頭來，個個灰頭土臉，哪裡有什麼“職稱”之說？打倒“反動的知識權威”“知識越多越反動”的口號滿天飛，誰敢說半個不字。七九年“全國科學大會”召開後，迎來了科學的春天，知識分子成為無產階級的一員，教師們才敢揚眉吐氣，精神煥發地投身為國育才的滾滾洪流中去。八六年國家下發紅標頭檔案開始為教育工作者評定職稱，更是激發了廣大教師的積極性。

其實，早在五四運動時期，中國高校一直就有職稱一說。助教，講師，教授……等級森嚴，並沒有多少怨言。直至解放以後，這種制度一直沿襲，即使轟轟烈烈的反右鬥爭也沒有誰說過“廢止職稱”的出格言論。

提出“廢除職稱評定”的說法是近三五年的事，而且呼聲一浪高過一浪。凡是有知識分子的地方，都有職稱評定工作在進行:醫療，建築，工商，金融……甚至於公務員序列，哪個系統沒有這樣那樣的所謂“職稱”？為什麼單單教育系統(尤其是中小學教師)的職稱評定工作就出了問題呢？

是中小學教師的人數最多(恕我沒有調查過貝體數字)嗎？是中小學教師待遇低嗎？還是職稱評定工作確實出了問題(標準不清？把關不嚴？認人唯親？……)？

全國的教育工作者的確人數龐大，眾口難調，但全國的醫療工作者，建築行業也人數不少。即使同為教育系統的高校人數也不少，為何卻相對平安無事呢？說到待遇，教師的待遇已經不低了，大家對教師的工作意見很大，其中之一就包涵教師的收入與同級公務員基本持平或略高。而在大學生就業難的大軍中，把當教師作為首選的人已經排起了長龍！！

看來職稱評定工作的確存在問題:問題之一是標準模糊:比如說教學貭量。什麼叫教學質量？這個問題爭來爭去，唯一的標準便是“分數”！所以才有“分分，教師的法寶，學生的命根”的說法。衡量一個教師，一個學校是不是好教師，是不是好學校的唯一指標統統指向升學率。但是這個好學生，這個好學校是一群人集體合作的成果，卻把摘桃子的權利歸於某個人。於是大家不服。

問題之二是任人唯親，甚至於當權者自已以權肥私:職稱的指標就那麼多，不可能人人都隨心所願，尤其是高職(副高，正高)不單有實惠(與工資掛鉤)，而且還是一種榮耀——教了一輩子書，臨到退休如果弄不到一頂“高階”職稱的帽子，不單無顏見江東父老，連自已心裡都過不了那道坎！於是乎與領導套近乎，請吃請喝，拍馬溜鬚……文化人那一套所謂“清高”也就丟得無影無蹤了。更何況當權者有幾人不近水樓臺先得月，為自已謀個“高階”噹噹呢？

蔡元培就任北大校長的就職演說中開宗明義第一條就闡明教育工作者最高追求應該是教育立國，教育興國，教育強國！如果誰沒有這個抱負，而是奔著當官，發財的目的，那就不要來北京大學。這些百年前的老話句句鏗鏘有力，字字擲地有聲！！！

當然話說回來，天下之理，欲要天公地道，分毫無爽，難啊！職稱評定原為督促大家為國育材，提高廣大教師積極性，如今弄成這個樣子，與政策制訂的初衷已經相去甚遠。但是要說廢止職稱評定，更是因噎廢食，實不可取。改革開放是基本國策，前進路上出現的問題和阻力多如牛毛，如果因而後退，實在是自廢武功，絕不可取！

取消教師職稱評審有必要，取消業務考核不可能。

因為職稱評審的確產生一些矛盾，影響教師情緒，消極了教師積極性，不利於認真工作，對提高教學質量有阻礙。因此取消職稱評審有必要。

然而要取消業務考核哪是不可行的。教師的業務就是教好書，育好人，教書育人過程怎樣？效果怎樣？必須透過考查考核來認定。如果這個環節都沒有了，取消了，教師教書就可以隨意了，還談什麼教學質量，又怎樣來認定是否提高了教學質量呢？

取消了業務考核，教師不會就安心教書了，只能是隨心所欲。從目前和相當一段時間的內部外部環境條件來看根本沒有具備，教師的心靈境界還達不到這個標準，因此這樣的設想不成立。

要讓教師安心教書，提高教育教學質量，至少要解決以下實際問題：

教師要心情舒暢，工作有動力，有奔頭，有希望，自覺主動把精力集中到教育教學上來，一心撲在工作上。

要解決這些問題，首先應保證相應的工資報酬，這個是根本問題，涉及教師基本生活，家庭養兒育女的基本需求，要讓教師在經濟收入上基本不愁，才能安下心來工作，才有充沛的精力來認真努力工作，教學質量自然會提升。

從目前教師的平均工資收入來看，還沒有滿足基本的需求，工資收入還比較低，應盡力提高教師的工資收入來解決這個根本問題。

其次要解決教師在教育教學中受到的阻礙問題。要給教師減輕與教育教學無關的負擔，讓教師從繁雜的事多活動中解放出來，潛心研究教學，靜心教書育人，讓教師迴歸本位，一心撲在教學上。

再有要解決教師地位低的問題。要大力提升教師的政治地位，社會地位。讓全社會都尊敬教師，扭轉任何人都可以隨意指責藐視老師，對老師指手劃腳。要給教師大膽管教學生的環境和權利。要維護教師管者學生的權威，不要一點小失誤，管理者，家長，社會都興師動眾上綱上線，不依不饒。

當然不可缺少的問題就是教師自身素質問題。思想道德修養，業務能力水平，應是師德過硬，業務精湛。不但是學生的楷模，而且還是社會的榜樣，讓人敬佩為榮。

這些都做到了，做好了，教師就會專心教書，教育質量自然會提高。

教師職稱評審和業務考核的目的就是讓教師自我提升的同時也提升教學質量。試問，沒有了物質的刺激，教學質量會有多大的提升空間？取消職稱和業務考核本身就是一個偽命題，其它行業也一樣，像保險行業、銷售行業等，您可以問問這些行業的負責人，取消了業務考核，員工會更潛心於工作嗎？他們的企業業績是不是更上一層樓？

對教師進行必要的業務考核，是學校管理的重要組成部分！但近年來滯後的教師職稱評審辦法嚴重挫傷了廣大教師的工作積極性，影響教學工作秩序，阻礙教育改革發展，必須進行大刀闊斧的改革！比如按照教齡加業績的辦法，教師工作達到一定年限，完成教育教學工作量，考核合格，就應當直接晉升職稱！

應該能！職稱問題很嚴重，嚴重傷害了大多數老師的教課積極性，對教學質量有很大不良影響。那麼為什麼不取消職稱制度呢?原因是國家機構權責不一致，就是說職稱是由社保部來管的，而社保部並不必對教育質量負責，可以說這種權責不合理，是問題的癥結！

教師評定職稱三十多年了，應該改革徹底取消職稱了，對老師太不公平了，特別是廣大老教師為黨的教育事業辛辛苦苦工作了一輩子到退休還是一級教師職稱，想想就心寒，這就是不公平的待遇，退休工資底到了極點……，從現實來說自己當過老師，所以說自己的子女再優秀也不讓當老師，自己從前選錯了職業……如果再不取消職稱，哪老師就會一心一意寫文章發表、拼命拿獎，其它都是次要的……，為什麼公務員沒有職稱呢？？？

　　職稱評審及業務考核為廣大教師所詬病，但取消後就能專心教學大幅提高教學質量嗎？回答是否定的，加強榮譽感和提高績效工資才是提高教學質量的關鍵。

　　第一，為名。

　　每個人都有與生俱來的榮譽需要，都想混個好名聲。教了一輩子書，最終獲得教授或高階教師職稱，這是每個人都覺得光榮的事情；如果教了一輩子書，到頭來什麼名頭都沒有，還是一個助教或初級教師，你好意思對自己的兒孫說自己當年有多進取嗎？如果你年輕時在業務考核方面獲得過全市教學比賽能手或省級優秀教師稱號，在評定職稱時成為全縣最年輕的高階教師，這難道不是人人夢寐以求的理想嗎？

　　第二，為利。

　　現在，職稱是與工資掛鉤的，業務考核優秀也是有獎勵的，而且評先評優時所獲得的榮譽是職稱評審的重要依據。優秀的教師，職稱高的教師，工資自然也高，這是當前教師的現狀。在沒有像公務員那樣有可觀的績效考評年終獎時（以西部某地為例，教師績效獎為5000元/年，公務員績效考評獎為30000元/年），教師只能在“死工資”上爭取自己的利益，而職稱和業務考核就能滿足這一要求。

　　如果這以上兩項都取消時，大家吃“大鍋飯”，或爭搶那每學期2500元的績效工資，能刺激教師積極進取從而提高教學質量嗎？這是誰都可以知道的答案。因此，職稱評審和業務考核雖然有弊端，但也有激勵作用，簡單的取消是不行的。

　　第一，繼續深化職稱制度改革，使其更趨合理，更具公平性，在此不展開敘述。

　　第二，大幅提高工資外的“績效”，能者多得。例如，我們可把教師的年績效工資提高到平均30000元，以管理成效及教學成績為依據，達到什麼水平就領什麼績效。這樣一來，成效或成績好的，每年可能拿到50000元，反之可能只是拿到10000元或更少。重金之下，必有勇夫，經濟刺激是最好的激勵手段，而且，那些不想做課題、寫論文及申報職稱的人，也可以把主要精力放在教學上，因為專攻教學也有“奔頭”。

答：取消了教師業務考核，有助於教師把有限的時間，放在教學質量上下功夫。這樣的可以讓教師在教學上有充足的時間，把時間用在教學質量上，是一個重要的創新。希望廣大教師把有限的時間投入到教學質量上，實現教學質量新的提高，專心學習教學理念，全面提高教學質量。

任何事情不能一概而論，取消教師職稱評審，按照教齡自然晉升職稱，可以讓教師專心教學，把精力全部用在教學上，也可以提高教學質量，但是也會造成反面影響，自然晉升職稱，沒有動力，會打消部分教師的工作積極性，有點混日子的感覺，當然，教學成績也不一定能夠提高。

取消業務考核不能提高教師的工作積極性，更不能提高教育教學質量。因為一個學校的業務考核往往是與績效工資掛鉤的，教學成績高的，績效工資就高，反之，就少。如果取消了業務考核，幹好幹壞一個樣，教學成績就不可能會提高，這樣以來，就會影響一個學校整體素質的提升，這樣的學校就不可能會進步。

我個人認為取消教師職稱評審與業務考核並不會大幅度提升教學質量，因為沒有一種考核制度是十全十美的，職稱評審與業務考核雖然有它的弊端，但對部分工作責任心不強，敷衍了事的教師來說，它能督促和鞭策這部分人努力去完成教學任務，否則這部分人沒有了外在措施的鞭策，他們就會缺乏主動性，缺乏上進心，對教育教學工作敷衍塞責。而職稱評審對大多數積極進取，潛心教育教學工作的老師來說，確實有它的缺陷，比如英語、計算機的考核要求，論文的撰寫，確是浪費了大家不少時間，而且對教育教學工作沒有實質性的幫助，所以我們根據學校教育的特點，制定切實可行的評審制度與方法，使之更加完善，多聽取一線教師的心聲，注重實際教學能力與成績的考核，而不要被一些浮於表面，不切實際，沒有實用價值的條條框框所左右。比如一些榮譽，大部分一線教師基本是沒有機會的，甚至完全不知道還有這種榮譽的評選，早被領導內部消化了。

取消教師職稱評審與業務考核，專心教學，教學質量大幅度提升嗎?看到這個問題，覺得有點意思，很多人包括老師或多或少地心裡有不平，口頭就搗鼓。然而，想深一點，再反過來看，世間哪一個工作、行業、領域等所有社會的現實存在中，對人對事，又會沒有標準?如果沒有，一定是在見不得光的“暗網”和第四維超然空間裡！

首先必須說，本提問中提到的“業務考核”，既然你寫了，那你就該知道世界上任何地方乃至中國社會的哪行哪業，少得了業務考核?如果說，世間的人和事，都不需要評定考量了，那還有用人做事的標準嗎?再簡單不過的道理，工作人乃至任何人，任何事，正因為有了標準一一定性乃至定量考核標準，對於人才一邊會有約束，一邊會有激勵。

至於你說的職稱評審，不過是與業務考核直接相關的通道和標準。不管這個標準和系統，任何時候都是必須對應的，這是沒有任何疑議的。標準，當然是必然也必須要有，雖然可以制定成這樣或那樣，標準和制度也可以不斷完善，但不管用什麼標準和制度系統，那也必須是人怎麼去對應的問題！你可以去說標準和制度有問題，但最大的變數，卻一定是人！是讓人如何認同和遵守的問題，而一定不是沒有標準對應的問題！

不想再多說什麼。對人對事，必須有標準和制度，這是社會鐵律。不管怎麼改變，一定是對所有人，你所應該所必須就是不斷努力前行，除非你已跳出三界外，不在五行中！

至於這麼改那樣革，是不是會使教學質量提升呢?這根本不用回答，沒了標準，沒了考核，沒了約束，沒了上升通道，你說人會怎麼做，怎麼樣?

什麼時候都是，優秀為少，中間為大，後進乾瞪眼，該被淘汰！

如果熱愛教育的肯定沒問題，但有一部分就是混工資不想當教師的。

業務考核必須有，職稱評審可以變成根據業務考核結果，再結合工作年限等條件直接升，不受指標的要求。