所謂民科這個詞，初期的時候並不是什麼貶義詞，它來自六七十年代那個特殊時期。特別是國家在大力宣傳陳景潤的時候，當時的官方鼓勵民間人士參與科學的發展。

華羅庚同志，錢學森等同志，在此期間，寫了專門的著作來描述讓人民參加科學活動的書籍，比如華羅庚同志在優選法裡，在早期數學競賽的批閱參考裡，鼓勵了這方面的東西，對民間科學家採用了鼓勵的態度，這在當時的人民群眾中掀起了對科學的熱愛，對國家的科技進步起到了積極的意義。

我這個人反對非黑即白的定義，對這個事情的看法是很簡單的，那就是不能完全否定民間科學家，但也不能對民間科學家的看法全部持肯定的態度，應該是優勢利導的，鼓勵且批判！但是鑑於這項工作是一個十分複雜的過程，前期的篩選是一個很大的問題。

首先得承認，確實有一部分民科，參與了一些科學討論，有良好的建議，但是鑑於他們的基礎科學方面的知識，確實出現了一些不好的參與者，比如在哥德巴赫猜想方面，在費爾瑪定理方面，在關於尺規作圖方面，都有很多這樣的參與者。實際上所謂的官科有義務回答這些問題，判斷這些問題的真假性。問題是大批的民科，確實造成了正常科學工作的混亂！甚至有一些精神錯亂者（筆者個人認為。）他們在參與的過程中，採用了極端的方式，佔用了國家的正常的科研資源。

但是我們要反過來想這些問題，在這大批的民科當中確實有真才實學的人物，他們提出了正確的科學見解！錯過這方面的人才，確實是科學的損失。所以這裡面有個很頭疼的問題，那就是判斷什麼人是正確的民科，什麼人是不正確的民科！

但是對曲昭偉，袁燦倫，物理新視野，及梅曉春先生，我不知道怎麼區別他們！比如曲昭偉教授，在計算機理論方面，在通訊控制方面，在經典物理方面都有很高的建樹。比如袁燦倫先生，在早期的網路中，他們都屬於量子科學的主要參與人。比如梅曉春先生，就是很難被區分是民科還是官科的人，原因很簡單，他既參與了官科的很多官方論文的發表，又有自己獨特的見解。

在民考官科的見解中，不要以為你是支援官方理論的人就不一定是民科，按照一些方法，如果你們非要區分官科和民科。那隻能按一場考試來決定了。或者由閣下的職稱來決定。

民科不是一頂帽子，當你想把一頂帽子扣到一個人頭上，說人家民科的時候先對著鏡子照著自己是不是所謂官科！

我個人認為，在科學界裡，可以分為如下幾種人。

專業的科學工作者，各專業的教師，民科，科鬧，和科騙！區分他們，是有必要進行的工作。

當民科沒有什麼，如果當科騙那才是有問題！博士，教授，在自己本專業裡說自己是官科，這個無可厚非，也不是問題！有一部分人是本專業的官科，但你們在評價非本專業文章的時候，相對來說你就是民科，這個沒有什麼好說的。說一個人是全能的，是每一個專業的官科，那是胡說八道！特別98年以後（老高考制度以後的）畢業的一部分人，恕我直言，有一部分為自不量力之徒，他們既不謙虛，也不誠懇，甚至有一部分為欺世盜名之輩！評價一個人是官科或者民科？最好想想自己是什麼專業！如果你只是一個鍵盤學家，建議你少評價，多學習！

諸如這類問題，我的回答是一貫的，一部分走極端的民間科學愛好者，干擾正常的教學活動和科研活動，你們不能把它稱為民科，這種人是典型的科鬧！除了基礎理論不完備之外，這種人一般充滿了私利精神！是把個人利益建立在國家利益之上的典型！是把個人榮譽感建立在國家榮譽之上的一類人物。

另外一類人就是科騙，他們利用人們對科學技術的不完備認識，把自己包裝成，有專業素質的科學人物，給國家的榮譽感抹黑，使國家的國有資產流失，這種人就叫科騙，比如漢芯事件責任人！

科鬧和科騙是國家的恥辱！

（本文章由訊飛語音輸入法輸入，作者無意參與什麼優選作者的評價，如有輸入錯誤和符號錯誤，敬請理解）

科學只有對錯，本無民科與官科。什麼叫官科，是官方科學家嗎？實在可笑，無非是從哪裡拿飯踠的問題。將從事科學研究的人做如劃分，是極其無聊的。現在實際上把與主流意不一致的人都稱為民科，對推進科學進步危害極大。科學是在質疑之中進步的，這條路一旦堵上，科學騙子必將滿世界跑。民科並未對科學與社會造成危害，民間學者都是自掏腰包。真正對科學和社會造成危害的是科騙，有權有錢有喇叭，把謬誤變成真理，騙上騙下，才是真正的禍國殃民。

官科往往是不學無術的蠢貨，代表著統治階級，卻佔了茅坑不拉。民科往往是身懷絕技的飽學之夫，但無權出人頭地顯山露水。