我建議，在職場中，不要和領導做朋友，即使做朋友，也不應該是你自定義的朋友，而是職場上的“朋友”。兩點原因：一、關係不對等導致資源交換不對等。二、領導都是有威嚴的每個人對朋友的定義都不同，但幾乎每個人都希望在與朋友交往過程中相互平等，彼此相互付出，也能相互回報，這是人性決定的。在自然界中，對包括人類在內的幾乎所有物種來說，可無私奉獻的只有父母至親。朋友之間的價值交換，一旦交換不對等，朋友的關係就面臨危機，即使一方“無私奉獻”，另外一方也會不舒服！下屬和領導上下級的屬性註定了彼此關係不能平等！之前同一位職場人交流時，我問他為什麼不能和領導做朋友？他：因為領導不和我做朋友！......領導其實還是“願意”和我們交朋友的。眾所周知，領導的最主要職責是管理員工，為公司創造利益，基於此，他所做的一切大多是圍繞這兩點來進行的。所以，我們不難看出領導和我們交朋友的目的。他們希望以一種“居高臨下”的平易近人的態度來獲得我們的信任與認可，但你要保持那份對他的尊敬，換句話說，只能你做他的朋友，反之則不可。從我們的角度來看，你能接受這樣的“朋友”嗎？關係不對等其次是關於威嚴。對一個領導來說，有權力所以有威嚴，威嚴是必不可少的。威嚴是權力最重要的一個特點，領導們需要以此來駕馭下屬。但是人都有惰性，依靠信任讓下屬完成工作的難度很大，所以除了某些必要的寬厚，領導更需要的還是用威嚴來建立信譽。試想，如果如果你所在公司不需要打卡，並且沒人監督，你會按時如約上班工作嗎？至少，遲到的人應該會變多吧。領導沒有威嚴的結果就是，下屬會無所畏懼，無所畏後就是“亂來”。領導不會想在你面前失去威嚴假設我們以自定義的朋友內涵和領導成為了朋友，你勢必和領導保持著不同於一般同事的“親密”，這種親密導致：1.你對領導的瞭解。2.親則松——親密導致的“不尊重”。人非聖賢，誰都會犯錯，你對領導的毛病缺點了如指掌，誰會安心？親則松，和領導成為朋友後，毫無疑問的，你會從心理上產生本質的變化，變得不“那麼尊重”他了，因為你感覺你們是朋友。但領導一想，這小子對我很瞭解，我在他那裡還有威嚴嗎？以後萬一讓他辦事，他猶豫，他和我作對樹立不好的“榜樣”怎麼辦？且不論其他，做慣了領導的你，聽到下屬直呼你大名的感覺可“原諒”嗎？反過來，他對你的缺點毛病都瞭解後，還放心把一些工作交給你嗎？一旦領導這樣想了，我們會有什麼後果！古人說，伴君如伴虎，這句話是否可以放到現在呢。
我建議，在職場中，不要和領導做朋友，即使做朋友，也不應該是你自定義的朋友，而是職場上的“朋友”。兩點原因：一、關係不對等導致資源交換不對等。二、領導都是有威嚴的每個人對朋友的定義都不同，但幾乎每個人都希望在與朋友交往過程中相互平等，彼此相互付出，也能相互回報，這是人性決定的。在自然界中，對包括人類在內的幾乎所有物種來說，可無私奉獻的只有父母至親。朋友之間的價值交換，一旦交換不對等，朋友的關係就面臨危機，即使一方“無私奉獻”，另外一方也會不舒服！下屬和領導上下級的屬性註定了彼此關係不能平等！之前同一位職場人交流時，我問他為什麼不能和領導做朋友？他：因為領導不和我做朋友！......領導其實還是“願意”和我們交朋友的。眾所周知，領導的最主要職責是管理員工，為公司創造利益，基於此，他所做的一切大多是圍繞這兩點來進行的。所以，我們不難看出領導和我們交朋友的目的。他們希望以一種“居高臨下”的平易近人的態度來獲得我們的信任與認可，但你要保持那份對他的尊敬，換句話說，只能你做他的朋友，反之則不可。從我們的角度來看，你能接受這樣的“朋友”嗎？關係不對等其次是關於威嚴。對一個領導來說，有權力所以有威嚴，威嚴是必不可少的。威嚴是權力最重要的一個特點，領導們需要以此來駕馭下屬。但是人都有惰性，依靠信任讓下屬完成工作的難度很大，所以除了某些必要的寬厚，領導更需要的還是用威嚴來建立信譽。試想，如果如果你所在公司不需要打卡，並且沒人監督，你會按時如約上班工作嗎？至少，遲到的人應該會變多吧。領導沒有威嚴的結果就是，下屬會無所畏懼，無所畏後就是“亂來”。領導不會想在你面前失去威嚴假設我們以自定義的朋友內涵和領導成為了朋友，你勢必和領導保持著不同於一般同事的“親密”，這種親密導致：1.你對領導的瞭解。2.親則松——親密導致的“不尊重”。人非聖賢，誰都會犯錯，你對領導的毛病缺點了如指掌，誰會安心？親則松，和領導成為朋友後，毫無疑問的，你會從心理上產生本質的變化，變得不“那麼尊重”他了，因為你感覺你們是朋友。但領導一想，這小子對我很瞭解，我在他那裡還有威嚴嗎？以後萬一讓他辦事，他猶豫，他和我作對樹立不好的“榜樣”怎麼辦？且不論其他，做慣了領導的你，聽到下屬直呼你大名的感覺可“原諒”嗎？反過來，他對你的缺點毛病都瞭解後，還放心把一些工作交給你嗎？一旦領導這樣想了，我們會有什麼後果！古人說，伴君如伴虎，這句話是否可以放到現在呢。