取消考試多好啊！可以吃喝玩樂，打打殺殺！然後步入天堂！這是誰的需要啊？頑童！潑皮！有錢，有權有勢但小孩愚昧無知的家長！

還會的。因為有考試就必然有應試。有應試就一定會有應試教育。

應試沒有鍺，但應試教育就不對了。.應試教育的表象在學校，但這種現象是多種社會現象造成的。比如有的單位中，一個初中生就能完成的工作，求要有本科學歷。這種現象在中國是司空見慣的。拔高了標準，浪費了人材，同時給社會造成了一個假象，沒.有本科學歷找不到工作。給家長造成了嚴重的憔慮，因此家長也不會不逼孩子。

還有新聞媒體為博眼球，大量渲染高學歷的富豪，即所謂的成功人士，而對於中低學歷的普通芳動者少有問津。對應試教育起到了推波助瀾的作用。

各地學校為了招收到更多的優質學生，每年高考結束，不遺餘力地榜示各科狀元，小則拉橫幅，大則到電視臺以各種形式宣傳。

社會培訓機構不會棄財源，各種各樣的洗腦劑讓學生家長喝得神魂顛倒，乖乖地，心甘情願地交錢。

因此，單一地談取消應試教育是不可能的，學生的負擔是不可能減輕們，社會是不認可的。

如果真的要搞素質教育而不搞應試教育，光靠學校是不可能的這是一個綜合的社會因素造成的。

道理大家都懂，人在社會上都是人材（這裡不談人渣）。人材的結構是金字塔結構。應該有百分之八十五的人處於金字塔的底部。即處在生產一線的勞動者，只有的百分之十的人材在金字塔中間，這些屬於企事業單位的管理層和政府管理層人材。也只有百分之五的人才能爬到金字塔頂端。

問題是大家都明白，但都想爬到金字塔向中，上層去。

當然不會，參考一下美國。美國不是應試教育，只是說主流不是應試教育方式，參考一個人進入大學的機會有兩種: 鈔票或者能力。鈔票的問題比較簡單，你兒子差不多點兒，然後你給學校捐個樓或者超級貴重的儀器裝置，校方也就予以考慮了。能力的考察就多種多樣了，比如你申請文學系，那樣就會考察你高中時候給哪個文豪做過助手，寫過多少本小說，神馬的。最重要的是，美國升學也會參考你的美國高考成績。美國的升學制度，表面是素質教育，其實質就是用錢對出來的綜合素質考試。這種情況下，不僅學的廣，而且還要學的更深。中國如果採用這種制度，窮人家的孩子一輩子別想出頭了。

記住，任何國家的政策首先考慮的是國家的發展和民族的興旺，其次才是人道主義。中國教育制度雖然相對殘忍，但是公平，符合中國特色社會主義制度。

1，如果取消現行高考制度，大家肯定不賣力學了，少壯不努力，老大徒傷悲這句話就失效了。

2，如果出現大規模的少壯不努力，國家頂尖級的人就少了。我們國家的經濟推動，想升級到工業2點0，3點0，就沒啥希望了。中國的生產目前是勞力密級型，粗放式的居多，想升級到技術密級型，精細型，也沒啥希望了。再說，我們在科技水平，發明創造方面仍落後主要工業國，半個世紀之後，我們又會拉大與他們的差距，。。。。想想都怕。

3，文革十年，大家都不學了，國家科教下降得飛快，這個實踐表明，一個國家，如果沒有一隻大手來趕著這群小鴨子們學習，風險巨大，後果巨大。

4，現在發達國家小孩子們不太努力學習，他們沒學習壓力，是因為他們經濟底子厚，而我們沒這個實力。我在英國看了許多孩子，他們不努力學，整天踢球，這是他們在牛頓，麥克思維時期，產生了大量專利，美國向英國交的專利費，約佔英國GDP一半左右。而我們中國，革命尚未成功，同志仍須努力，兒童更須努力。

5，改革開放以來的高考制度差不多半個世紀了，半個世紀的實踐表明，這個制投沒惹大禍，百姓基本認可，它培養的人才，順利接班，掌控國脈，大體滿足了國家對人才的需要，所以，中國的培養體系只須小改，不須大動。

6，還是那句話，摸著石頭過河，別發那種不著邊際的美夢。

家長的任務不是逼孩子啊 中國的家長就是管多了！不會管強要管。對孩子的學習，適當關心就可以了，卻要做孩子的朋友。