道德，回頭想想，人人都可能做到，也有可能人人都做不到，沒當我們遇到一件事時，總有人說三道四，抱著事不關己高高掛起看熱鬧的心思，說著道德高尚的話，真正自己遇到卻又手足無措的人比比皆是！

什麼是道德？

道德德是一種由人們在實際生活中根據人們的需求而逐步形成的一種具有普遍約束力的行為規範

它具有良好的群眾基礎，往往流傳較為廣泛，形成共識。

必須與法律相分別，兩者都是行為規範，但是法律是具有國家強制力保障的，而道德是一種心靈的契約，只能靠人們自覺遵守，所以約束力比法律弱很多，靠輿論來實現道德的力量。形成也不同，道德是在生活中逐步確立的風俗規則，法律則是有國家制定的。代表的利益有所不一樣，法律一般是當權者管理的有力工具，而道德是群眾在生活中的利益體現，有一定差距。

對人群來說，終極的道德應該是沒有的，因為道德不具備法律的能力。有的話就只能是在人們的道德水平與法律結合而成為最終形態——法律。那也就不是純粹的道德了。或者是個人的堅定的道德品質，也許勉強可看作最好的陣地。

所以，每個人都有自己的想法，自己的道德！決定於每個人心裡最低承受底線！

我不知道什麼是道德制高點，但剽竊他人文章肯定是不道德吧？我又該站在哪個位置去評判他呢？令人啼笑皆非的是我的文章以他之名發表以後，竟然讓他撈粉不少，點贊不絕，評論熱烈。我是該喜還是該憂呢？孩子被人抱走了，竟然在他那活得很滋潤，這種心情真的難以言表。

無可厚非

評論他人，一定要站在道德制高點上，否則拿什麼去評論呢？評論一個好人，誇她對婚姻忠誠，善良，溫和，有教養，這無疑是最好的評價，只要是事實，誰會為這種評價生氣難過？誰都希望自己是這樣的人，如果不站道德制高點，我說她虛偽，假裝溫和，看到她微笑就噁心，這就不是評論，是人身攻擊了。

評論一個自己覺得是壞人的人怎麼評價？更要站在道德的制高點上了，否則就是謾罵，欺辱和無理取鬧，比如如果我要評論成龍，肯定的我的說他始亂終棄，先百般地追求吳綺莉 ，後來又連吳卓林都不管不顧，背叛家庭背叛愛情還拋棄女兒，因為站在道德制高點上，所以就算用盡了貶義詞，也是應該的，但如果我不站道德制高點，那麼，貶義詞就是罵，就是人身攻擊，那我還能用什麼詞去譴責成龍違背道德良知的行為？

所謂站在道德制高點評論的人是應該允許其發聲的，要是他們出於激情善意而擊濁揚清針砭弊端，那就應當鼓勵和提倡，因為這種品評有如帆行的風進擊的鼓，會促使我們更加努力去追求完美爭取卓越。要是你認為他們是在挑剔找茬吹毛求疵或揶揄嘲諷，那就置若罔聞不予理睬，因為這種品評有如晨早的露秋野的霜，遲早會被人無視貽笑大方遭到摒棄的。歡迎高雅之士對我們評頭品足，不亦熱鬧乎。

大家積極參與對社會事務現象的評論，其本身就是一個好的社會輿論現象。這裡有媒體記者，學者及普通百姓。她們除了文化素質有高低之差，然而都出自各人對道德規範的不同認知和堅守，參於發表自己對事物現象的評論。這種現象不應受到人民群眾的質疑。因為這將不利於社會思想，文化，矛盾的相互交流，影響人民對社會現象的道德是非正確的判定認知。

當二個孩子發生爭吵打架的時候，一個家長，從他的道德教育認知，責怪教育自己的孩子，不應該與夥伴打架。而另一個家長，從他的道德教育認知，教育自己的孩子，打的好，自己不要吃虧。

試問題主，你怎樣看待二個家長，站在各自認為的所謂道德制高點上教育孩子的行為？

好的制度可以制約（平衡）道德（提倡高尚遏制邪惡）；反之道德不可以管控制度、但制度是站在道德的基礎上建立起來的；她們相️益壯、珠聯壁合、相輔相成、融為一體……

這種有涵養有道德操守的人，不會居高臨下的批評人。我們民族有一句俗話，就是，叫的響的騾子不一定是好騾子。

這個道理就反襯出了許多當今社會的一些怪像。一些半瓶子晃盪的人在一天到晚的胡吹亂侃，其實就是為了炒噱頭，為了經濟利益。

真正有涵養的人，不會站在道德制高點先說別人，而是先把自己的道德層面提高，然後再旁敲側鼓的給別人說一些道理，不會批評別人的。

那些喜歡批評別人的人，本身的道德涵養就根本不夠。但是在一個思想混亂的特定時期，這些半瓶子晃盪的人就吃完了香餑餑。其實這種現象是一種社會病態的表現！

首先，言論自由，他們沒有錯。其二，敢於說出自己的感受，其碼說明這人不虛偽，不會搞陰謀詭計。畢竟理不辯不明嗎！

站在道德制高點上之人應是道德高尚者。所以首先要自檢一下，看自已有無站上去的道德水準？若無，那還是不要上去，否則名不正言不順，只能讓人覺得這是一個樑上君子或跳樑小醜。其次，確有站上去的道德水準，你可以盡情地發揮你的感言及看法，這是你的自由，沒有錯。至於以已之見評論他人有可有不可，有可的是提出自已的相對正確觀點與他人交流探討，達到求是的共識，而不是討伐。焉知他人沒有“一得“之見。不可的是智者千慮終有一失，自已的看法難保矢矢中的，有道是仁者見之謂之仁，智者見之謂之智，二者無所謂誰錯誰對。

筆者以為其正的道德高尚者，多是以身佈教，感化、提悟闡明自已的觀點，絕無可能“站在道德制高點上“對他人指手劃腳說三道四的。那些看似高尚，登高說教，自立牌坊，指點江山評論綁架他人者，多是言行不一，手電筒只照他人不照自已的兩面國、君子國的先生們。