這個問題值得思考。

蜀國，五虎上將:關羽，張飛，趙雲，馬超，黃忠。

關羽呢，戰功赫赫，有勇有謀，是可以獨當一面的將帥。五虎將裡諸葛亮就讓他一人獨守荊州就可以看出他的地位。況且還是咱們boss的二弟，五虎將是不可能沒有他的!

張飛，雖然智謀比不上關羽，但也是位猛人，當世虎將，boss的三弟，最早追隨劉備打天下，也有汗馬功勞，忠心耿耿，也不可能換掉。

趙雲，好像地位確實沒有關羽張飛高，但是也是在劉備落魄的時候追隨著，一直到蜀漢的建立還在賣命。劉備當年也稱趙雲四弟!七進七出就阿斗，boss怎麼也得表示表示？

馬超，馬超的名聲也是響噹噹的，和張飛挑燈夜戰百回合不分勝負。在西北部少數民族的心目中地位極高，簡直就是戰神的存在。有了馬超，西部才能徹底安定，他的身後站著大批少數民族。

黃忠，我覺得是最有可能會被替換的一個。當年和關羽是有矛盾的，關羽聽到黃忠也是五虎將的訊息後，要找黃忠幹架，關二哥是很看不起黃忠的。還有，黃忠年邁，虎將虎將怎麼能給一位老者。魏延和黃忠有著類似的身份背景。在功勞方面絕對不比黃忠低，難道是因為諸葛亮一句腦後有反骨嗎？

要麼討論正史，要麼討論小說。正史小說混為一談肯定不行。你們這些回答不管是認證的還是沒認證的，都混為一談，有點不負責任。正史沒有五虎上將這一說法，就只能討論三國演義了。所以請不要用“歷史上”、“史書上”、“正史”這樣的字眼兒來提高自己所謂證據的可靠性，可以麼？

三國志還是三國演義？如果按五虎說法的三國演義，應該去掉黃忠。畢竟年齡大了，隨時會掛，到時候只能是四虎上將，不好聽。三國志的話好像是沒這個說法。

本來就有關張馬黃魏的說法，不是如果。

因為趙雲是內務親衛軍頭領，不是嚴格意義上的將軍。

好比曹操五子良將，不包括武力最強的典韋和許褚。

所以沒有趙雲才是科學的，魏延也配得上五虎上將之名。

我知道很多三國迷的心情，其實我也很不願意給出我的答案，趙雲。

要討論這個問題，首先要問的是，究竟是以三國演義小說為基礎，還是以正史為基礎？如果三國演義是正史，那魏延（至少在冊封五虎上將的時候）沒有資格，這個問題沒多少討論的必要，但演義不是正史，三國史特別複雜，這個易中天教授在節目裡講過，因為版本多，記載少，很多事情說不清楚，一般來說，西晉陳壽的《三國志》被認為是最具有參考價值的三國史，那姑且以此為參考。

趙雲是蜀漢大將，不是無名之輩，也是劉備集團的上層核心人物，他在正史中是怎樣的形象呢？概括起來可以說是：見識高遠，忠勇兼備，品行無暇。簡而言之，他是一位儒將，是一個以“德”服人的完美男人。

亂世紛爭，也是將領們展示才華的最好舞臺，有多少能力是一回事，展示了多少又是另一回事，在這方面，趙雲並沒有其他幾位那麼亮眼，也許是他的品行決定了他並不是一個特別“出風頭”的人。

正史中，趙雲的戰功主要如下：1.長坂坡戰鬥中保護幼主和甘夫人於亂軍之中（這是史實，但單槍匹馬斬殺曹操手下五十多員大將是小說虛構的）

2.博望坡，新野戰鬥中伏擊立功

3.平定荊州四郡時計取桂陽（留下了不娶太守趙範之女的美名）

4.劉備攻打益州，他協助關羽守荊州，治理內事，截江奪回幼主，沒有讓孫夫人和幼主被孫權接回。

5.後和諸葛亮張飛加入參與益州戰事，有立功。

6.劉備進攻漢中，夏侯淵被斬，曹操親率大軍意欲奪回，趙雲救出因奪糧草而被困的黃忠和部將張著，穩定軍心。

7.劉備稱帝，趙雲上書勸諫不要伐吳，因一致抗曹，未被採納，後劉備兵敗夷陵，趙雲作為救援接回。

8.諸葛亮北伐，趙雲和鄧芝以少量部隊為疑兵佔據箕谷，牽制曹真。

9.街亭戰失利後，從箕谷退兵，親自斷後，軍容嚴整，沒有遺失軍資。

10.立功後多次推辭行賞，失利後主動擔責，勸諫應照顧百姓和手下將士。

三國志蜀漢部分是最短的，因為魏吳都有史官，蜀漢沒有，在僅有的部分裡，趙雲一生的功勞基本是以上十條，長坂坡單騎斬將，北伐力斬五將都是不存在的。從這些戰功可以看出，趙雲堪稱完人，他可以用軍，可以治軍，可以內政，可以後勤，不溜鬚拍馬，敢於勸諫，也不貪圖錢財美色。但是同時也不難看出，他更多是作為一個萬金油在用，哪裡需要他，他總是把本質工作踏踏實實做好，對主人來說，這是一個得力的助手，而且品德高尚，讓人既放心又尊敬。

可是他是一個大帥，一流大將嗎？也許他具備才能，但事實是他沒有拿出更有說服力的履歷來，最主要的就是，他沒有獨當一面，打大勝仗的履歷，多數戰功是來自斷後，救援，接應，伏擊，牽制這些，劉備諸葛亮這樣用他，不會沒有多方面的考慮，可能他真的不適合獨當一面。

關羽獨守荊州，攻打襄樊，水淹七軍，威震華夏。張飛入川義釋嚴顏，漢中大敗張頜。黃忠大破曹軍，斬殺夏侯淵，馬超更是世代名將，獨自率領西涼軍追擊大戰曹操。那麼，主題來了，魏延如何？

魏延沒有被選入所謂的五虎大將，其實易中天老師講過，歷史上只有四虎，趙雲不在其列，魏延也不在。也就是說，魏延在正史裡，沒有和關，張，馬，黃為列的資格，而在歷史上，關羽拒絕與黃忠並列也確有其事，黃忠的入選也可以看作有些勉強（按照關羽的高標準，他只服氣張飛和馬超）。魏延的最大優勢在於，劉備進位漢中王后，提拔他作為漢中太守，甚至沒有用手下的二號人物張飛，這一來，魏延成了和關羽一個級別的大將，他獨當一面，對抗北方來自曹魏的威脅，事實也證明，劉備不愧是帝王之才，獨具慧眼，選中了一個正確的人選，魏延守衛漢中十年，曹魏大軍沒有佔到半點便宜，漢中相對於成都來說是前線，是咽喉，正是他的將才，保障了國家的安全，而另一邊的關羽，卻盛氣凌人，不顧大局，最終兵敗被殺，丟掉荊州，也由此導致蜀漢一蹶不振。

魏延不是莽夫，也不是反骨男，相反，他智勇雙全，大將之才，忠心耿耿。儘管出身卑微，但憑藉自己的才華一步步成為了一代名將，在後期戰事中，他是當仁不讓的蜀漢第一人，長年前線作戰，更提出了子午谷奇謀這樣的建設性策略，雖然沒有被採納，但蜀漢是弱小是事實，慢性死亡也是死亡，這條冒險計策不管能否成功，至少是一種可能性。

最後是結論了，其實歷史上，趙雲和魏延都不是五虎上將，所以不存在誰取代誰。何況從戰功來說，他們當時和那四個人有不小的差距，趙雲的閃光點更多是在治軍和協助上，獨當一面很少，多數是斷後，救援，接應。寬厚忠誠仁德是他的招牌，他更像一個儒將，而不是猛將大將。魏延在用兵和謀略方面證明了自己的才華，後期的重要性更是無可取代，如果就整個一生來看，他絕對有資格成為五虎上將。

五虎裡擠掉的是馬超。

因為我在遊戲廳玩三國志，裡面就沒有馬超。

回答完畢，不用給我紅包。

五虎上將是小說裡，在《三國志》中，關張馬黃趙共在一傳而已。而魏延在屬於有問題的“叛亂傳”，不可能讓魏延與關張馬黃趙那些人並列。而且關張和馬不用懷疑，黃忠殺了夏侯淵，功勳高，趙雲是早年跟隨劉備，也有一身是膽的功勞，同時期的魏延與這些人無法相比。如果不是後期惹事，魏延或許可以排在蔣費姜一傳中。

五虎上將，關，張，趙，馬，黃，

關、張不用多說，自跟隨劉備創業，忠心不二跟著他,不離不棄，自始至終。趙雲雖然跟過公孫贊，但與劉備相見後，就十分投緣，改投劉備後，忠心為主，在長板坡兩次救起幼主阿斗，排名第三是實至名歸；馬超反西涼，殺得曹操割須棄袍抱頭鼠串，後中曹操計策，無奈投劉備。武藝自然沒話說，就是脾氣有些急躁，位列上將之列，也說的過去。至於黃忠，戰長沙時被關公戰敗，由於魏延的力勸，歸順了劉備。在定軍山斬殺夏侯淵，幫助劉備奪得戰略要地漢中，一是年紀太大，跟隨劉備的時間較短。

但是要強調一點：以上五人對劉備可以說是忠心無二。都有一個“義”字。這一點魏延就要差很多了。從他斬殺長沙太守及孔明死後的所作所為，就可以看出他的心狠手黑。是一個無義之人。

如果要讓他取代五將中的一個人，只能在馬、黃二人中做一個選擇。

‘五虎上將’之由來，首見陳壽《三國志蜀書六關張馬黃趙傳》，劉備進位漢中王，分封群臣，前四人分列前右左後四將軍，而後經小說《三國演義》廣為流傳。

如果說要將五人中去掉一個，換做是魏延，在當時，是絕無可能的。

關羽斬顏良，督荊州；張飛釋嚴顏，破張郃；馬超敗曹操，取成都。關張二人隨劉備東征西討，勞苦功高；馬超更是威名遠揚，地位超然。

黃忠破益州，每為先鋒，功勳卓著，又有斬殺夏侯淵之新望；趙雲二度救幼主，戰必從，從必有功，兼具儒家氣質，備受文官、百姓喜信。

魏延，則僅僅是在入蜀時立過一些小功。還是劉備力排眾議，提拔其為漢中太守，讓他在蜀漢陣營中有了一席之地。

與‘關張馬黃趙’五人相比，無論是聲望、功勳，魏延都遠遠不如，又何談取而代之。

說換掉馬超的，難道就不知道他對於益州舊臣軍民的威懾力，以及對羌等西北異族的影響力？

說換掉黃忠的，怕是不太清楚夏侯淵的地位，以及斬殺夏侯淵的功勞究竟有多大。

說換掉趙雲的，尚有一辯之地。畢竟，二者的官位相近。

只是但凡能夠確切的認識到趙雲在蜀漢陣營的地位，尤其是在文官心中的地位，有多重，就知道這也是不可能的事情的。

那些說趙雲僅僅是一個保鏢，似典韋一般的，麻煩你們好好看看書。你見過誰家的保鏢能夠獨自統領一支軍隊作戰的？

至於說後事，魏延都被定為‘亂臣賊子’了，又何談作蜀漢的‘五虎上將’。

當時論名望及在劉備集團的功績，魏延確實不如那五人！但是劉備敢把漢中門戶交給他鎮守！足見其能！劉備的觀人用人水平自不必說！