主要是沒文化，努爾哈赤起家的那幾副鎧甲都是明朝的制式裝備，加上滿族本身並不是純血統的傳承民族，雖然號稱後金，但其實跟金朝女真並沒有實際意義上繼承關係，所謂滿族的建立，更多是東北的少數民族及部分漢族和蒙古族甚至是北韓族的人強行捏合在一起，既沒有傳承，又沒有文化，可想而知怎麼可能有好的服飾和華美的器物，清朝雖然侵略征服了準葛爾蒙古及新疆西藏地區，但是依然是落後戰勝先進的文明倒退。

從審美角度看，清朝服飾確實是比較醜的。上圖是清朝宮廷的風袍，跟張馨予紅配綠大棉襖有一拼。上圖是清朝官員的官服，不知道為什麼，總是讓我想起上世紀的殭屍片，請大家自行腦補畫面。上圖是清朝官員頭上的頂戴花翎，顯示出部落文明比較落後的審美特色。清朝官員的頂戴花翎，特別像印第安人的羽毛頭飾。最醜的還是清朝時期男子的髮型，我們在影視劇中看到的清朝男子的辮子，沒難麼難看，其實是經過美化的。真實的清朝男性辮子叫金錢鼠尾，只有後腦勺一撮毛，像老鼠尾巴，特別難看。

到清朝後期，男性頭髮有了改變，頭髮剃一半留一半，辮子也變長了。人們用一句話形容，就是從老鼠尾巴變成了豬尾巴，從豬尾巴變成了牛尾巴。

只是審美眼光的問題，雖然是少數民族，沒有汗族衣服好，也只是相對而言的，人家入關後，完全可以改變風格，但是在他們眼裡，人家那才是正統，才是漂亮的，就像唐朝以胖為美，隨著時代發展，現代人感覺那時候的特別醜，也只是時代不一樣。

因為服裝是一面鏡子，是歷史的一部分，服飾是一個民族文化的重要標誌，同其經濟基礎、政治制度、思想意識、風尚習俗及審美觀念緊密相連。

漢民族有五千年文化和思想的底蘊和積累，從周朝開始對服裝就很有考究，顏色、款式都代表不同的意義和文化。

而滿清生存環境惡劣，溫飽問題都沒解決，還能解決審美問題嗎？

而入主中原以來，沿襲了自己的服裝，為了打擊漢人的民族自信和榮譽感，還高壓強迫漢人也穿他們的服裝，剃他們的尾巴頭——後被洋人狂吐糟趾笑為豬尾巴，奇恥大辱莫過於此，直到今天還有不明真相的傻老外還把華人當作後面留個尾巴的搞笑民族，皆拜滿清所賜。

這也不是偶然現像，蒙元的服飾也不遑多讓，但也比清朝的好看多了。

中國古代以等級制度為標準而制定的服飾，源於周禮，歷代相沿，各朝有別；

清朝服飾是在滿族服飾的基礎上發展起來的，入關後基本延用舊俗。

最後，我們從一組服飾的對比照中就可以看出，審美的區別在哪了：

▲西周

▲秦漢

▲魏晉南北朝

▲唐朝

▲宋朝

▲元朝

▲明朝

▲清朝

反正個人是欣賞不來晚清的服飾，給人一種頹喪的感覺。這也或許跟那個時候中國積貧積弱，人們生活狀態和精神狀態都普遍較差的有關係。

金錢鼠尾辮是真心醜啊……

沒什麼醜不醜的，清朝官服和明朝差不多，都是武將神獸補子，文官仙禽補子，唯一的區別就是帽子和髮型，明朝是挽的髮髻，清朝是陰陽頭，至於帝王，明朝的是傳統，顯得臃腫雍容華貴，清朝則是半遊牧半漁獵民族，龍袍帶有濃郁的北方遊牧民族氣息，窄袖緊身裝，顯得簡明幹練，至於民間，除了髮型不一樣其他的差不多，都是有錢人穿綾羅綢緞，窮人穿粗布衣服

滿清的醜服陰陽頭豬尾辮代表了華人的形象，被西方人鄙視，令華人屈辱。醜惡了滿清沒什麼，可嘆它，醜惡了華夏的民族形象。

旗裝穿起來比漢服更加方便，原本清朝就是以馬背得天下的遊牧民族，像漢服那種披披掛掛的不合適，關鍵看個人顏值……

男士服裝其實比以前漢服看起來款式要新穎一些，一個是用小繩子系起來，另一個是用盤扣扣起來，而且滿足男裝還更能凸現身材，特別瘦的的人，顯得還高。

不必說清朝的衣服醜，他就是那個款式，因為他們以前的生活習慣造就的服裝特色，我們現在的衣服同一款式的也有醜的嘛，再說，衣服醜不醜，還得看人，不然怎麼會有買家秀和賣家秀？買家自然是找人美條順有氣質，可以將衣服品質發揮到極致的模特，如果模特穿著都醜，怎麼說服別人去買？

可能在剛開始看著不喜歡，但是這就和找物件是一樣的，美和醜看久了都一樣，品不出鹹淡來。