切換分支的時候，目錄裡的檔案會被替換掉。假如直接替換了，那沒track的修改就丟失了。還有其它情況，譬如當前分支的修改使用者其實是不需要的，那自動stash再pop或者apply也顯得多此一舉。所以git在不丟失資料的情況下讓使用者自己選擇，接下來要做什麼。如果需要保留修改但不用commit，那就用git stash；如果不需要保留修改，那可以用git checkout -f b2強制切換，也可以用git checkout <filepath>或者git reset <filepath>把修改回退掉以後再切分支；如果需要做成提交，那就git add + git commit；沒有衝突的情況下，修改是可以保留到切分支之後的。
你覺得不合理是因為剛好你的需求是“需要保留修改且不要commit”，但實際上你也可能遇到其它情況。git把選擇權交給使用者來應對不同的場景，是比較靈活務實的做法。而且如果真要做成你想的那樣，git也提供了alias機制可以實現，專為自己定製。如果嫌棄alias不能用checkout這個關鍵字，還可以自定義一個bash函式封裝重寫git命令，使得git checkout <branch>這種格式的命令按照你想的那樣執行，而其它命令和其它格式的checkout扔按原來的樣子執行。豈不是很自由，很靈活！
切換分支的時候，目錄裡的檔案會被替換掉。假如直接替換了，那沒track的修改就丟失了。還有其它情況，譬如當前分支的修改使用者其實是不需要的，那自動stash再pop或者apply也顯得多此一舉。所以git在不丟失資料的情況下讓使用者自己選擇，接下來要做什麼。如果需要保留修改但不用commit，那就用git stash；如果不需要保留修改，那可以用git checkout -f b2強制切換，也可以用git checkout <filepath>或者git reset <filepath>把修改回退掉以後再切分支；如果需要做成提交，那就git add + git commit；沒有衝突的情況下，修改是可以保留到切分支之後的。
你覺得不合理是因為剛好你的需求是“需要保留修改且不要commit”，但實際上你也可能遇到其它情況。git把選擇權交給使用者來應對不同的場景，是比較靈活務實的做法。而且如果真要做成你想的那樣，git也提供了alias機制可以實現，專為自己定製。如果嫌棄alias不能用checkout這個關鍵字，還可以自定義一個bash函式封裝重寫git命令，使得git checkout <branch>這種格式的命令按照你想的那樣執行，而其它命令和其它格式的checkout扔按原來的樣子執行。豈不是很自由，很靈活！