暮春傍晚，酒醒夢迴，只見斜陽深院而不見伊人。悵惘之情，透過景物描寫隱約地表露出來。全詞除“一場愁夢酒醒時”句外，都是寫景。委婉細緻，景中寓情，達到不露痕跡的程度。這首詞溫柔細膩，纏綿含蓄，很少用直寫的方法。這種“閒雅有情思”的詞風，表現男女相思往往若隱若現，曲折往復，清雋婉約，不一語道破。既不追求鏤金錯采的雕飾，也少穠豔的脂粉氣。俞陛雲《唐五代兩宋詞選釋》：此詞或有白氏諷諫之意。楊花亂撲，喻讒人之高張；燕隔鶯藏，喻堂簾之遠隔，宜結句之日暮興嗟也。唐圭璋《唐宋詞簡釋》：此首通體寫景，但於景中見情。上片寫出遊時郊外之景，下片寫歸來後院落之景。心緒不寧，故出入都無興致。起句寫郊景紅稀綠遍，已是春事闌珊光景。“春風”句，似怨似嘲，將物做人看，最空靈有味。“翠葉”三句，寫院落之寂寞。“爐香”句，寫物態細極靜極。“一場”兩句，寫到酒醒以後景象，渾如夢寐，妙不著實字，而閒愁可思。《踏莎行》這首小令，乍讀所寫乃平常之物，所狀亦平常之景，實在無甚別緻；而所寄之情，所寓之意也似楊柳老枝，不禁把玩。然而，審讀之，細味之。其音韻之和諧，語言之婉麗，箇中之情思，倒也極合李後主“別是一般滋味，在心頭”之意境。通揣全詞，即知上片乃郊行所見。起首三句並呈三處景觀——“小徑”、“芳郊”、“樹色”，看似意象不連，卻也頗具馬致遠“小橋”，“流水”，“人家”之風韻：再配之以“紅稀”、“綠遍”、“陰陰見”，一幅極具情致的芳郊暮春圖便活脫脫地端現於讀者的眼前。繼之，作者寄情於物，將物人格化：“春風啊，你竟不明白應該管住楊花?卻讓它漫天飛舞，亂撲行人之面。”春風豈能管住楊花?楊花撲面又有何罪?其實，這種寄情於物的寫法在唐詩宋詞裡實是屢見不鮮！杜甫眼見“國破山河在，城春草木深”而頓生黍離之悲，發出“感時花濺淚，恨別鳥驚心”的千古喟嘆；蘇軾於中秋之夜歡飲遣懷，望月而添“悲歡離合”之感，遂作“不應有恨，何時長向別時圓?”的真情詰問。
暮春傍晚，酒醒夢迴，只見斜陽深院而不見伊人。悵惘之情，透過景物描寫隱約地表露出來。全詞除“一場愁夢酒醒時”句外，都是寫景。委婉細緻，景中寓情，達到不露痕跡的程度。這首詞溫柔細膩，纏綿含蓄，很少用直寫的方法。這種“閒雅有情思”的詞風，表現男女相思往往若隱若現，曲折往復，清雋婉約，不一語道破。既不追求鏤金錯采的雕飾，也少穠豔的脂粉氣。俞陛雲《唐五代兩宋詞選釋》：此詞或有白氏諷諫之意。楊花亂撲，喻讒人之高張；燕隔鶯藏，喻堂簾之遠隔，宜結句之日暮興嗟也。唐圭璋《唐宋詞簡釋》：此首通體寫景，但於景中見情。上片寫出遊時郊外之景，下片寫歸來後院落之景。心緒不寧，故出入都無興致。起句寫郊景紅稀綠遍，已是春事闌珊光景。“春風”句，似怨似嘲，將物做人看，最空靈有味。“翠葉”三句，寫院落之寂寞。“爐香”句，寫物態細極靜極。“一場”兩句，寫到酒醒以後景象，渾如夢寐，妙不著實字，而閒愁可思。《踏莎行》這首小令，乍讀所寫乃平常之物，所狀亦平常之景，實在無甚別緻；而所寄之情，所寓之意也似楊柳老枝，不禁把玩。然而，審讀之，細味之。其音韻之和諧，語言之婉麗，箇中之情思，倒也極合李後主“別是一般滋味，在心頭”之意境。通揣全詞，即知上片乃郊行所見。起首三句並呈三處景觀——“小徑”、“芳郊”、“樹色”，看似意象不連，卻也頗具馬致遠“小橋”，“流水”，“人家”之風韻：再配之以“紅稀”、“綠遍”、“陰陰見”，一幅極具情致的芳郊暮春圖便活脫脫地端現於讀者的眼前。繼之，作者寄情於物，將物人格化：“春風啊，你竟不明白應該管住楊花?卻讓它漫天飛舞，亂撲行人之面。”春風豈能管住楊花?楊花撲面又有何罪?其實，這種寄情於物的寫法在唐詩宋詞裡實是屢見不鮮！杜甫眼見“國破山河在，城春草木深”而頓生黍離之悲，發出“感時花濺淚，恨別鳥驚心”的千古喟嘆；蘇軾於中秋之夜歡飲遣懷，望月而添“悲歡離合”之感，遂作“不應有恨，何時長向別時圓?”的真情詰問。