荀子之所以是儒家，因為整個戰國時期儒家無一個安邦定國之才。這對於主張尚賢的儒家來說是很丟人的事情。之前墨家有名，儒生就拿墨子湊數，畢竟墨子學過儒。怎奈墨子不給面子寫本書《非儒》打臉儒家。怎麼辦？也就這個荀子沒有寫書否認自己不是儒家，是與不是，不是也是了。可弟子李斯韓非都是指著儒家鼻子罵的主。自己都不認為自己是儒家。如果非要說荀子是儒家，那麼你要學李斯韓非不罵孔子你是學不好荀子儒的。

提問中的問題我是不以為然的。漢武帝說“腐乳無能誇誇其談”這點是經過歷史檢驗的。儒家這種亂認儒家的心態與南韓人的申遺是不是一樣？當年箕子，也就是孔子親祖上跑到北韓半島是把正宗的東夷文化遺留在哪裡。想學儒家南韓才是正宗。

荀子出於儒歸於道，道即自然。所以荀子和孔子是沒有可比性的何論高低？孔子是體悟圓滿人性的，關心的是人類的生存和延續以及生存質量內容，而荀子是啟於自然順於自然天道的，所歸不同境界相異，無論高低。其實，自然即命運即道德即勢即利害生滅之把柄，並非公義良知。所以，失道而後德失德而後仁失仁而後義，而仁是人類的最高品質和歸宿，那有道德？

荀子思想起於儒家，尊從王道，學“禮”，但他綜合了“道、法”，自樹一幟，和孔子有些思想相悖，不能同語，也不能說全面超越孔子。

荀子思想主張“人之初，性本惡”，從善是後天教育的結果。而孔子主張“人之初，性本善。”

孔子主張“仁、義、禮”，主張尊王襄禮，老百姓教化好了，則天下大同。荀子思想則用於安邦定國之策，他相信人定勝天有唯物主義進步思想。而孔子思想是用於帝王統治平民百姓，好多思想是愚化民眾的。而荀子主張“法后王”，以法治國。荀子的“天人論”主張“人可制天命而用之”，這在封建社會有著積極的意義。

荀子大多數思想超越了儒家思想的侷限性。“青出於藍而勝於藍”。荀子這句話可以解釋這個問題。要說全面那倒不盡然，畢竟荀子有些思想也是儒學。

準確的說，荀子是繼承併發揚了百家的學說，他吸收了百家的學說，成為先秦最後一位大師。

但要說全面超越孔子，那也是不適當的。因為時代差距不大，兩者面對的社會問題本質上沒有差別，所以荀子無法也不可能全面超越孔子。

荀子雖然出身儒家，但他並不為主流儒家所承認。其原因在於荀子與孟子的人性觀是相反的。

孟子認為人性本善，所以倡導仁政，只要有一個安定的社會環境，人自然會向善。這一觀點是儒家主流思想，後來的朱熹和王陽明都基於這一觀點。

但荀子認為人性本惡，所以倡導禮法，其核心在法。韓非和李斯繼承了荀子的禮法觀念，以法度為核心，構建儒家所倡導的社會。這一觀念被秦漢延續下來，“儒皮法骨”成了封建社會制度的本質。

所以在我看來，荀子是超越了孟子的，在一定程度上也超越了孔子。因為孔子的政治觀點並不是很明確，而荀子的政治觀念是很明確並且符合社會實際的。

但荀子的社會歷史觀和自然觀與孔子並無太大區別。其原因在於時代相近，技術手段有限，在那個年代，不會有人能全面超越老莊孔孟，諸子百家各有千秋。