看了影片，李成儒的見解不無道理，確實是在表達自己真實的看法，很認真，並非是在故意挑刺。張國立對李成儒提出的細節質疑顯然沒有準備，但跟李成儒同樣作為老演員的身份下，尤其還帶著徒弟，做一些闡明反駁也是很有必要的。

綜藝節目需要看點，李成儒或許清楚節目需要他自己這種人設，因而才無所保留。

李成儒對於張國立的這段戲的評價主要是張國立老師不尊重歷史，明明嬴政和呂不韋不是父子，張國立卻硬生生的把呂不韋演成了嬴政的父親。這是不對的。雖然張國立老師會說，我這是藝術，不是真的。但是，觀眾不知道啊，尤其是小孩啊，他們會真的認為嬴政和呂不韋是父子。張國立老師，你是電視人，你難道會不知道電視的傳播的能量有多大嗎。所以，李成儒對張國立的評價沒有錯，我支援李成儒，這老頭滿滿地正能量。

張國立老師反駁李成儒，我覺得有失大家風度。我覺得張國立老師應該自己說出來他演的是假的，請電視前的觀眾不要相信，而不是跟李成儒爭論。不管是為了綜藝效果還是收視率，我覺得都不對，都不好。我們都該敬畏祖先，敬畏歷史。我想說，我對這節目太失望了，沒有正能量，滿滿的狗血，滿滿的金錢味道。

最後，我的觀點是支援李成儒，現在支援，以後還是支援。不為別的，因為他是一個演員，為戲較真的演員。

李成儒以探討的口吻，張國立神經過敏。其實是編劇有問題。就表演而言，浮在表面，徒有聲勢，角色立不住。失敗，源於劇本。

感覺張國立這套表演沒有問題，不過被編劇帶溝裡了。不必神話演員演技，如果劇本就這樣，演員也只能盡力而為。但全程看的尬，呂不韋如果是這個調調，不論按陰謀、演義編排，還是實力上位，張國立演的這樣，根本沒可能做到相國的位置。 而且我支援李成儒的觀點，秦始皇是否暴君，可以討論，但私生子論，其實挺扯的，確實不合邏輯。司馬遷是個優秀的史學家，但還是有偏見的，尤其對秦始皇。從他對嬴政外型的描述就可以得知，基本和清代繪製的朱元璋鞋拔子臉一個套路。現代媒體時代，幾十年前得事都搞不懂，何況兩千多年前，他又隔了一百多年？所以，有些歷史，多推敲，琢磨下邏輯，看的就更清楚。可惜，現在很多成名的大學教授也照本宣科的給學生大眾“普及知識”，還被很多人奉為圭臬，其實挺可悲的。

支援李成儒。成儒做名字與他所做所為相像，看過訪談節目及影視形像喜歡他演得角色，聲音很親民有磁音懂事理，總之一句話：老實忠厚智慧。