銳龍的CPU的話，主打的價效比，也就是說假設英特爾的U1500塊錢，你買1500塊錢的銳龍，要比英特爾的效能好一點，但是兩者差別都不太大，銳龍戰未來吧，就遊戲最佳化來說銳龍還是不如英特爾

以前的話amd的筆記本u基本上和垃圾沒有區別，現在不好說了因為桌面平臺的銳龍很強但是筆記本就不知道了。所以為了穩妥起見還是選牙膏廠的吧，效能穩定工作基本夠用，遊戲的建議i7加1060獨顯。

題主你好，

丟擲兩者價格就效能而言，銳龍 5 2500u的CPU效能肯定趕不上i5 8250u，但是銳龍 5 2500u內建的核顯效能卻能秒殺i5 8250u，這是比較簡單的對比，我們再加上幾個條件進行對比。

1、AMD處理器尤其是核顯要想發揮性能，必組雙通道記憶體，這是事實，但是事實背後的原因，希望有人可以解答。

2、AMD處理器在穩定性上和資料處理能上要比Intel差很多，BUG比較多，做大型程式編譯，運算處理，出錯機率較大，日常使用還算可以。

3、加入價格因素，如果預算不足，銳龍是不錯的選擇。如果能買i5 8250u儘量不買AMD。

4、如果想玩遊戲的話，推薦i5 8250u+GTX1050顯示卡這樣的配置，如果還是預算有問題，建議選擇AMD。

綜上，從效能來講，銳龍 5 2500u的核顯效能好，i5 8250u的CPU效能高。從價格來看，預算不足買AMD，預算充足選Intel。

這裡就不貼各種引數，比對結果了。因為兩款U都是筆記本或超極本上使用的較多，所以使用者需求基本都是皮實耐用。但是我還沒有見過一個能把電腦CPU用廢了的文員。

從相容性講，Intel有其優秀的最佳化和相容度，基本的辦公套件可以很好的使用，如果配備的其他硬體也不錯的話，可以獲不錯的使用體驗。

AMD家的U已經不像當年那麼相容不好，主流應用可以和英特爾家差不多的相容度。此外，優秀的圖形處理效果要比英特爾強那麼丟丟。

價格差距很小，基本不會反映在本子的實際售價上。這一點可以不用比較了。

總體來說，兩者差距極小，不影響使用和體驗，也無更多的價格差。選擇好看的款肯定沒得錯。