在大學本科時候學習一門叫做簡明力學的課程，我當時對其中的三個板塊：1，靜力學2，運動學3，動力學在後來我發現在運動學和動力學在大學期間學的很少，基本上侷限於靜力學，然後就學了一堆力學課程，最厲害三大力學課程理論力學，材料力學，結構力學。可以發現三大力學課程中彈性力學被強調的很少（也學習過簡單二維的彈性力學）。首先，從宏觀的角度講，三大力學研究的物件相對來說較為宏觀一點，比如杆件，桁架。但是別人會說彈性力學的物件也是板和殼，也挺宏觀的。但是還是有區別的：但是隨著學習，我發現材料力學中所需要求解的量基本為：軸力，扭矩，彎矩，剪力，形變（總應變數）和應力應變（更多的是材料力學在破壞理論方面的應用，已經聚焦於某個位置和點的應力和形變，開始進入微觀micro）在學習材料力學中，我發想我用到最多就是截面法，截面法在材料力學中應用非常廣泛，但是意味著截面法的分析思路是：將杆件作為一個整體，或者杆件的區域性作為一個整體。這就是我認為的較為宏觀的意思。作為對比，彈性力學，在應用的時候，多先假設應力張量和應變張量，首先透過本構方程構建微觀物理量（應力和應變），然後連線宏觀物理量（軸力，扭矩，彎矩，剪力），最後透過3大基本方程連結：平衡方程，幾何方程，本構方程建立同一關係，平衡方程就是靜力學中要求力和力矩平衡；幾何方程是因為要加上物體是連續介質的假設，來滿足變形協調關係；本構及時應力應變之間物理關係。在結合邊界條件（力邊界和位移邊界），進行方程求解。所以材料力學是宏觀角度，彈性力學是微觀角度，這個是其中我自己學習的心得。這也算是兩者之間的區別吧那麼兩者之間的聯絡在於，材料力學更為基礎，是彈性力學基礎課程。首先，學習材料力學之後，對以上提到的概念（應力應變之類）建立非常重要，同時也知道材料力學的簡化條件更多，比如最常用的杆件和桁架，但是實際上大部分的物體的材料和幾何形狀更為複雜，這時候有了材料力學的概念，對更復雜的結構和力學分析打好基礎。在研究生階段，會有一門課程彈塑性力學，這個就是力學進階學習。同時大部分的工科都會學習有限元，有限元這個基本可以看作彈塑性力學的進階。當然，力學這塊的太過高深和龐雜，作為非力學專業的學生，也認識不夠深刻。同時我認為工科基本上是建立在數學和力學的基礎上的，在我看來很多問題求解是在太過於複雜，計算機帶來了很大的便利，那麼數學在分析和計算上的重要性毋庸置疑。
在大學本科時候學習一門叫做簡明力學的課程，我當時對其中的三個板塊：1，靜力學2，運動學3，動力學在後來我發現在運動學和動力學在大學期間學的很少，基本上侷限於靜力學，然後就學了一堆力學課程，最厲害三大力學課程理論力學，材料力學，結構力學。可以發現三大力學課程中彈性力學被強調的很少（也學習過簡單二維的彈性力學）。首先，從宏觀的角度講，三大力學研究的物件相對來說較為宏觀一點，比如杆件，桁架。但是別人會說彈性力學的物件也是板和殼，也挺宏觀的。但是還是有區別的：但是隨著學習，我發現材料力學中所需要求解的量基本為：軸力，扭矩，彎矩，剪力，形變（總應變數）和應力應變（更多的是材料力學在破壞理論方面的應用，已經聚焦於某個位置和點的應力和形變，開始進入微觀micro）在學習材料力學中，我發想我用到最多就是截面法，截面法在材料力學中應用非常廣泛，但是意味著截面法的分析思路是：將杆件作為一個整體，或者杆件的區域性作為一個整體。這就是我認為的較為宏觀的意思。作為對比，彈性力學，在應用的時候，多先假設應力張量和應變張量，首先透過本構方程構建微觀物理量（應力和應變），然後連線宏觀物理量（軸力，扭矩，彎矩，剪力），最後透過3大基本方程連結：平衡方程，幾何方程，本構方程建立同一關係，平衡方程就是靜力學中要求力和力矩平衡；幾何方程是因為要加上物體是連續介質的假設，來滿足變形協調關係；本構及時應力應變之間物理關係。在結合邊界條件（力邊界和位移邊界），進行方程求解。所以材料力學是宏觀角度，彈性力學是微觀角度，這個是其中我自己學習的心得。這也算是兩者之間的區別吧那麼兩者之間的聯絡在於，材料力學更為基礎，是彈性力學基礎課程。首先，學習材料力學之後，對以上提到的概念（應力應變之類）建立非常重要，同時也知道材料力學的簡化條件更多，比如最常用的杆件和桁架，但是實際上大部分的物體的材料和幾何形狀更為複雜，這時候有了材料力學的概念，對更復雜的結構和力學分析打好基礎。在研究生階段，會有一門課程彈塑性力學，這個就是力學進階學習。同時大部分的工科都會學習有限元，有限元這個基本可以看作彈塑性力學的進階。當然，力學這塊的太過高深和龐雜，作為非力學專業的學生，也認識不夠深刻。同時我認為工科基本上是建立在數學和力學的基礎上的，在我看來很多問題求解是在太過於複雜，計算機帶來了很大的便利，那麼數學在分析和計算上的重要性毋庸置疑。