題主對焊縫的校核計算思路基本上是正確的。只不過這是焊縫校核中最簡單的一種情況，即外力方向垂直於焊縫截面。這種情況的焊縫強度計算方式就是外力除以焊縫截面積得出焊縫承載壓強，然後與焊材設計強度比較。當然，實際的焊縫校核遠比這要複雜的多，單是靜載校核都得需要深厚的力學知識來分析結構的應力分佈，更別說考慮動載荷的疲勞壽命計算了。
題主的疑問其實主要是對金屬材料的承載力沒有直觀的認識，覺得如此小的焊縫怎麼能承受這麼大的重量呢？其實理論上，如果焊縫理想完美，當然可以承受那麼大的載荷。咱們先不討論焊縫，先以問題中提到的Q235這種材質為例，對金屬材料的承載力來一個直觀的認識。我們以Q235的拉伸試驗為例，試樣的直徑為10mm，標距100mm，在拉伸試驗機上做拉伸試驗，試驗機會記錄下拉伸過程中試件伸長量和拉力之間的關係曲線，即下圖的拉力-變形量曲線。在這個過程上，我們可以測得該試棒的最大載荷為31.862KN，即3.24tf（噸力）（此時的抗拉強度約405.7MPa，符合GB/T 700中規定的Q235的抗拉強度值370-500MPa），也就是在面積78.5mm^2的面積上可以承載約3.24噸的重量才能被拉斷。如果這個試棒截面積換成題主的1640mm^2，則可以承載67噸的重量才能被拉斷。題主有沒有被震驚？竟然可以承載67噸才能被拉斷，相當於掛了一節滿載貨物的火車車皮。
在實際生產中，我們渴望焊接接頭的效能能達到和母材一樣，甚至要求焊接工藝評定的拉伸試驗斷口要在母材而不能在焊縫。但焊縫的抗拉強度僅僅也是焊縫服役過程中的一個指標，木桶理論告訴我們決定木桶能裝多少水的往往是最短的那塊木板。焊縫也一樣，多數的焊縫失效並不是焊縫熔融金屬本身的抗拉強度有問題，而是各種焊接缺陷、區域性的應力集中、不完美的外形導致的。在實際的設計中，已經形成了成熟的焊縫設計規範，只要按照規範進行設計就可以保證焊縫在理論上承載能力是足夠的，這大大節省了焊縫計算的工作量。對受力複雜的構件，手工的焊縫計算已經無法滿足要求，現在大多已經引入計算機進行模擬計算了。
題主對焊縫的校核計算思路基本上是正確的。只不過這是焊縫校核中最簡單的一種情況，即外力方向垂直於焊縫截面。這種情況的焊縫強度計算方式就是外力除以焊縫截面積得出焊縫承載壓強，然後與焊材設計強度比較。當然，實際的焊縫校核遠比這要複雜的多，單是靜載校核都得需要深厚的力學知識來分析結構的應力分佈，更別說考慮動載荷的疲勞壽命計算了。
題主的疑問其實主要是對金屬材料的承載力沒有直觀的認識，覺得如此小的焊縫怎麼能承受這麼大的重量呢？其實理論上，如果焊縫理想完美，當然可以承受那麼大的載荷。咱們先不討論焊縫，先以問題中提到的Q235這種材質為例，對金屬材料的承載力來一個直觀的認識。我們以Q235的拉伸試驗為例，試樣的直徑為10mm，標距100mm，在拉伸試驗機上做拉伸試驗，試驗機會記錄下拉伸過程中試件伸長量和拉力之間的關係曲線，即下圖的拉力-變形量曲線。在這個過程上，我們可以測得該試棒的最大載荷為31.862KN，即3.24tf（噸力）（此時的抗拉強度約405.7MPa，符合GB/T 700中規定的Q235的抗拉強度值370-500MPa），也就是在面積78.5mm^2的面積上可以承載約3.24噸的重量才能被拉斷。如果這個試棒截面積換成題主的1640mm^2，則可以承載67噸的重量才能被拉斷。題主有沒有被震驚？竟然可以承載67噸才能被拉斷，相當於掛了一節滿載貨物的火車車皮。
在實際生產中，我們渴望焊接接頭的效能能達到和母材一樣，甚至要求焊接工藝評定的拉伸試驗斷口要在母材而不能在焊縫。但焊縫的抗拉強度僅僅也是焊縫服役過程中的一個指標，木桶理論告訴我們決定木桶能裝多少水的往往是最短的那塊木板。焊縫也一樣，多數的焊縫失效並不是焊縫熔融金屬本身的抗拉強度有問題，而是各種焊接缺陷、區域性的應力集中、不完美的外形導致的。在實際的設計中，已經形成了成熟的焊縫設計規範，只要按照規範進行設計就可以保證焊縫在理論上承載能力是足夠的，這大大節省了焊縫計算的工作量。對受力複雜的構件，手工的焊縫計算已經無法滿足要求，現在大多已經引入計算機進行模擬計算了。