歷史是社會發展的一個過程，是過去進行時。對於今人來說，是不可逆轉的，也就是客觀的，不以人的意志為轉移的。今人只有兩個方式來解釋或敘述歷史事件。一個是考古，即幾百年前乃至幾千年前的實物來考察歷史事件或歷史文化；還有一個是透過文獻記載來研讀歷史的事件或歷史文化。這兩種方式都是透過今人的學者來實現的。

為什麼說今人的學者不可能完整地客觀地復原歷史事件或歷史文化，而只是對歷史的解釋呢？因為，前面已經說過，歷史是客觀的，不可逆轉的。它和自然界的物質一樣，都是獨立於人類的客體存在。我們所瞭解的歷史知識，都是歷史學家用其主觀的研究方法和研究觀點，來得出來的歷史結論。這種研究勢必受到歷史學家的主觀的喜好，以及學識背景的影響，霧裡看花，掛一漏萬，有不少的歷史研究課題多年懸而未決，沒有公斷，學者之間神仙打架，就是這個原因。比如中國有一個夏商周斷代工程，因為缺乏考古證據，文獻資料又奇缺，至今還沒有結論。又有一個人所周知的清官海瑞，對於這個歷史人物，不同時期不同背景下就有了完全對立的見解。所以，我們瞭解歷史事件或歷史文化的時候，應該同時瞭解它是什麼樣的學者提出的歷史觀點，還有沒有其他學者的觀點，等等

歷史是過去進行時，但是今天的社會事件是將來的歷史。將來的學者也會研究我們今天發生的大事件，也不可能完全客觀全面的還原今天的全貌。所以，所有的歷史敘述都只是對歷史的解釋，是相對的，帶有主觀色彩的解釋。